Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39942/22-191-203

г. Москва

21 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Волковой Е.И., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "9АКРОВ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. 14-34А, ОГРН: 1217700028369, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 9728025864)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КПН" (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIII, ОГРН: 1167746456811, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 7728338983)

о взыскании 343 584 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "9АКРОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КПН" о взыскании задолженности за услуги по управлению общим имуществом в здании за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 343 584 руб.

Определением суда от 15.04.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

05 и 06.05.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что исковые требования основываются на решениях собственников помещений здания по адресу: г.Москва, Научный пр., д. 17, принятых на общем собрании (ОСС) и зафиксированных в протоколе от 17.03.2021, однако, протокол от 17.03.2021 в части регистрации кворума собрания основан на неактуальном и недостоверном на период проведения собрания реестре собственников помещений в здании, не имеющем подтверждения в виде выписки Росреестра из ЕГРН, в реестре, в нарушение ч.3.1 ст.45 ЖК РФ, отсутствует информация о собственниках 155 помещений общей площадью 4 655,00 кв.м., а потому решения ОСС по указанным в иске и протоколе от 17.03.2021 вопросам повестки собрания ничтожны. Также ответчик указал на завышение расчетов.

18.05.2022 истцом представлены возражения на отзыв, в которых истец указал, что решением Мещанского районного суда от 14.04.2022 по делу №02-0850/2022 отказано в удовлетворении требования о признании общего собрания собственников помещений в здании недействительными. Кроме того истцом предпринимались попытки урегулирования разногласий по договору, доказательства завышения стоимости ответчиком не представлены.

25.05.2022 от ответчика поступили пояснения на возражения истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика 14.06.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в офисном здании по адресу: г. Москва, Научный проезд, д. 17, №№ 2-28, кадастровый номер 77:06:0004009:5130, общей площадью 351, 80 кв. м.

Согласно решению внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании по вопросу 4 повестки дня, зафиксированному протоколом N 1 от 17.03.2021, истец выбран управляющей организацией в указанном здании, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в здании - предельный (максимальный) размер 196 руб. в месяц за 1 кв. м помещения собственника.

В адрес ответчика истцом письмом отправлены оригиналы договора управления эксплуатацией N НП17_21/115 от 01.04.2021, идентичные утвержденной форме договора.

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в Здании составляет 192 руб. в месяц за 1 кв. м, нежилого помещения истца.

Согласно п. 3.4 договора, истец ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, направляет ответчику авансовый единый платежный документ (далее - ЕПД) за следующий месяц, исходя из суммы, равной 60% от суммы ЕПД за предыдущий месяц.

В соответствии с п. 3.7 договора оплата ЕПД производится ответчиком ежемесячно за вычетом ранее уплаченного аванса не позднее 10 календарных дней с момента его получения.

В период с 01.09.2021 по 31.12.2021 ответчик не производил оплату оказанных услуг, в связи с чем согласно расчету истца задолженность составила 343 584 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем случае материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период.

При этом, суд учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-196156/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2022, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за предыдущий период (с апреля 2021 года по август 2021 года).

В рамках вышеназванного дела, суд кассационной инстанции отклонил доводы относительно недействительности решений общего собрания собственников помещений здания, оформленных протоколом от 17.03.2021, указав, что доказательств признания решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Научный проезд, д. 17 в спорный период недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. 

Также суд округа указал, что в настоящем деле не имеется и доказательств, поддерживающих наличие оснований для признания протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании от 17.03.2021 N 1 недействительным (ничтожным) (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, суд учитывает, что решением Мещанского районного суда от 14.04.2022 по делу №02-0850/2022 отказано в удовлетворении требования о признании общего собрания собственников помещений в здании недействительными.

Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание обстоятельства, установленные в ранее рассмотренном деле № А40-196156/2021, а также учитывая решение по делу №02-0850/2022, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, несостоятельными. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о ничтожности протокола общего собрания собственников ответчиком суду не представлены.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КПН" (117246, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ XXVIII, ОГРН: 1167746456811, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: 7728338983) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "9АКРОВ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ ВН.ТЕР.Г., НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТАЖ 14, ПОМЕЩ. 14-34А, ОГРН: 1217700028369, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2021, ИНН: 9728025864) задолженность за услуги по управлению общим имуществом в здании за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 343 584 (триста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб., а также расходы по госпошлине в размере 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Е.И. Волкова