АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело № А33-11199/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий,

об оспаривании решений,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.03.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика (Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю): Голубь А.С., действующего на основании доверенности от 12.05.2022 № 04-11/11149, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика (УФНС России по Красноярскому краю) посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица: ФИО4, действующего на основании доверенности от 13.09.2021 № 126/21, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Техлидер» (ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2222400182486 от 06.04.2022; об обязании исключить сведения о прекращении деятельности  ООО «Техлидер». 

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2022 возбуждено производство по делу № А33-11199/2022.

Определением от 07.09.2022 дело № А33-11199/2022 объединено с делом  №А33-18520/2022 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Техлидер» и записи за государственным регистрационным номером № 2222400182486 от 06.04.2022, а также о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Красноярскому краю от 24.05.2022 №212-17/11308@.

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 660049, 

<

...>). 

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков требования заявителя оспорили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно справкам, представленным в адрес Регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, последняя дата документов отчетности ООО "Техлидер" 20.01.2020 (справка № 9706-О от 10.12.2021), движения денежных средств по банковским счетам за последние 12 месяцев не осуществлялось (справка № 9706-С от 10.12.2021).

Установив, что у ООО "Техлидер" имеются признаки недействующего юридического лица, 20.12.2021 Регистрирующим органом было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 7648.

Решение о предстоящем исключении ООО "Техлидер" было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50(869) от 22.12.2021/3162. Также, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО "Техлидер" не поступили, Регистрирующим органом 06.04.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222400182486 об исключении общества, как недействующего юридического, лица из Реестра.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 с жалобой в УФНС России по Красноярскому краю.

24.05.2022 УФНС России по Красноярскому краю вынесено решение №212-17/11308@, жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 06.04.2022 № 7648И о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Техлидер», оставлена без удовлетворения.

Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Техлидер» (ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2222400182486 от 06.04.2022, противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, а также полагая, что решение УФНС России по Красноярскому краю от 24.05.2022 №212-17/11308@ является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Заявления поступили в арбитражный суд в пределах, установленного законом годичного срока на обжалование действий регистрирующего органа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации и прекращении деятельности, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, согласно справкам, представленным в адрес Регистрирующего органа Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, последняя дата документов отчетности ООО "Техлидер" 20.01.2020 (справка № 9706-О от 10.12.2021), движения денежных средств по банковским счетам за последние 12 месяцев не осуществлялось (справка № 9706-С от 10.12.2021).

Установив, что у ООО "Техлидер" имеются признаки недействующего юридического лица, 20.12.2021 Регистрирующим органом обоснованно было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 7648.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении ООО "Техлидер" было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 50(869) от 22.12.2021/3162. Также, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, по истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячного срока, учитывая, что заявления заинтересованных лиц, в частности участника общества ФИО1, в отношении ООО "Техлидер" не поступили, Регистрирующим органом 06.04.2021 правомерно в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222400182486 об исключении Общества, как недействующего юридического лица из Реестра.

При таких обстоятельствах, действия Регистрирующего органа по исключению ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ полностью соответствуют законодательству, доказательств обратного заявителем не представлено.

Также заявителем ФИО1, являющимся единственным участником ООО "Техлидер", не представлены доказательства и не приведены мотивы того, по каким причинам он не реализовал свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, и в течение трех месяцев с 22.12.2021 не обратился в Регистрирующий орган, с учетом того, что данная информация доводилась до сведения неопределенного круга лиц. 

При этом суд учитывает, что участник общества обязан отслеживать информацию, размещенную в ЕГРЮЛ, в отношении записей, вносимых регистрирующим органом, в целях оперативного реагирования и исправления нарушений, допускаемых обществом при осуществлении его деятельности. 

Основанием для отмены процедуры исключения лица из ЕГРЮЛ является факт направления заинтересованным лицом заявления в Регистрирующий орган в предельный срок - три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012 № 143-0-0, законоположения, установленные пунктами 1 - 3 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Действуя с должной степенью осмотрительности заявитель мог воспользовался установленной законом возможностью для прекращения процедуры исключения ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ. Между тем, ФИО1, являясь единственным участником общества и непосредственно заинтересованным лицом относительно сохранения его правоспособности, никаких мер для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не предпринимал (информация в общедоступных источниках относительно статуса общества не отслеживалась, заявления в Регистрирующий орган не направлялись).

Следовательно, суд полагает, что заявитель не проявил должную осмотрительность и необходимость в судебной защите обусловлена его бездействием, так как он не воспользовался установленной законом возможностью подачи заявления в адрес Регистрирующего органа для прекращения процедуры исключения, что не может свидетельствовать о нарушении его прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве дополнительных доказательств того факта, что ООО "Техлидер" являлось недействующим юридическим лицом, ответчики ссылаются на следующее.

04.03.2019 (вх. № 03796) в Регистрирующий орган поступило заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2019 по делу № 2-1355/2019, согласно которому признано незаконным использование ООО "Техлидер" в качестве адреса места регистрации адрес: 660010, 

<

...>.

На основании данного решения 13.03.2019 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись 2192468241139 о недостоверности сведений об адресе ООО "Техлидер".

Кроме того, вышеуказанным решением суд обязал ООО "Техлидер" представить в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с адресом места его нахождения, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, решение суда в указанной части исполнено не было и более 3 лет, с 13.03.2019 по момент исключения ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ (06.04.2022) в Реестре содержались недостоверные сведения об адресе Общества, которые так и не были устранены.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений, вправе провести проверку их достоверности посредством проведения мероприятий, перечисленных в названном пункте.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ ФНС России № 72) утверждены основания, а также условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Обстоятельствами, исключающими основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, являются в том числе, получение регистрирующим органом заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (подпункт 3 пункта 5 Приказа ФНС России № 72).

Регистрирующим органом в Реестр вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России № 72 утверждена форма заявления № Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (приложение № 3 к Приказу ФНС России № 72).

06.05.2019 (вх. № 12500А) в Регистрирующий орган, непосредственно ФИО6 представлено заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

При отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, 15.05.2019 Регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в Реестр внесена запись ГРН 2192468426566 о недостоверности сведений в отношении руководителя ООО "Техлидер" ФИО6

В течение 3 лет, с 15.05.2019 до момента исключения ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ (06.04.2022), в Реестре содержались недостоверные сведения о руководителе Общества, которые не были устранены.

В отношении ООО "Техлидер" 25.04.2019 отделом судебных приставов по Свердловскому району Красноярска вынесено постановление о запрете следующих регистрационных действий по внесению изменений данных общества в ЕГРЮЛ:

- адреса регистрации;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

20.10.2021 отделом судебных приставов по Свердловскому району Красноярска вынесено постановление о снятии вышеуказанных запретов.

Таким образом, с 20.10.2021 у ООО "Техлидер" имелась возможность своевременно принять меры к актуализации содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, между тем, общество такой возможностью также не воспользовалось, что также, по мнению ответчиков, свидетельствует о наличии признаков недействующего юридического лица.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел, размещенным на официальном сайте участие ООО "Техлидер" или его представителей в судебных заседаниях в течение двенадцатимесячного срока (в период с 20.12.2020 по 20.12.2021), предшествующего принятию Регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, что могло бы свидетельствовать об осуществлении деятельности юридическим лицом, не установлено.

Заявитель требует восстановления правоспособности общества, однако, применительно к обстоятельствам настоящего дела поведение ФИО1, контролировавшего деятельность ООО "Техлидер", с момента выявления Регистрирующим органом в 2019 году недостоверных данных об адресе и руководителе общества, а также в течение всего срока проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, завершившейся внесением 06.04.2022 Регистрирующим органом записи об исключении общества из Реестра, не совершал каких-либо действий по представлению в Регистрирующий орган достоверных сведений об адресе и руководителе, не подавал возражений относительно исключения ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ, не отвечает признакам добросовестного поведения, в связи с чем, суд не усматривает нарушения его прав оспариваемым действием регистрирующего органа.

Относительно довода заявителя о подаче в марте 2022 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Красноярскому краю пакета документов в связи с устранением сведений о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений судом установлено следующее.

31.03.2022 (вх. № 7875А) заявителем - ФИО7, почтовым отправлением, в Регистрирующий орган направлено заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К заявлению были приложены следующие документы:

свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица № 24 АА 4399563 от 16.12.2021;

решение участника ООО "Техлидер" № б/н от 16.12.2021;

устав "Техлидер" новой редакции;

документ об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, подача указанного заявления не могла являться препятствием к проведению процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, поскольку возражений относительно исключения ООО "Техлидер" из ЕГРЮЛ заявителем одновременно не подавалось. Кроме того, данное заявление не подтверждало факта ведения обществом деятельности. 

В ходе рассмотрения настоящего дела регистрирующий орган пояснил, что представленное заявление о государственной регистрации по форме Р13014 не соответствовало форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", в редакции от 01.11.2021 № ЕД-7-14/948@ "О внесении изменений в приложения к приказу ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@" (зарегистрировано в Минюсте России 7 декабря 2021 г. №66212).

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с пунктом 75 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ (далее - Требования) в пункте 1 "сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц" показатели "ОГРН" и "ИНН" заполняются в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 1 пункта 38 настоящих требований. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ОГРН юридического лица ООО "Техлидер" - 1112468022765, ИНН - 

<

***>. однако в представленном заявлении по форме Р13014 в пункте 1 в показателе «ОГРН» указано: 1192468017840, ИНН - 

<

***>, указанные реквизиты принадлежат ООО "Сибмонтажплюс".

Также согласно представленному решению участника ООО "Техлидер" от 16.12.2021 принято решение прекратить полномочия директора общества ФИО6 и избрать директором общества - ФИО7. Однако в представленном заявлении о государственной регистрации по форме Р13014 в листе и "сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" в связи с прекращением полномочий указано физическое лицо - ФИО8.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным правительством российской федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством российской федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В соответствии с пунктом 99 требований, лист П "сведения о заявителе" формы заявления заполняется в отношении физического лица, являющегося заявителем. Пункт 4 "сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" заполняется в соответствии с подпунктом 6 пункта 47 настоящих требований. Пункт 6 "сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" заполняется лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке.

Согласно представленному заявлению о государственной регистрации по форме № Р13014 заявителем является новый руководитель юридического лица - ФИО7. Однако в заявлении Р13014 в пункте 4 "сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи заявителя в нотариальном порядке" отсутствует подпись и печать нотариуса который должен был засвидетельствовать подлинность подписи заявителя.

Кроме того, согласно представленному решению участника ООО "Техлидер" от 16.12.2021 принято решение, в том числе, увеличить уставный капитал общества в связи с внесением  нового участника. Следовательно, для внесения сведений об увеличении уставного капитала юридического лица, в регистрирующий орган необходимо представить перечень документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, который включает в себя:

а) заявление о государственной регистрации по форме Р13014;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, регистрирующий орган пришел к выводу, что заявление о государственной регистрации по форме Р13014 заполнено с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем внесение сведений о возложении полномочий руководителя ООО "Техлидер" на ФИО7 не представлялось возможным, по основаниям предусмотренным подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем, подача заявления о государственной регистрации по форме № Р13014 не препятствовала одновременной подаче возражения против предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако, данной возможностью заявитель не воспользовался.

Заявитель связывает свои требования с наличием у ООО "Техлидер" задолженности перед кредиторами, между тем, само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было), не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа и о том, что юридическое лицо является действующим.

Довод заявителя о наличии у ООО "Техлидер" непогашенной задолженности перед кредитором - ООО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", установленной решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу № А33-33962/2019, также не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями регистрирующего органа. Согласно банку данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на момент принятия Регистрирующим органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ (06.04.2022), исполнительное производство являлось оконченным (19.01.2020) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Кроме того, исключение из ЕГРЮЛ записи о юридическом лице само по себе не является препятствием для погашения участником общества задолженности перед кредиторами юридического лица. 

С учетом вышеизложенного, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Техлидер» (ИНН 

<

***>) за государственным регистрационным номером №2222400182486 от 06.04.2022, соответствуют требованиям нормативных актов и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Другие доводы заявителя судом изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо являлось действующим, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период с 2019 года, в материалы дела не представлено, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Суд также учитывает, что налоговая отчетность ООО «Техлидер» за 2019, 2020, 2021 1 квартал 2022 года была представлена только 27.05.2022, то есть после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ об исключении общества из реестра, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от 27.05.2022, представленная заявителем. Указанное обстоятельство также подтверждает вывод регистрирующего органа о том, что общество являлось недействующим в период с 2019 года до момента исключения его из ЕГРЮЛ.

Суд также пришел к выводу о законности решения УФНС России по Красноярскому краю от 24.05.2022 №212-17/11308@, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя УФНС России по Красноярскому краю обоснованно не установило нарушения, допущенные регистрирующим органом при внесении записи за государственным регистрационным номером № 2222400182486 от 06.04.2022.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит отнесению на заявителя. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж