29/2023-69819(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5052/2023

г. Тюмень

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2023 года  Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Павлин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Антикор-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2 – на основании доверенности (после перерыва не явка), от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Павлин»  (далее – истец, ООО СК «Павлин») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее –  ответчик, ООО «Антикор-М») о взыскании суммы основного долга по договору подряда на  выполнение работ от 08.06.2022 № 02/22-СП в размере 6598345,33 рублей, неустойки в  размере 846072,80 рублей.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 702, 711, 720  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статей 156 АПК РФ, не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ,  извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть  дело в их отсутствие.  

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.05.2023, информация о котором  размещена в карточке дела № А70-5023/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва, судебное заседание продолжено 02.05.2023 в назначенное время, в  том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 года между ООО «Антикор-М»  (заказчик) и ООО СК «Павлин» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение  работ № 02/22-СП в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по ремонту тепловой изоляции оборудования на объекте ООО  «ЗапСибНефтехим».  

Стоимость работ по договору определяется из фактического объема выполненных  работ, согласно, дефектных ведомостей и смет ООО «ЗапСибНефтехим» (пункт 2.1  договора).  

Согласно пункту 6.1 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: 

- в четырнадцатидневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает  подрядчику аванс в размере 20% от общей стоимости работ;  

- оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по договору, производится по факту  выполненных работ в течение 45 календарных дней, с даты подписания справки о  стоимости выполненных работ, акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).  

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательства, предусмотренного договором, подрядчик вправе потребовать уплату  неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается  в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Заказчик освобождается от  уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства  произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых  сторонами по договору, не может превышать 20% от договорной цены (пункт 8.15  договора).  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены, а ответчиком приняты работы  на общую сумму 24882514,45 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных  работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  (т.1, л.д.25-150, т.2, л.д.1-117).  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в связи с чем,  задолженность ООО «Антикор-М» перед ООО СК «Павлин» составила 6598345,33 рублей,  что также отражено в акте сверке взаимных расчетов, подписанных уполномоченными  лицами сторон без замечаний.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор  строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия,  здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом  работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (статья 740 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из материалов, ответчик наличие и размер суммы основного долга не  оспорил, доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением  соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не  представил.  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  

такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта  выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут  быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на  которые ссылается данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная  задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования ООО СК «Павлин» подлежат удовлетворению в размере  6598345,33 рублей.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  04.10.2022 по 07.03.2023 в размере 846072,80 рублей.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает исковые  требования о взыскании неустойки обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком  расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало, у  суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в размере 846072,80 рублей  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи  110 АПК РФ относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Павлин» сумму  основного долга в размере 6598345,33 рублей, неустойку в размере 846072,80 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 60222 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:42:00

 Кому выдана Соловьев Константин Леонидович