РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

30.10.2017 года                                                           Дело № А40-109216/17-110-1029

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" (ОГРН 

<

***>, 123308, 

<

...>) к акционерному обществу "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (ОГРН 

<

***>, 107023, 

<

...>) о взыскании 4 042 771,75 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, конкурсный управляющий 

от ответчика - не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" о взыскании задолженности в размере 3 825 980,40 руб., неустойки в размере 216 791,35 руб. на основании договора №МОС-28/08/15-мкв от 28.08.2015г., почтовые расходы в размере 126 руб.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены. При  этом отзыв был представлен еще  в порядке упрощенного производства, новых доказательств  лицами не представлены, доводы раскрыты.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2015г. между Истцом и ГУП г. Москвы трест Мосотделстрой № 1, правопреемником которого в силу ст. 58 ГК РФ является АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" был заключен Договор № МОС-28/08/15-мкв, предметом которого является выполнение комплекса работ по монтажу канали¬зации (далее по тексту - «Договор»),

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

За период действия Договора Истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 76 519 608,35р., что подтверждается следующими документами:

1. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2015г. на сумму 2 998 999,87р.;

2. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2015г. на сумму 4 636 075,51р.;

3. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.09.2015г. на сумму 4 420 095,75р.;

4. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.10.2015г. на сумму 15 361 213,06р.;

5. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2015г. на сумму 7 990 078,03р.;

6. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.12.2015г. на сумму 26 194 999,84р.;

7. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2016г. на сумму 7 045 655,65р.;

8. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.02.2016г. на сумму 5 963 458,25р.;

9. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2016г. на сумму 1 909 032,39р.;

10. Актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2016 года, подписанным Ответчиком.

Ответчиком принятые работы оплачены частично в сумме 72 693 627,95 р.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 3 825 980,40 р.

Согласно п. 4.6. Договора оплата выполненных работ должна быть произведена в месячный срок после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик  обязательства, предусмотренные п. 4.6 договора не исполнил, оплату работ не произвел.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 3 825 980,40 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Довод ответчика ,согласно которому иск ответчик не признает, считая, что срок возврата гарантийного удержания не наступил по причине нахождения объекта, на котором выполнялись работы, в стадии строительства.

Вместе с тем, пункт 4.5 Договора подряда противоречия предмету Договора подряда и положениям ст. 711 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой оплате подлежат фактически выполненные работы.

Предметом Договора подряда, заключенного между Истцом и Ответчиком, согласно п. 1.1 являлись работы по монтажу канализации (включая колодцы) на объекте «Строительство электродепо «Солнцево».

Предметом разрешения на строительство, выданное Мосгосстройнадзором, которое было представлено Ответчиком, является строительство электродепо «Солнцево». 2 Этап: «Основные и вспомогательные здания».

Таким образом, работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком, относятся к подготовительному, а не завершающему этапу строительства и их выполнение никак не влияет на окончательную сдачу работ.

Акт ввода объекта в эксплуатацию является документом, который составляется по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, поэтому оплата работ последнего не может зависеть от указанного события.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма NКС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

При таких обстоятельствах изложенное в пункте 8.5 договора условие не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ не может быть поставлена в зависимость от исполнения обязательств Ответчика перед третьими лицами по вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта. Работы выполнены и приняты Ответчиком, что влечет возникновение обязательств по их оплате в силу ст. 711 Гражданского Кодекса РФ. При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК на основании п.11.1 договора с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, что по расчету истца за период с 30.10.2015г. по 15.06.2017г., проверенному судом, составляет 216 791 руб. 35 коп. 

Почтовые расходы на сумму 126 руб. документально подтверждены.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ в размере 43 214 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества"МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖКОМ" 3 825 980 руб. 40 коп. задолженности, 216 791 руб. 35 коп. неустойки, 126 руб. в возмещение судебных издержек. 

Взыскать с акционерного общества "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в федеральный бюджет госпошлину в размере 43 214 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко