Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5325/2018

г. Владикавказ

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству внутренних дел по РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о восстановлении регистрационного учета и об обязании совершить регистрационные действия,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2018 № 15 АА0775144,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.01.2018 № 7/7,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по РСО-Алания о восстановлении регистрационного учета транспортного средства – автобус СЕТРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***>,  категория TC D, кузов  

<

***>,  цвет кузова комбинированный, мощность двигателя 524 (385) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 14618 куб.см., тип двигателя дизельный на дизельном топливе, экологический класс Третий, разрешенная масса 25000 кг., масса без нагрузки ТС:17200 кг., принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства, и об обязании Министерство внутренних дел по РСО-Алания совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета указанного транспортного средства, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи от 17.06.2016 транспортное средство - автобус СETРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства (ПТС) серия 15 ОК № 355631 от 20.05.2015года.

Указанное транспортное средство до приобретения истцом было зарегистрировано 20.05.2015 МРЭО  и ТН ГИБДД МВД по РСО-Алания. 

По заявлению ФИО2 на основании договора купли-продажи 17.06.2016 МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД произведена регистрация спорного транспортного средства.

21.09.2016 ФИО2 подала заявление в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь на внесение изменений в регистрационные документы транспортного средства в связи с тем, что из салона демонтирована часть пассажирских сидений, установлено 24 мягких лежачих места, в салоне сохранены пассажирские сиденья на 20 мест, о чем произведена регистрация.

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 16.10.2017 года транспортное средство было изъято ОБЭТП СКО таможни у ФИО2

11.10.2017 года ФИО2 подала заявление в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь о прекращении регистрации. В связи с невозможностью пользоваться транспортным средством. 

15.01.2018 года начальником отделения организации дознания Северо-Кавказской оперативной таможни капитаном таможенной службы ФИО6 возбуждено уголовное дело №11804008111000001 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ в отношении ФИО7 и иных неустановленных лиц.

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 16.07.2018 в рамках дела №11804008111000001 ФИО2 передано на хранение транспортное средство - автобус СETРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> паспорт транспортного средства (ПТС) серия 15 ОК № 355631, ключи на указанное транспортное средство.

Факт передачи зафиксирован в акте приема-передачи 02 августа 2018 года.

08 августа 2018 года ФИО2 обратилась в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК с заявлением о регистрации транспортного средства, однако, в приеме документов ей было отказано на основании п.3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, Приказа №1001 от 24.11.2008 г. и административного регламента МВД РФ по предоставлению госуслуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Полагая данный отказ в восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства незаконным, ввиду отсутствия причин, препятствующих к регистрации транспортного средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Федерального закона № 196- ФЗ являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании (пункт 1). 

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Согласно пунктам 2 и 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее - постановление № 938) и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 3 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила № 399), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств.

В соответствии с п.6 названных Правил № 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 50 Правил № 399 предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

В соответствии с п. 52 Правил №399, в случае признания действий по аннулированию регистрации транспортного средства неправомерными (незаконными) восстановление регистрации транспортного средства производится по месту ее аннулирования на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России либо на основании решения суда.

Право собственности истца на спорное транспортное средство и добросовестность его приобретения истцом подтверждены представленными в материалы дела документами, приобретение права собственности на транспортное средство не связывается с регистрацией транспортного средства, так как последняя производится только в целях их учета и допуска к дорожному движению, а отказ в регистрационном учете транспортного средства ограничивает права собственника по использованию имущества, предприниматель правомочен обратиться в суд с настоящими требованиями об обязании ответчика совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета спорного транспортного средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался заключение служебной проверки от 03.05.2018, согласно которому в ходе проведенных мероприятий установлено, что 20.05.2015 произведены регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, не прошедшего таможенное оформление на территории РФ.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. То есть сам по себе факт отсутствия паспорта транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для регистрации транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения; в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих их регистрацию, суд не вправе принимать решение по делу исходя только из подобных фактов, без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК РФ и главой 7 АПК РФ, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 76-О). 

Судом установлено, что 16.08.2018 года была проведена проверка технического состояния автобуса на ПТО ООО  «Автопредприятие Ставропольское-2» г. Ставрополь и выдана диагностическая карта, подтверждающая исправность автомобиля.

Согласно экспертному заключению Пятигорского центра Экспертиз и оценки №159/18, транспортное средство – автобус СЕТРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***> к экспертизе предъявлен со следами повреждения ЛКП, потертости, лобовое стекло в трещинах, 3 (три) боковых стекла имеют запотевания; система контроля при заведенном ДВС без ошибок, течи масла и дымность отсутствуют, тормозные механизмы всех колес исправны, тормозные диски имеют износ в пределах допустимого.

В результате технической экспертизы установлено спорное транспортное средство исправно, комплектно. Состояние соответствует пробегу и году выпуска. По нормативам выработал установленный амортизационный ресурс до списания на 67,5%. Пригодно к дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, спорное транспортное средство соответствует требованиям Правил Дорожного Движения РФ, Государственного стандарта ГОСТ Р51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки». Угрозу для безопасности дорожного движения не представляет.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 № 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки ФИО8" положение пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку – по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В пунктах 2, 2.2, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 № 7-П указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Практика применения оспариваемых законоположений, учитывающая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признает право собственности добросовестного приобретателя на незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство. Признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу пункта 1 статьи 209 ГК Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

Истец добросовестно приобрел в собственность спорное транспортное средство уже после постановки его на регистрационный учет. Право собственности истца на спорное транспортное средство не оспаривается. 

Договор купли-продажи транспортного средства не признавался недействительным.

С регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях их учета и допуска к дорожному движению, аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих истцу прав собственника в отношении принадлежащего ей спорного транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное транспортное средство представляет угрозу для безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы, по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Однако, истец заявил, что он отказывается от принадлежащего ему права на возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за счет средств ответчика. 

Суд принимает это заявление истца, как не противоречащее положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства – автобус СЕТРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***>, категория TC D, кузов  

<

***>,  цвет кузова комбинированный, мощность двигателя 524 (385) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 14618 куб.см., тип двигателя дизельный на дизельном топливе, экологический класс Третий, разрешенная масса 25000 кг., масса без нагрузки ТС:17200 кг., принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

Обязать Министерство внутренних дел по РСО-Алания совершить регистрационные действия в виде восстановления регистрационного учета транспортного средства – автобус СЕТРА S328DT, год выпуска 2002, VIN 

<

***>,  категория TC D, кузов  

<

***>,  цвет кузова комбинированный, мощность двигателя 524 (385) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 14618 куб.см., тип двигателя дизельный на дизельном топливе, экологический класс Третий, разрешенная масса 25000 кг., масса без нагрузки ТС:17200 кг., принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, паспорта транспортного средства.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                        Э.Ю. Дзугкоева