АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-27012/2019

резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 г.

полный текст решения изготовлен 07.10.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрев исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ЗАО «Кубаньтехгаз»

третьи лица: 1. Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по Краснодарскому краю

2. Управление гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар

3. Администрация муниципального образования город Краснодар

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представители по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.08.2018,

от третьих лиц: от Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций РФ по Краснодарскому краю: не явился,

от Управления гражданской защиты администрации муниципального образования город Краснодар: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.09.2019,

от Администрации муниципального образования город Краснодар: не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Кубаньтехгаз» об истребовании имущества из чужого незаконного владения защитного сооружения гражданской обороны – помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0413001:685, общей площадью 306,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время. 

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 02.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено в назначенное время. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца заявлены не правомерно, а поэтому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, в подвальном помещении здания, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 23:43:0413001:433, расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 140-23, которое состоит на государственном кадастровым учете с кадастровым номером 23:43:0413001:685. 

Указанное защитное сооружение гражданской обороны учтено в реестре федерального имущества с реестровым номером В1320001658, и состоит в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю. 

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно пункту 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. 

Согласно представленного в материалы дела паспорта убежища № 1/21к, введенного в эксплуатацию 28.11.1980, вместимостью 220 человек, встроенное в четырехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, защитное сооружение гражданской обороны, имеет 3 класс убежища. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 23:43:0413001:685, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в связи с наличием о регистрации права собственности третьих лиц, на здание с кадастровым номером 23:43:0413001:685, расположенное по адресу: 

<

...>.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 02.03.2018 № 23/001/039/2018-6972, нежилое здание общей площадью 2 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в котором расположено нежилое помещение № 1-23 с кадастровым номером 23:43:0413001:685, общей площадью 306,4 кв.м зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Кубаньтехгаз», о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 23-01/001-114/2004-105 от 12.05.2004. 

Полагая, что право собственности ЗАО «Кубаньтехгаз» на спорное помещение зарегистрировано в противовес нормам права, которыми установлено, что они относятся к исключительной компетенции Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения защитное сооружение гражданской обороны – помещение подвала с кадастровым номером 23:43:0413001:685, общей площадью 306,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии решения арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона. 

По смыслу статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации использование вещно-правовых способов защиты доступно лицу, являющемуся собственником вещи или ее законным владельцем.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. 

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. 

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что право собственности на спорное помещение возникло на стороне истца в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что за ним в установленном порядке зарегистрировано право собственности на спорное помещение. 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Как было указано выше, способы защиты гражданских прав названы в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку с виндикационным иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества может обратиться лишь собственник, из владения которого незаконно выбыло спорное имущество.  

Так, как было указано выше, согласно представленной выписке из ЕГРН от 02.03.2018 № 23/001/039/2018-6972, нежилое здание общей площадью 2 483,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в котором расположено нежилое помещение № 1-23 с кадастровым номером 23:43:0413001:685, общей площадью 306,4 кв.м зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Кубаньтехгаз», о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 23-01/001-114/2004-105 от 12.05.2004

Как раннее было указано, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как установлено судом, право собственности на спорное здание зарегистрировано за ответчиком ЗАО «Кубаньтехгаз». 

По виндикационному иску истец должен доказать наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, связанных с фактическим владением спорным объектом недвижимого имущества, является определяющим при выявлении надлежащего способа защиты прав и при разрешении спора по существу.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, истцом не было оспорено зарегистрированное  право собственности ЗАО «Кубаньтехгаз» на это имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора.

Кроме того, ЗАО «Кубаньтехгаз» в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

На основании пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 9 А32-30248/2018 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединенные с требованием о признании права общей долевой собственности, распространяется общий срок исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. 

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015). 

Принимая во внимание, что право собственности ЗАО «Кубаньтехгаз» зарегистрировано 12.05.2004, то есть более 14 лет назад, суд считает, что с настоящим иском истец обратился в арбитражный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.   

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья                                                                                                                      А.А. Шепель