ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29627/2020

г. Самара

11 июня  2021 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08  июня     2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня  2021  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу № А65-29627/2020 (судья Андреев К.П.), по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительными разрешений на установку и размещение рекламных конструкций: № 58/108, срок с 12.03.2019 по 12.03.2029, № 9/26, срок действия с 13.08.2018 по 13.08.2028; об обязании демонтировать рекламные конструкции в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", г.Нижнекамск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер", г.Казань, о признании недействительными разрешения на установку и размещение рекламной конструкции: № 58/108, срок с 12.03.2019 г. по 12.03.2029 г., № 9/26, срок действия с 13.08. 2018 г. по 13.08.2028 г., об обязании демонтировать рекламные конструкции в течение 10 - ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 17.12.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года иск удовлетворен: признано недействительным разрешение на установку и размещение рекламной конструкции: №58/108, срок с 12.03.2019г. по 12.03.2029г., №9/26, срок действия с 13.08.2018г. по 13.08.2028 г.; на Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена обязанность демонтировать рекламные конструкции (рекламные щиты (билборды), расположенные по адресу г.Нижнекамск, разделительная полоса напротив пр.Химиков, д.1 (щит 169) и по адресу г. Нижнекамск, и по адресу разделительная полоса перед перекрестком, пр.Химиков-пр.Строителей в сторону ул.Корабельной (щит 204) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано  12 000 руб. государственной пошлины. 

  Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает, что действия Исполнительного комитета свидетельствуют о недобросовестном поведении, выраженном в необоснованном исключении из схемы размещения рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых между истцом и ответчиком были заключены договоры. 

Стороны в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу истец   просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №648 23.10.2017 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района» была утверждена схема размещения рекламных конструкций.

Ответчик являлся участником и был признан победителем аукционов в Нижнекамском муниципальном районе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Нижнекамска.

По результатам аукционов между истцом и ответчиком были заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№26, 108.

Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 07.05.2020 №283 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 23.10.2017г. №648 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района» были внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций.

Из схемы исключено размещение рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых между истцом и ответчиком были заключены договоры, а именно:

-исключена строка 169 - договор №108, разрешение №58/108 (отдельно стоящаядвухсторонняя щитовая конструкция, А9, разделительная полоса напротив дома пр. Химиков,1 );

-исключена строка 204 - договор №26, разрешение №9/26 (отдельно стоящаядвухсторонняя щитовая конструкция, Б6, разделительная полоса перед перекрестком, пр. Химиков – пр.Строителей в сторону ул.Корабельная)

Ссылаясь на то, что место размещения рекламных конструкций, в отношении которых ответчиком были заключены указанные договоры, перестало соответствовать схеме размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района, истец обратился в суд.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Как установлено судом, возникшие между сторонами правоотношения по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38 установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из материалов дела, схема размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района утверждена Постановлением Исполнительного комитета №648 от 23.10.2017 с последующими внесенными в нее изменениями Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 07.05.2020 №283.

Таким образом, установлено, что в  настоящее время размещение двух вышеназванных спорных конструкций противоречит изменениям, внесенным в схему размещения рекламных конструкций на территории района.

Пунктом 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Согласно части 20.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме и разрешение на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции было признано недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 20 настоящей статьи, владельцу рекламной конструкции выплачивается компенсация за счет средств соответствующего местного бюджета.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлен возврат денежных средств ответчику в связи с расторжением договоров о предоставлении за плату права на присоединение рекламной конструкции платежными поручениями №84571 от 20.07.2020 на сумму 697 420,43 руб., №84566 от 20.07.2020 на сумму 138 960,61 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, выраженном в исключении места размещения рекламных конструкций, на установку и эксплуатацию которых между ответчиком заключены договоры, из схемы размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района, подлежат отклонению. 

На основании части 7 статьи 40 Закона N 38-ФЗ, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, могут быть перераспределены между ними.

Согласно ч.5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Таким образом, утверждение схемы места размещения рекламных конструкций и внесение в нее изменений отнесено законом к полномочиям органов местного самоуправления.

При утверждении схемы размещения рекламных конструкций органы местного самоуправления Нижнекамского муниципального района действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Указанные выше нормативные правовые акты Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района как уполномоченного органа в сфере рекламы в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. 

В свою очередь, законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действия органа местного самоуправления незаконными или  содержащих признаки злоупотребления полномочиями, судебная коллегия не находит.

Проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод  о том, что спорные рекламные конструкции располагаются в месте, не предназначенном для ее размещения, определенных схемой, утвержденной Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 07.05.2020г. № 283 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 23.10.2017г. № 648 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Нижнекамского муниципального района», в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истца о признании разрешений на установку и размещение рекламной конструкции: №58/108, №9/26 недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была излишне уплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п.1 ст. 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу № А65-29627/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Мастер"     -  без удовлетворения.

Возвратить ООО "АРТ-Мастер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 9 000  рублей, перечисленную по платежному поручению от  12.05.2021  г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

  Судьи

Е.А. Митина

Е.В. Коршикова 

Л.Л. Ястремский