АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19904/2020

г. Ярославль

11 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября   2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  11 октября   2021  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Угличского отделения Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Углич Ярославской области 

к ответчикам: администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Углич Ярославской области; Администрации городского поселения Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Углич Ярославской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента строительства по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль; гражданки ФИО1 г. Ярославль

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчиков: не явились;

- от третьих лиц:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Угличского муниципального района Ярославской области о признании права собственности обратилось Угличское отделение Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов".

Определением от 16.02.21 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию городского поселения Углич. 

Определением от 23.03.21 суд 

1. Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданку ФИО1

2. Согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с согласия истца, привлек к участию в процессе в качестве соответчика администрацию городского поселения Углич.

3. Принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением от 14.04.21 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением от 21.06.21 производство по делу № А82-19904/2020 возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 28.09.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с регистрационным удостоверением № 144 Угличское районное общество охотников и рыболовов на основании решения Угличского горисполкома от 30.12.83 года являлось собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> 

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: 

<

...>, в связи со сменой наименований улиц с ул.  К. Либкнехта на ул. Ярославская. 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 76:22:010117:81, расположенный по адресу: 

<

...>

В 2014 г. истцом была осуществлена реконструкция здания по указанному выше адресу. 

За признанием права собственности на здание истец обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно заключению судебного эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2 Проектное бюро «РОСТ» без даты и номера подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект - нежилое здание общей площадью 333,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № 76:22:010117:81, по адресу: 

<

...>, соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил реконструкцию здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит истцу. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования истца  признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, Угличское отделение Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету  индивидуального предпринимателя ФИО2 Проектное бюро «РОСТ» на сумму 15 000 руб. 

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Угличского отделения Ярославской региональной общественной организации "Областное общество охотников и рыболовов" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Углич Ярославской области на следующее имущество в реконструированном виде - нежилое здание общей площадью 333,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № 76:22:010117:81, по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                 О.С. Харламова