355/2018-13548(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1531/2018

г. Челябинск

07 марта 2018 года

Дело № А76-33301/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Баканова В.В., Махровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного  

хозяйства» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017  

по делу № А76-33301/2017 (судья Аникин И.А.). 

Акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – АО  «Челябкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление жилищного хозяйства» (далее – ООО «УЖХ», ответчик, податель  апелляционной жалобы) о взыскании 240 248 руб. 15 коп. задолженности по  договору от 04.07.2015 № 86/15К за июль 2017, 24 296 руб. 48 коп.  задолженности по договору от 01.07.2015 № 91/15К за июль 2017, 607 521 руб.  39 коп. задолженности по договору № 246/11К от 01.11.2013 за июль 2017, 25  227 руб. 56 коп. задолженности по договору № 89/15К от 04.07.2015 за июль  2017, всего 897 293 руб. 58 коп. (л.д. 3-5).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 по  делу № А76-33301/2017 исковые требования АО «Челябкоммунэнерго»  удовлетворены, с ООО «УЖХ» в пользу истца взыскано 897 293 руб. 58 коп.  задолженности, 20 945 руб. 87 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины (л.д. 100-102).  

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить, оставить исковое заявление без  рассмотрения.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что на момент  рассмотрения настоящего дела и вынесения по нему решения в производстве  Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № А76-31430/2017  (судья Калинина Т.В.), по иску АО «Челябкоммунэнерго» к ООО «УЖХ» о  

взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с  01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 897 293 руб. 58 коп.  

Решением от 11.12.2017 по делу № А76-31430/2017 исковые требования  АО «Челябкоммунэнерго» удовлетворены, с ООО «УЖХ» в пользу истца  взыскано 897 293 руб. 58 коп. задолженности.  

Податель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то, что из  текстов судебных решение следует, что заявленные требования обоснованы  истцом наличием договорных отношений с ответчиком по поставке тепловой  энергии для нужд потребителей через присоединенную сеть.  

В качестве доказательств договорных отношений в деле № А76- 31430/2017 и в настоящем деле указаны договоры теплоснабжения от  04.07.2015 № 86/15К, от 01.07.2015 № 91/15К, № 246/11К от 01.11.2013 №  89/15К от 04.07.2015.  

Ответчик полагает, что поскольку по делам № А76-31430/2017 и № А76- 33301/2017 тождественны состав участников, предмет и основание заявленных  исковых требований, рассмотрение дела № А76-33301/2017 не могло быть  осуществлено с вынесением по нему решения об удовлетворении исковых  требований.  

На основании изложенного, ответчик указывает на наличие оснований  для оставления искового заявления без рассмотрения.  

Кроме того, ООО «УЖХ» сослалось на недобросовестное поведение  истца в рамках конкретных правоотношений.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  представителей в судебное заседание не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

От АО «Челябкоммунэнерго» в материалы дела поступило заявление о  рассмотрении дела без участия представителей (от 15.02.2018 № вход. 7244).  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от АО «Челябкоммунэнерго» поступило  ходатайство об отказе от исковых требований. Со ссылкой на положения статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  указал, что отказывается от исковых требований в полном объеме,  производство по делу № А76-33301/2017 просил прекратить. Дополнительно  указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем АО  «Челябкоммунэнерго» Натфуллиной Гульнарой Гафиуловной, полномочия  которой подтверждены доверенностью от 09.01.2017 № 01/2018, выданной  сроком до 31.12.2017 без права передоверия. Как следует из представленной  доверенности, АО «Челябкоммунэнерго» в лице генерального директора  Ющенко Александра Ивановича, уполномочивает Натфуллиной Г.Г.  представлять интересы юридического лица, в том числе, в арбитражных судах с  правом полного или частичного отказа от исковых требований.  

Доверенность от имени юридического лица выдана представителю  генеральным директором ФИО3, полномочия которого подтверждены  выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 80).  

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен  уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным  правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Возражения против удовлетворения ходатайства истца в суд  апелляционной инстанции не представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявление АО «Челябкоммунэнерго» об отказе от иска, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным  правовым актам и не нарушает прав других лиц.  

Иного из материалов дела не следует. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является  основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по  делу судебный акт подлежит отмене.  

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену  обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд  апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3 статьи  151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  же основаниям не допускается.  

Поскольку отказ АО «Челябкоммунэнерго» от исковых требований по  делу № А76-33301/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные  интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу –  прекращению.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 20 945 руб. 87  коп. при обращении с иском в суд первой инстанции по платежному поручению  от 27.09.2017 № 1160, подлежит возврату из федерального бюджета на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  отказом от исковых требований.  

Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной  жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета  сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176,  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Челябкоммунэнерго» от иска по  делу № А76-33301/2017.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2017 по делу   № А76-33301/2017 отменить.  

Производство по делу № А76-33301/2017 прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» из  федерального бюджета 20 945 руб. 87 коп. государственной пошлины по  исковому заявлению, уплаченной платежным поручением от 27.09.2017 №  1160.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина 

Судьи: В.В. Баканов  

 Н.В. Махрова