АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

       Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

          тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6175/2016

г. Курган

23 января 2017 года

резолютивная часть решения оглашена 17.01.2017, решение изготовлено в полном объёме 23.01.2017. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой  С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичигиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 641310, 

<

...>) 

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 15.06.2016,

от должника: ФИО2 – доверенность от 30.12.2016,

временный управляющий: ФИО3 – паспорт,

от уполномоченного органа: ФИО4 – доверенность от 16.02.2016, после перерыва явки нет,

от Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии: явки нет, ходатайство,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Шуховский полигон ТБО» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Наука и практика», введении в отношении должника процедуры наблюдения, признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 115 042 руб. 09 коп., утверждении на должность временного управляющего должником арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2016 (резолютивная часть от 18.11.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение о введение в отношении должника наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016 № 220.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» назначено на 16 января 2017 года на 09 часов 30 минут.

12.01.2017 временным управляющим через канцелярию суда представлено ходатайство о признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства, с приложением отчета временного управляющего, анализа финансово-хозяйственной деятельности должника с заключением о наличии отсутствии признаков банкротства, реестра требований кредиторов. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий ФИО3 ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии  в отношении него конкурсного производства поддержал, пояснил суду, что согласно выводам, отраженным в отчете и анализе финансового состояния должника, восстановление платежеспособности Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  Кроме того, указал, на наличие признаков преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика».

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего, просил судебное заседание отложить для ознакомления с представленными в материалы дела отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика».

Временный управляющий, представитель заявителя не возражали против объявления перерыва в судебном заседании для ознакомления представителя должника с отчетом временного управляющего и анализом финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика».

Представитель уполномоченного органа не возражал против отложения судебного заседания, рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении отчета временного управляющего без его участия, рассмотрение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 16.01.2017, объявлен перерыв до 17.01.2017. После перерыва судебного заседание продолжено.

После перерыва представитель должника заявил ходатайство о продлении срока наблюдения на три месяца. Указал на то, что из содержания представленного в материалы дела анализа финансово-хозяйственной деятельности должника и заключения по итогам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства следует, что временный управляющий не осведомлен  о действительном финансовом состоянии Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика», кроме того, на момент проведения судебного заседания не все требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника, собранием кредиторов должника не принято решение об обращении в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. С учетом изложенного, считает  преждевременным открытие процедуры конкурсного производства, полагает целесообразным судебное заседание отложить и продлить срок процедуры наблюдения на три месяца для включения в реестр требований кредиторов всех заявленных требований, проведения первого собрания кредиторов должника и решения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего имуществом должника.

Временный управляющий возражал против продления срока наблюдения, пояснил, что не видит в этом  никакой необходимости,   поскольку  финансово-хозяйственную деятельность должник  не ведет с 2013 года, все мероприятия в  процедуре наблюдения завершены, анализ финансового состояния должника  проведён, заключение  о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства сделано, анализ совершенных должником сделок   произведен. Указал на то, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения выявлены сделки должника, совершенные  с признаками подозрительности.  Ущерб,  причиненный ООО «Наука и  практика»  данными сделками составил приблизительно 12 000 000 руб.

Определением суда от 09.01.2017   по заявлению кредитора  ООО «Кургантранссервис»  временному  управляющему запрещено проводить первое собрание  кредиторов до  рассмотрения по существу требования ООО «Кургантранссервис».

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против продления срока процедуры наблюдения, пояснил, что финансирование процедуры осуществляется МУП «Шуховский полигон ТБО», для чего на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства в размере 148 000 руб. и  неоправданное продление процедуры наблюдения повлечет за собой увеличение расходов.  Поддерживает ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей уполномоченного органа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Наука и практика» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Кургану 28.02.2001 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и поставлено на учёт в качестве налогоплательщика в 26.10.2012, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.11.2016 (резолютивная часть от 18.11.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (далее – должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

За период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. 

В ходе проведения финансового анализа должника временным управляющим установлено, что структура баланса должника неудовлетворительная, хозяйственная деятельность отсутствует, согласно представленным ответам движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. 

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования одного кредитора - Муниципального унитарного предприятия «Шуховский полигон ТБО» в размере 3 115 042 руб. 09 коп.

 Первое собрание кредиторов должника проведено не было, поскольку  определением суда  от 09.01.2017 временному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Наука и практика» ФИО3 запрещено проводить  первое собрание  кредиторов должника до рассмотрения по существу требования Общества с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис», заявленного им в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено материалами дела у должника имеются обязательства, превышающие 300 000 руб. и не исполненные им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления. 

Из материалов дела следует, что за период процедуры наблюдения решения в отношении дальнейшей процедуры банкротства, а также других, предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве решений, собранием кредиторов должника принято не было.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

В рассматриваемом случае какое-либо решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось. 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. 

Определением от 09.01.2017 временному управляющему запрещено проводить первое собрание кредиторов должника, до рассмотрения по существу требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис».

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В соответствии   со статьёй 51 Закона  о  банкротстве дело  о банкротстве должно быть рассмотрено  в заседании арбитражного суда  в  срок, не  превышающий семи месяцев со дня поступления  заявления о признании должника  банкротом  в  арбитражный суд. 

На момент рассмотрения арбитражным судом заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» несостоятельным (банкротом) срок рассмотрения дела о банкротстве истек.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления  от лиц, участвующих в деле в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Доказательства возможного восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют, равно как  и отсутствуют основания  для  введения в отношении должника процедуры  внешнего управления. 

Тем более, должник  не осуществляет  хозяйственную деятельность с 2013 года,  работников  в штате не  имеет. Данный  факт  в судебном заседании подтвердил представитель должника. 

Отсутствие решения первого собрания кредиторов должника об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  представленными  в  материалы дела  анализом финансового состояния должника, заключением  по итогам  проверки наличия (отсутствия)  признаков  преднамеренного банкротства, пояснениями   временного управляющего   и представителя заявителя  по делу, а также  сроками, установленными  статьёй  51  Закона  о  банкротстве, суд  приходит к  выводу  о невозможности   восстановления платежеспособности должника, что в силу  абзаца  5  пункт 2 статьи 75 Закона  о банкротстве является основанием для открытия  в отношении должника  конкурсного производства. 

Оснований для продления  срока наблюдения суд не  усматривает, тем более, что финансирование процедуры наблюдения осуществляется за счет  средств заявителя  по делу МУП «Шуховский полигон ТБО».  В то же  время каких-либо доказательств, опровергающих приведенные  в  анализе финансового  состояния  данные  и расчеты, должником не  представлено.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечёт за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьёй 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив её соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая, что собрание кредиторов проведено не было (в связи с запретом судом проводить первое собрание  кредиторов), решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего не принято, а выбор конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд полагает необходимым возложить на временного управляющего ФИО3 исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и обязать арбитражного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 17.06.2016 (л.д. 5).

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника. 

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2010 года № 127-ФЗ, статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство на шесть месяцев, до 17 августа 2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности на 17 августа 2017 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на арбитражного управляющего ФИО3 до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Обязать арбитражного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры на должность конкурсного управляющего должником либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой он должен быть утверждён после рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в процедуре наблюдения; протокол собрания кредиторов представить в суд.

Дата судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником будет определена после представления в суд протокола собрания кредиторов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наука и практика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шуховский полигон ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.В. Шамраева