Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9887/2020-ГК

Дело №А40-166753/19

г.Москва

19 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ «Уинская 41» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-166753/19, принятое в порядке упрощенного производства 

по иску ТСЖ «Уинская 41» 

к ООО «ПИК-Комфорт» 

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Уинская 41» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании убытков в размере 107 180 руб. 26 коп., расходов по экспертизе в размере 10 000 руб.

Решением суда от 07.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 - многоквартирный дом по адресу 

<

...> принят от ООО «ПИК-Комфорт» в управления ТСЖ «Уинская 41», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.07.2017, в связи с чем произведен осмотр общего имущества, зафиксировано его состояние и выявленные недостатки. 

06.10.2017 комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Уинская 41», собственников МКД, специализированной организацией, повторно произведен осмотр общего имущества МКД. 

ООО «ПИК-Комфорт» было уведомлено надлежащим образом, представитель на осмотр не явился, о чем произведена соответствующая отметка. 

В результате обследования произведенного 01.08.2017 и 06.10.2017 выявлены существенные недостатки, допущенные в период управления МКД и эксплуатации общего имущества ООО «ПИК-Комфорт» до момента принятия МКД под управление ТСЖ «Уинская 41» выявлены следующие недостатки, о чем составлен акт осмотра технического состояния от 06.10.2017: 

1. Разморожены и повреждены трубы и конвекторы системы отопления нижнего контура; 

2. Неработоспособен клапан на подаче теплоносителя в теплообменник на 2 ступени контура системы горячего водоснабжения. Отсутствует элемент электропровода клапана. 

18.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков. 

В адрес истца ответ на претензию не поступал, недостатки указанные в акте осмотра технического состояния от 06.10.2017 не устранены. 

В связи с тем, что выявленные недостатки со стороны ответчика не были устранены, во исполнение требований вышеуказанных Правил №491, истцом с ИП ФИО1 заключен договор подряда от 28.01.2019 №28-ЗС01/19 на замену стояка системы отопления в местах общего пользования МКД. Общая стоимость услуг составила 107 180 руб. 26 коп. Данные работы по договору выполнены в полном объеме. 

11.02.2019 на основании договора возмездного оказания услуг №025-3/19 от 11.02.2019, заключенного между истцом и ООО «Бизнес Эксперт», выполнено строительно-техническое исследование труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке МКД. 

Согласно заключению от 25.02.2019 причиной повреждения труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке жилого дома по адресу: 

<

...> (стояк Юн согласно проектной документации 3-07-6-ОВ, разработанной ЗАО «Камапроект»), описанных актом осмотра технического состояния МКД от 06.10.2017 послужило температурное воздействие на трубопровод (заморозка, разморозка, трубопровода). 

Стоимость оказанных услуг по договору №025-Э/19 от 11.02.2019 составила 10 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки от 25.02.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик добровольно выявленные недостатки не устранил, его вины в причинении убытков доказана, истец также понес договорные убытки на оплату цены проведенной экспертизы, поскольку ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком привело к необходимости проведения экспертизы, возникновению соответствующих затрат на ее проведение.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

01.08.2017 многоквартирный дом по адресу 

<

...> принят от ООО «ПИК-Комфорт» в управления ТСЖ «Уинская 41», что подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.07.2017, в связи с чем был произведен осмотр общего имущества, зафиксировано его состояние и выявленные недостатки. 

06.10.2017 комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Уинская 41», собственников МКД, специализированной организацией, повторно произведен осмотр общего имущества МКД. ООО «ПИК-Комфорт» уведомлено надлежащим образом, представитель на осмотр не явился, о чем произведена соответствующая отметка.

В результате обследования, произведенного 01.08.2017 и 06.10.2017 выявлены существенные недостатки, допущенные в период управления МКД и эксплуатации общего имущества ООО «ПИК-Комфорт», до момента принятия МКД под управление ТСЖ «Уинская 41», о чем составлен акт осмотра технического состояния от 06.10.2017.

В результате осмотра выявлены следующие недостатки. Разморожены и повреждены трубы и конвекторы системы отопления нижнего контура.

Неработоспособен клапан на подаче теплоносителя в теплообменник на 2 ступени контура системы горячего водоснабжения. Отсутствует элемент электропровода клапана. 

Ответчик уведомлен о намерении совместно осмотреть поврежденное имущество путем направления уведомлений по почте 02.10.2017 г., однако, представитель Ответчика на осмотр не явился. 

Почтовые уведомления об отправке от 02.10.2017, подтверждающие отправку уведомления о проведении осмотра, приложены к исковому заявлению. 

В адрес истца какие либо ответы о невозможности присутствовать на данном осмотре, либо о переносе осмотра как до, так и после осмотра, от ответчика не поступала. 

11.02.2019 на основании договора возмездного оказания услуг №025-3/19 от 11.02.2019, заключенного между истцом и ООО «Бизнес Эксперт», выполнено строительно-техническое исследование труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке МКД. 

Согласно заключению от 25.02.2019 причиной повреждения труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке жилого дома по адресу: 

<

...>, описанных актом осмотра технического состояния МКД от 06.10.2017 послужило температурное воздействие на трубопровод (заморозка, разморозка, трубопровода).

Стоимость оказанных услуг по договору №025-Э/19 от 11.02.2019 составила 10 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки от 25.02.2019.

Строительно-техническое исследование труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке МКД проведено на основании описанных актом осмотра технического состояния МКД от 06.10.2017. 

Согласно заключению от 25.02.2019 причиной повреждения труб и конвекторов системы отопления нижнего контура на лестничной площадке МКД, описанных актом осмотра технического состояния МКД от 06.10.2017 послужило температурное воздействие на трубопровод (заморозка, разморозка, трубопровода). 

То есть экспертное заключение проведено по недостаткам, допущенным в период обслуживания дома ответчиком. 

Также, на странице 9 данного заключения сделаны выводы, что согласно Методической рекомендации по определению технического состояния системтеплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (утверждена заместителем Министра регионального развития Российской Федерации ФИО2 25.04.2012) скорость развития коррозии составляет от 0,04 до 0,2 мм/год. 

Исходя из произведенных специалистом замеров, возраст обнаруженных дефектов в системе отопления жилого дома по адресу: 

<

...> составляет более 1 года.

18.10.2017 в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Ответчик не направил своих специалистов для осмотра и устранения недостатков после получения претензии, факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что выявленные недостатки со стороны ответчика не были устранены, истцом с ИП ФИО1 заключен договор подряда от 28.01.2019 №28-ЗС01/19 на замену стояка системы отопления в местах общего пользования МКД. Общая стоимость услуг составила 107 180 руб. 26 коп. Данные работы по договору выполнены в полном объеме.

В целях возмещения указанных затрат, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п.п.5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе: -  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. - внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В силу пп. «а», «в», «з» п. 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пункт 13 Правил №491 (в редакции от 27.02.2017, 09.09.2017, действующей в момент принятия истцом МКД) регламентирует проведение осмотра общего имущества без конкретизации сроков.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчик обязан был обеспечить надлежащее содержание общего имущества, в том числе инженерных систем, отвечающих за теплоснабжение и отопление расположенных в нем нежилых помещений, причинение убытков истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком деятельности по управлению общим имуществом жилого дома до момента принятия МКД  под управление истцом.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение расходов по ремонту поврежденного имущества истцом представлены: уведомление о проведении осмотра; платежное поручение об уплате работ по договору подряда (авансовый платеж); платежное поручение об уплате работ по договору подряда (окончательный расчёт); акт о приемке выполненных работ по договору подряда вместе со справкой о стоимости работ.

В доказательство понесенных расходов на проведение экспертизы истцом представлены: договор возмездного оказания услуг (проведение исследования) №025-Э/19 от 11.02.2019, платежное поручение об уплате услуг по договору о проведении исследования; акт сдачи-приемки по договору о проведении исследования.

Таким образом, истцом доказан факт наличия убытков, их размер, причинная связь между действия (бездействия) ответчика и убытками, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь нормами права, оценив материалы дела, удовлетворил требования истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 по делу №А40-166753/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                               Б.С. Веклич

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00