188/2019-104611(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное решение 

город Омск  № дела  22 августа 2019 года А46-2214/2019  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 августа 2019 года,  полный текст дополнительного решения изготовлен 22 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Контракт-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 28 633 337 руб.  83 коп.,  

В заседании приняли участие: от истца - не явились; от ответчика - не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» о взыскании 28 633 337 руб. 83 коп.,  из которых 28 518 288 руб. 02 коп. - задолженность за поставленный товар, 115 049 руб.  81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.018 г.  по 15.01.2019 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности 28 518 288 руб. 02 коп. за период с 15.01.2019 г. до  фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в  случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям,  установленным федеральным законом.  

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 07 июня 2019  года произведена замена состава суда по делу № А46-2214/2019, применяя  автоматизированную информационную систему с целью определения состава суда для  рассмотрения данного дела, определен новый состав суда - судья Баландин В.А.  

Решением суда от 09.08.2019 года исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворены частично.  

С общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1025500520066) задолженность в размере 508 560 руб., проценты в сумме 141 678 руб. 67  коп. В остальной части иска отказано.  

С общества с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в доход федерального бюджета  49 631 руб. государственной пошлины.  

С общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в доход федерального бюджета 5 573 руб.  государственной пошлины.  

Между тем, в указанном судебном акте не был разрешен вопрос по требованиям о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня  фактического исполнения денежного обязательства, а также требования относительно  заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых  судебных расходов.  

Определением суда от 09 августа 2019 года назначено судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу   № А46-2214/2019.  

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие  в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в  порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  указанной части, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 508 560 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 141 678 руб. 67 коп. являются обоснованным и подлежит  удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , в рамках  денежных обязательств, возникших из гражданско-правовых договоров,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг)  либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную  уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших  место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по  

требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования  истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты товара, истец обоснованно  усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Также общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания2000» просит, в соответствии со ст. 101 АПК РФ взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Контракт-Регион» судебные расходы, которые состоят из судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 240 руб. 74  коп.  

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения  судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне  за счет неправой.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение  таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем  которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту  прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.  

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на  оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих  платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором по  юридическому сопровождению процедуры банкротства № 14-10 от 25.10.2018, актом № 1  от 15.01.2019 на сумму 20 000 руб., платежным поручением № 116 от 16.11.2018 на сумму  20 000 руб.  

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на  оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем  ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг  представителя в сумме 20 000 руб., а также почтовых расходов, связанных с направлением  иска и досудебной претензии ответчику в размере 240 руб.74 коп.  

При разрешении вопроса о размере подлежащей признанию обоснованной суммы  расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из категории и сложности  рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний как в  суде, в связи с чем суд признает обоснованной сумму расходов в размере 20 000 руб., 240  руб. 74 коп. постовых расходов.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате услуг  представителя и почтовые расходы подлежат пропорциональному удовлетворению,  согласно сумме удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что составляет 2 019 руб.  – в части расходов оп оплате юридических услуг, 24 руб. 30 коп. – в части постовых  расходов.  

В остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления его в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производить дальнейшее взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Контракт-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Омская строительная компания-2000» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными  

средствами на сумму основного долга – 508 560 руб., начиная с 23.05.2019 года по день  фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующие периоды.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Регион» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Омская строительная компания-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 019 руб., почтовый судебные  расходы в размере 24 руб. 30 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме).  

Судья В.А. Баландин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 10:41:53

Кому выдана Баландин Виталий Александрович