ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15946/2022

Дело № А41-18536/22

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2022 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – ФИО2 представитель по доверенности от 12.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от администрации Волоколамского городского округа Московской области – ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица АО «Мосэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежащем образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу № А41-18536/22 по исковому заявлению 

ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) 

к администрации Волоколамского городского округа  Московской области (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: АО «Мосэнергосбыт», 

о взыскании 2245848,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.12.2020 г. № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю в сумме 2 211 091,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 05.02.2021 г. по 09.06.2021 г. в сумме 34 756,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на сумму основного долга (2 211 091,52 руб.) с 10.06.2021 по день его фактической уплаты и расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу № А41-18536/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в спорный период с 03.09.2019 по 01.09.2020 договорные отношения между АО «Мосэнергосбыт» и Администрацией Волоколамского городского округа по объекту, расположенному по адресу: МО, Волоколамский р-он, д. Судниково, уличное освещение – отсутствовали. Явку своего представителя в заседание суда апелляционной  инстанции третье лицо не обеспечило. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путём публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из искового заявления, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (01.09.2020) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отношении Администрации Волоколамского городского округа составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.12.2020 № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю (далее - акты БДП) за период с 01.03.2019 по 01.09.2020.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

Во исполнение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, 01.09.2020 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленными двумя актами технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 01.09.2020.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2020 № 1257 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил:

по акту № 101/ЭА-ю от 04.12.2020 - 173 448 кВт/ч на сумму 1105545,76 руб.;

по акту № 102/ЭА-ю от 04.12.2020 - 173 448 кВт/ч на сумму 1105545,76 руб.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается истцом в приложении к Актам БДП.

08.12.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.12.2020          № 1079/эут-р о направлении оригинала актов о неучтенном потреблении 101/ЭА-ю и 102/ЭА- ю от 04.12.2020 вместе с оригиналом актов БДП. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 08.12.2020.

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком 11.12.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100053274094.

21.01.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.01.2021          № 95/ЭУТ- р с приложением оригиналов расчётов и счётов на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями с сайта ФГУП «Почта России».

Согласно данным с официального сайта Почты России по номеру почтового идентификатора - 10100054332557 указанное отправление было получено отправителем 25.01.2021.

В установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 2211091,52 руб. не произведена, просрочка оплаты началась 05.02.2021.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.12 (Основные положения), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 2 Основных положений, содержит аналогичное понятие бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, в том числе и при наличии присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, за исключением потребления электрической энергии (мощности) в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении такого акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, такой акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 167 - 179 Основных положений предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета и самих расчетных приборов.

При этом присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Судом установлено, что факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в актах о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.12.2020 № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю, формально составленном с соблюдением вышеназванных Правил, в акте указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта либо об их отсутствии.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Вместе с тем, наличие Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке (аналогичные выводу содержатся в Определении ВС РФ от 08.02.2018 г. № 305-ЭС17-14967).

Ответчик, возражая против иска, указал, что Администрация Волоколамского городского округа в рамках исполнения полномочий по организации благоустройства территории заключила муниципальный контракт с АО «Мосэнергосбыт» от 13.02.2020  № 87327008 (далее-муниципальный контракт) на поставку электрической энергии (мощности) для уличного освещения населенных пунктов по адресам, указанным в приложении № 1 к муниципальному контракту, в том числе в                  д. Судниково Волоколамского района Московской области.

Согласно муниципальному контракту Абонент при установке прибора учета направляет в Мосэнергосбыт или сетевую организацию письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения; обеспечивает допуск прибора учета в эксплуатацию. По итогам допуска прибора учета в эксплуатацию Мосэнергосбыт устанавливает контрольную одноразовую номерную пломбу, а также составляет допуск прибора учета в эксплуатацию. Установленные приборы учета используются в расчетах с момента допуска в эксплуатацию.

Учет уличного освещения в д. Судниково осуществляется по приборам учета, которые получили допуск в эксплуатацию и на которых установлена контрольная номерная пломба, со следующими номерами: 00643075, 34748788, 00521258, 30051111, 32571319, 33486412. Сведения об этих приборах учета, в том числе места расположения, заводские номера, дата государственной поверки и т.д., указаны в приложении № 2 к муниципальному контракту. Данные приборы учета расположены на трубостойках.

Какие-либо другие дополнительные приборы учета, включая приборы учеты                                с номерами 00648375 и 04280085, отраженные в актах ПАО «Россети Московский регион» № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю от 04.12.2020 о неучтенном потреблении, администрация Волоколамского городского округа не устанавливала.

В Акте № 101/ЭА-ю от 04.12.2020 и Акте № 102/ЭА-ю от 04.12.2020 ПАО Россети «Московский регион» указывает, что администрация Волоколамского городского округа осуществила самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Истца в точке подключения -РУ-0,4 кВ ТП-1553 с нарушением правил технологического присоединения.

По мнению ответчика, объект электросетевого хозяйства РУ-0,4 кВ ТП-1553 принадлежит истцу, огражден забором (сетка рабица, сверху по периметру ограждения проходит переплетенная колючая проволока), оборудован запирающимся устройством (замок), что препятствует доступу на данный объект посторонних лиц, кроме работников МЭСа.

Согласно п. 2.2.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6, все распределительные устройства (щиты, сборки и т.д.), установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

Таким образом, у Администрации Волоколамского городского округа отсутствовал доступ к данному объекту, и самовольное подсоединение к электрическим сетям истца осуществить было невозможно. В подтверждение ответчик приложил фотографии РУ-0,4 кВ ТП-1553.

Кроме того, необходимость подключать какие-либо иные приборы учета к ТП-1553, при наличии установленных на трубостойках, введенных в эксплуатацию надлежащим образом приборов учета 00643075, 34748788, 00521258, 30051111, 32571319, 33486412, с помощью которых официально ведется учет уличного освещения, у Администрации Волоколамского городского округа отсутствовала.

Относительно полученного Администрацией уведомления от 11.12.2020 о том, что  в ходе проведенной проверки энергопринимающих устройств по адресу: Московская обл., Волоколамский р-н, д. Судниково был установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, и акты о неучтенном потреблении № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю от 04.12.2020, Администрация Волоколамского городского округа 30.12.2020 направила официальное письмо № 137-01 Исх-11841 в адрес ПАО «Россети Московский регион», в котором указано, что уличное освещение в д. Судниково осуществляется                        в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение от 13.02.2020         № 87327008 по приборам учета 00643075, 34748788, 00521258, 30051111, 32571319, 33486412. Администрация Волоколамского городского округа никаких дополнительных приборов учета не устанавливала.

На основании изложенных возражений ответчика, во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2022 по делу № А41-18536/22 Истцом и Ответчиком 16.06.2022 г. осуществлен совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства по адресу: Московская обл., Волоколамский т.о., д, Судниково, в месте спорного подключения энергопринимающих устройств к сетям Истца путем установки приборов учета Меркурий 201.5. № 00648375 и Меркурий 201.5. № 04280085.

Так, как следует из материалов дела, в результате совместного осмотра были выявлены следующие обстоятельства:

ПАО «Россети Московский регион» принадлежит ТП-1553 РУ-0,4 кВ. Данная трансформаторная подстанция огорожена забором с колючей проволокой, доступ на территорию ТП-1553 посторонним лицам воспрещен и не может быть осуществлен - имеется замок, ключ от которого имеют лишь представители Истца (фото 1,2,3 и др.).

На ТП-1553 установлены следующие приборы учета: Меркурий 201.5. № 00648375 и Меркурий 201.5. № 04280085. Данные приборы учета 2006 года и 2009 года, соответственно, то есть они изготовлены более 13-15 лет назад, что подтверждается фотографиями приборов учета (фото 11, 12,14, 15).

Подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца в данной точке подключения отсутствует. Питание сетей уличного освещения в д. Судниково от ТП- 1553 РУ-0,4 кВ не осуществляется.

Воздушные линии, отходящие от ТП-1553 РУ-0,4 кВ, оборваны с обеих сторон, данный факт зафиксирован на фотографиях, приобщенных к материалам дела (фото 7, 8, 9).

На столбах, которые расположены рядом с ТП-1553 РУ-0,4 кВ, не расположены фонари, то есть уличное освещение в данном месте не осуществляется (фото 6, 7, 8, 9, 22).

Учет уличного освещения в д. Судниково осуществляется по приборам учета, которые официально введены в эксплуатацию и указаны в муниципальном контракте от 13.02.2020 г. со следующими номерами: 00643075, 34748788, 00521258, 30051111, 32571319, 33486412 (Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности -прил. № 2 к муниципальному контракту от 13.02.2020 № 87327008 - №№ в таблице 44, 46, 47, 56, 57, 60). Фото 17, 18, 19, 20, 21.

Схема уличного освещения д. Судниково (три улицы - Почтовая, Новая, Центральная) представлена. По освещению этих улиц установлено 2 узла учета.

Рядом с ТП-1553 РУ-0,4 кВ в непосредственной близости расположены: молочный завод агрохолдинга «Авангард», вышка сотовой связи, многочисленные частные дома.

Данные объекты теоретически могли самовольно подключить указанные в актах приборы учета и потреблять электрическую энергию (фото 6, 22).

Приборы учета Меркурий 201.5. № 00648375 и Меркурий 201.5. № 04280085 установлены в щитках с надписями «Уличное освещение Школа» и «У.о. коттеджи» (фото 10-15). Освещение расположенной в д. Судниково школы осуществляется в рамках договорных отношений по контракту, заключенному школой как самостоятельным юридическим лицом, и к ведению администрации Волоколамского городского округа не относится. Собственники коттеджей, расположенных в частном секторе, также теоретически могли самостоятельно подключиться к сетям истца.

Составленный представителем истца по окончании осмотра акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства представители Ответчика не стали подписывать ввиду того, что суд не обязывал сторон оформлять совместный выезд актом, а также представители ответчика были не согласны с формулировками, указанными в акте.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец, не имея надлежащих доказательств, составил акты о неучтенном потреблении именно в отношении Администрации Волоколамского городского округа. Факт самовольного подключения ответчиком и использования электрической энергии истцом не доказан.

Доказательств того, что ответчик потреблял электрическую энергию путем присоединения к сетям истца с нарушением правил технологического присоединения                             с находящимися на ТП-1553 приборами учета Меркурий 201.5. № 00648375 и Меркурий 201.5. № 04280085 суду не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность данных обстоятельств, суд считает недоказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 04.12.2020 г. № 101/ЭА-ю и № 102/ЭА-ю подлежат оставлению без удовлетворения.

Данные выводы суд апелляционной инстанции признаёт верными, поскольку они основаны на анализе имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик имел доступ к РУ-0,4 кВ ТП-1553, который закрыт на запирающее устройство, ключи от которого имелись только у работников МЭСа. При этом согласно представленному истцом фотоматериалу в момент проверки РУ-0,4 кВ ТП-1553 было огорожено забором из сетки рабица, сверху по периметру ограждения проходит переплетенная колючая проволока, оборудован запирающимся устройством (замок), что препятствует доступу на данный объект посторонних лиц. Замок на момент проверки был закрыт. При этом никаких доказательств, подтверждающих факт присоединения энергопотребляющих устройство ответчика к приборами учета Меркурий 201.5. № 00648375 и Меркурий 201.5. № 04280085, расположенных в РУ-0,4 кВ ТП-1553, материалы дела не содержат.

Само по себе несогласие истца с оценкой доказательств судом первой инстанции свидетельствует  неправильной оценке судом  имеющихся в материалах дела доказательств и не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2022 года по делу                     № А41-18536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                                    Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                             Н.В. Диаковская

 

                                                                                                                        П.А. Иевлев