Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7625/2019

г. Рязань

05 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область),

к ФИО3 (ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 308784721900571),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три Кота" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Карамелька" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Компот" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Коржик" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Мама (Кисуля)" в сумме 10000 руб., изображение персонажа "Папа (Котя)" в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 300 руб., расходов за направление претензии и иска в сумме 132 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

акционерное общество "Сеть телевизионных станции" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три Кота" в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства -  изображение персонажа "Мама (Кисуля)" в сумме 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Пап (Котя)" в сумме 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 300 руб., расходов за направление претензии и иска в сумме 132 руб., расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учётом уточнений т.1, л.д. 96)..

Определением суда от 01.10.2019 к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщен - "Набор игрушек".

02.10.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд в иске отказать полностью, поскольку исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что подтверждается товарным чеком от 26.09.2018, где продавцом является ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). ФИО2 указывает, что хозяйственную деятельность по адресу, указанному истцом не ведёт, игрушку "Три кота" не продавал (т.1, л.д. 85).

Определением от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.10.2019 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что при покупке спорного товара был выдан товарный чек с реквизитами двух индивидуальных предпринимателей ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>). В связи с чем, истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика, судом было принято к рассмотрению.

Определением суда от 21.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317623400030518).

Определением суда от 05.03.2020 по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317623400030518).

25.06.2020 в материалы дела от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель признаёт факт реализации 26.09.2018 истцу набора игрушек "Три кота" (т.2, л.д. 5). Предприниматель возражает против заявленных требований. Указывает, что истец не требует компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный фильм "Три кота", а требует компенсацию за нарушение исключительных прав на логотип и персонажи. В тоже время, по мнению ответчика, указанные персонажи и логотип не являются самостоятельными объектами исключительных прав в отрыве от аудиовизуального произведения, а потому нарушить исключительные права истца на указанных персонажей он не мог.

15.07.2020 в материалы дела от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела до 10000 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 08.09.2020 представитель ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором сторона указывает, что истцом не представлено доказательств приобретения исключительного права на рисунки, о защите которого он заявляет. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исключительного права на рисунки персонажей истцу. Кроме того, ответчик указывает, что на реализованной ответчиком коробке с игрушками отсутствует изображение рисунков персонажей Мама-Кисуля и Папа-Котя, в связи с чем нарушение исключительных чьих-либо прав на такие рисунки отсутствует.

09.11.2020 в материалы дела истца поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации, а также достоверных доказательств того, что размер заявленной компенсации многократно превышает размер причиненных истцу убытков.

Определением суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (ОГРН 

<

***>, 119270, 

<

...>, этаж 1, помещение 100А) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 308784721900571, г. Санкт-Петербург).

07.12.2020 в материалы дела от третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывает, что какие-либо споры о принадлежности исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, с также о содержании договора №17-04/2 от 17.04.2015 между ИП ФИО4 и ООО "Студия Метраном" отсутствуют.

07.12.2020 в материалы дела от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс" (ранее - ООО "Студия Метраном") поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо подтверждает, что согласно условиям договора №17-04/2 от 17.04.2015 и договора №Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 к истцу перешли исключительные права на произведения изобразительного искусства в полном объеме.

29.03.2021 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, в которых сторона указывает, что истец, в соответствии с договором №Д-СТС-0312/15 является обладателем как прав на аудиовизуальное произведение - анимационный фильм "Три кота", так и на самостоятельные произведения изобразительного искусства (изображение логотипа Три Кота, изображения персонажей), которые были использованы при создании аудиовизуального произведения.

01.09.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судом было принято.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора от 17.04.2015 N 17-04/2 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение логотипа "Три Кота", "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Коржик", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", "Изображение персонажа Папа".

Истцом в материалы дела представлен договор N 17-04/2 от 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дед", "Бантик", "Гоня", "Горчица", "Изюм", "Лапочка", "Нудик", "Сажик", "Шуруп", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

По акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, составленному 25.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Далее по акту приводится таблица с изображением образов персонажей. Как видно из данного акта, изображение образа каждого персонажа детально проработано и индивидуализировано, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемых вне рамок мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота".

Таким образом, ИП ФИО4 передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей).

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

Договором N 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме.

Согласно п. 1.1.1. договора N 17-04/2 исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма.

Стороны договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского прав и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Самостоятельность произведения изобразительного искусства - логотипа "Три Кота", произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", произведения изобразительного искусства -  изображение персонажа "Мама (Кисуля)", на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Пап (Котя)", как результата интеллектуальной деятельности, а также переход прав на указанные охраняемые результаты деятельности к истцу подтверждается представленными в материалы дела договором N 17-04/2.

Кроме того, в материалы дела представлены отзывы на исковое заявление ООО "Студия Метраном" и ИП ФИО4, в которых указанные лица подтверждают переход прав от ИП ФИО4 к ООО "Студия Метраном" и от ООО "Студия Метраном" к истцу.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства перехода прав на спорные произведения изобразительного искусства.

Между тем ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факта  продажи 26.09.2018 в торговом павильоне "зарядные устройства, тысяча мелочей" по адресу: 

<

...> набора детских игрушек, на котором имеются Логотип "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама" судом также установлен на основании представленных истцом доказательств.

В подтверждение факта нарушения исключительного права истцом представлены:

- товарный чек от 26.09.2018 (т.1, л.д. 59),

- видеозапись покупки контрафактного товара (т.1, л.д. 60).

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исследовав видеозапись, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи кассового чека от 29.06.2018 и игрушки, представленным в материалы дела письменным доказательствам (чек).

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика. Факт выдачи чека, как и факт продажи спорного игрушки, ИП ФИО3 признаёт (т.2, л.д.5-6).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца (прав на произведения изобразительного искусства (рисунки)) путем предложения к продаже и продажи товара, изображающего соответствующих персонажей.

Предложение к продаже контрафактного товара, содержащего графические изображения (рисунки), авторские права на которые принадлежат истцу, без разрешения последнего, образуют состав правонарушения, за совершение которого нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право истца отыскивать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения искусства.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства изображений персонажей мультфильма  путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, доказательств заключения договора не представил, следовательно, использование ответчиком спорных произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Определением суда от 05.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317623400030518).

29.01.2020 истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 претензии №25955.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования, заявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса). 

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Коржик", "Папа (Котя), "Карамелька", "Компот", "Мама" и Логотип "Три кота" подтверждается договором от 17.04.2015 №ДСТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Факт реализации ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО3 спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела). 

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара, из которой следует, что представителями истца 26.09.2018 совершена закупка, в ходе которой был приобретен товар - набор фигурок "Три кота" в коробке, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, павильон "зарядные устройства тысяча мелочей".

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17*04/2 от 17.04.2015 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями логотипа "Три кота",  "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", сходны до степени смешения с изображениями анимационного многосерийного фильма "Три кота". При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа (Котя)", "Мама (Кисуля)", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что изображения персонажей "Папа (Котя)" и "Мама (Кисуля)" отсутствуют на спорном товаре, поскольку размещение указанных изображений подтверждено представленным вещественным доказательством.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. 

Авторскому праву не известны понятия "сходство" или "сходство до степени смешения". Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений произведений изобразительного искусства - персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, самим приобретенным товаром и видеозаписью, последовательно отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представил. Договоры о передаче индивидуальному предпринимателю ФИО3 исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота" в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что им 26.09.2018 был реализован истцу товар - набор игрушек "Три кота".

С учетом изложенного, факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3 исключительных прав акционерного общества "Сеть телевизионных станции" на средства индивидуализации - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Мама", "Папа", "Карамелька", "Коржик", "Компот" и Логотип "Три кота", установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьями 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительных прав вместо возмещения убытков в компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товара, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерно использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения этой нормы в части уменьшения заявленного ко взысканию размера компенсации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В настоящем случае, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства. В обоснование заявления ответчик указал, что нарушение не носило грубого характера и совершено впервые, является единичным, реализация товаров, содержащих объекты интеллектуальных прав, не является существенной частью предпринимательской деятельности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлено, что отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Конституционный суд Российской Федерации указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность ответчика нести ответственность.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Таким образом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в исключительных случаях, в частности, когда на одном товаре размещено несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении №10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Также суд отмечает незначительную стоимость реализованного товара в сопоставлении с размером заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением, в связи с чем   руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд полагает, что допущенное ответчиком правонарушение, в данном случае и указанным способом, не имеет признаков грубого характера нарушения, использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности, правонарушение является единичным, совершенным впервые в отношении данного правообладателя. Кроме того, суд учитывает, что на момент обращения в суд с настоящим иском какие-либо судебные акты о взыскании с ответчика компенсации за аналогичные нарушения отсутствовали, в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела перечисленные выше обстоятельства, с учетом изложенного, характера и масштаба допущенного нарушения в сравнении с заявленной мерой ответственности, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и вышеуказанных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным снизить предъявленный размер компенсации до 30000 руб. 00 коп., в том числе: 5000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Мама", 5000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Папа", 5000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Карамелька", 5000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Коржик", 5000 руб. - за нарушение исключительных прав на изображение персонажа "Компот".

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера судом не установлено и ответчиком, с учетом предъявления истцом изначально компенсации в минимальном размере за каждое нарушение, что соответствует минимальному пределу, установленному в ГК РФ при избранном истцом способе расчета компенсации, суду не представлено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб. 00 коп. (по 5000 руб. 00 коп. за каждое нарушение); в удовлетворении требования о взыскании компенсации в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в виде претензии и иска в размере 132 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 300 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела вещественного доказательства в сумме 300 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Заявленные истцом судебные издержки за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанциями и списками внутренних почтовых отправлений, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Несение истцом заявленных к взысканию судебных расходов в сумме 200 руб. за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра юридических лиц не подтверждается материалами дела, в связи с чем в данной части требование не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ФИО2, в удовлетворении исковых требований к ФИО2  следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) отказать.

2. Взыскать с ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станции" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Три Кота" изображения персонажей "Карамелька", "Компот", "Коржик", "Мама (Кисуля)", "Папа (Котя)" в общей сумме 30000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 150 руб., расходы за направление претензии и иска в сумме 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требования и взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. отказать.

3. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - набор игрушек "Три Кота", уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                     Р.А. Савин