ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8195/2021

04 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3788/2022)  ООО "Северпродукт" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.12.2021  по делу № А26-8195/2021 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "Северпродукт"

к   Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп»,

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.», 

о признании незаконным и отмене в части решения от 04.10.2021 по делу № 010/06/105-602/2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании частично незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, Карельское УФАС России) от 04.10.2021 по делу № 010/06/105- 602/2021, вынесенного по жалобе ООО «Северпродукт» на действия заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» (далее - Заказчик), при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания пациентов ГБУЗ «Роддом им. Гуткина К.А.» (извещение №0306300054921000224).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» и победитель конкурса - общество с ограниченной ответственностью «Диетгрупп» (далее – третьи лица).

Решением суда от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка и оставлено без внимания заявление ООО «Северпродукт», о том, что Заказчик необоснованно включил в показатель дополнительного критерия требование об установлении общего объёма оказанных услуг, выраженный в койко-днях/человеко-днях, по исполненным контрактам без установления максимального значения; не рассмотрен факт применения Заказчиками с фактическим одобрением УФАС РК оценки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», которая производится только общему объему оказанных услуг, выраженный в койко-днях, по результатам исполненных без пеней, штрафов государственных, муниципальных контрактов, договоров с учреждениями здравоохранения на оказание услуг по организации питания без указания предельного максимального количественного значения, что привело к созданию искусственного монополиста; оставлены без внимания аналитические данные, приведенные в подтверждении факта создания искусственного монополиста при отсутствии контроля Карельского УФАС.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «Роддом им. Гуткина К.А.» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2021 разместило извещение и документацию о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.». 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона (извещения № 0306300054921000224) ООО «Диетгрупп» стало победителем конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на оказание услуг по организации горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.» по максимально возможной стоимости 19 804 300 руб. 

22.09.2021 в Карельское УФАС России поступила жалоба ООО «Северпродукт» на действия Заказчика – ГБУЗ РК «Родильный дом им. Гуткина К.А.» на основании которой антимонопольный орган провел внеплановую проверку.

По результатам внеплановой проверки Карельским УФАС России вынесено решение от 04.10.2021 № 010/06/105-602/2021, которым жалоба ООО «Северпродукт» признана обоснованной в части, в действиях Заказчика установлено нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Не согласившись с указанным решением Карельского УФАС России, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу части 4 статьи 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

Требования относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил № 1085 в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема». 

В жалобе, поданной в УФАС заявитель указал, что Заказчик необоснованно включил в показатель дополнительного  критерия требование  об  установлении  общего  объема оказанных услуг, выраженный в койко-днях/человеко-днях, по исполненным контрактам, поскольку такой  показатель  «общий объем»  не  может отражать объективно опыт исполнения контрактов или договоров, заключенных участником и заведомо предоставляется преимущество участникам закупки имеющим общее исполнение по количеству койко/дней/человеко-дней, но при равном количестве контрактов». 

Из материалов дела следует, что в Пункте 2.1 конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Общий объем оказанных услуг, выраженный в койко-днях, по результатам исполненных без пеней, штрафов государственных, муниципальных контрактов, договоров с учреждениями здравоохранения на оказание услуг по организации питания, заключенных по результатам открытых конкурсов (в том числе в электронной форме), конкурсов с ограниченным участием (в том числе в электронной форме), запросов предложений (в том числе в электронной форме) в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Для оценки данного показателя на 60 баллов участнику необходимо предоставить сведения о контракте (контрактах, заключенных в один и тот же период) на срок не менее 12 месяцев в течение трех лет до даты окончания приема заявок, по условиям которого (которых) ежемесячно оказывались услуги в объеме не менее 3000 койко-дней в месяц.

Таким образом, в конкурсную документацию в качестве «нестоимостного критерия» при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок допускается включать критерии о квалификации участников закупки и об опыте работы, связанного с предметом контракта. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что при установлении величины указанного критерия (а именно 3000 койко-дней в месяц) Заказчик руководствовался собственной потребностью, указанная величина также была установлена в предыдущем конкурсе на организацию горячего питания пациентов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Родильный дом им. Гуткина К.А.».

Согласно пункту 27 Правил N 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в силу указанной нормы критерий «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» может быть установлен и в качестве «нестоимостного критерия оценки заявки участника закупки».

Согласно пункту 28 Правил N 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил N 1085.

В рассматриваемом случае указанный "нестоимостной критерий оценки" является именно сопоставимым по характеру с предметом контракта, поскольку заказчиком в лице Учреждения здравоохранения был затребован опыт работы по оказанию услуг в организации питания в учреждениях здравоохранения, то есть содержание спорного критерия в данном случае было идентичным предмету осуществляемой закупки.

 Кроме того, названный критерий ("общий объем оказанных услуг") является сопоставимым по объему с предметом закупки так же и потому, что со Заказчика был затребован опыт работы участников конкурса в соответствии с тем объемом оказания услуг, который отвечает действительности.

Таким образом, в указанной части доводы Общества правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

Вместе с тем, Управление признало содержание, установленного Заказчиком критерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБ1)» необоснованным, излишним и не требующимся для выявления наилучшего предложения участника. 

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пунктам 25 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Пунктом 2.4 конкурсной документации установлено следующее: Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБ1) Количество в штате участника закупки (или привлеченных на ином основании) квалифицированных специалистов с высшим или средним специальным (профессиональным) образованием: поваров 5,6 разряда. 

В данном случае, принимая во внимание установленные Заказчиком в конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления от том, что оценка «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБ1), а именно количество в штате участника закупки (или привлеченных на ином основании) квалифицированных специалистов с высшим или средним специальным (профессиональным) образованием: поваров 5-го, 6-го разрядов не отвечает смыслу показателя "Качество работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в этой закупке не раскрывает содержание и суть данного показателя, следовательно, противоречит смыслу оценки заявок участников закупки и нарушает положения пункта 3 Правил, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе ввиду следующего.

Таким образом, в действиях Заказчика правомерно установлено только нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе в части установления Заказчиком критерия «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (4НЦБ1)».

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28 декабря 2021 года по делу №  А26-8195/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева