АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22970/2019

г. Тюмень

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к Акционерному обществу «Почта России» 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола № АП-72/3/2402 от 23.12.2019,

при участии 

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 21.01.2020, ФИО2 на основании доверенности от 20.01.2020,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.10.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу  (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Почта России»  (далее –ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 10.01.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, ответчик, со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просит признать правонарушение малозначительным. Общество пояснило, что отсутствуют доказательства наступления негативных последствий для государства, общества, хозяйствующих субъектов и граждан. Права каких-либо лиц не нарушены. Доводы Управления о недоставке почтового отправления адресату, ответчик находит не соответствующими действительности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет лицензию от 11.04.2018 №162571 на оказание услуг почтовой связи.

В результате рассмотрения обращения ФИО4, Управлением выявлено, что Общество осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией № 162571 от 11.04.2018, а также требований пунктов 23, 32, 46 «в»  «Правил оказания услуг почтовой связи», утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Так,  заказное  письмо   1   класса   №  62503140008443 по адресу места жительства на имя ФИО4 принято  в отделении почтовой связи 625021 г. Тюмень,  поступило в отделение почтовой связи  625046 Тюмень - 27.10.2019.

В нарушение действующих норм, доставка письма по указанному на нем адресу не осуществлялась. Извещение  ф. 22  в  абонентский  почтовый  ящик   не   опускалось,   адресат   о поступлении письма не извещался. 

Фактически письмо вручено 25.11.2019 в отделении почтовой связи 25046 с распиской адресата в извещении ф. 22 от 25.11.2019.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 23.12.2019 специалистом  Управления, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №АП-72/3/2402 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 3акона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности –вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона                            № 126-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать  пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон №176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Пунктом 5 Приложения к лицензии  установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации».

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены «Правила оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила №234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32 Правил №234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил №234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 4 пункта 32 Правил №234).

Согласно подпункту «в» пункта 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (абзац 5 пункта 23 Правил №234).

Распоряжением ФГУП «Почта России» от 28.07.2018 №52-р утверждены контрольные   сроки пересылки отправлений  1 класса, посылок  1  класса, нормативов их обработки, перевозки, а также доставки.

Порядок обработки отправлений 1 класса в адресном отделении и порядок доставки почтальоном по указанному адресу установлен пунктами 9 и 10.3 Порядка приёма  и   вручения    внутренних  регистрируемых   почтовых   отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с требованиями, предусмотренными указанными выше нормативами, обработка письма и формирование извещения ф. 22 к нему должна осуществляться в приоритетном порядке, дата в оттиске календарного почтового штемпеля должна соответствовать дате обработки  письма. 

Как установлено судом и отмечено выше, заказное письмо  1   класса   №  62503140008443 по адресу места жительства на имя ФИО4 принято  в отделении почтовой связи 625021 г.Тюмень,  поступило в отделение почтовой связи  625046 Тюмень - 27.10.2019.

Таким образом, Управлением сделан верный вывод о том, что приписка письма к накладной ф. 16-дп и передача почтальону в доставку должна была осуществляться в срок не позднее 28.10.2019. При невозможности вручения письма адресату (отсутствии адресата дома во время доставки), в почтовый абонентский ящик адресата не позднее 28.10.2019 должно было быть доставлено извещение ф. 22.

Вместе с тем, доставка письма по указанному на нем адресу не осуществлялась. Извещение ф. 22 в абонентский  почтовый  ящик  не  опускалось,  адресат  о поступлении письма не извещался. 

Фактически письмо вручено 25.11.2019 в отделении почтовой связи 25046 с распиской адресата в извещении ф. 22.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Общество допустило нарушение вышеперечисленных норм права и условий лицензионной деятельности в части оказания услуг почтовой связи. 

В связи с чем, Управление правомерно усмотрело в действиях ответчика состав вменяемого ему правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм, что подтверждено материалами настоящего дела и  ответчиком по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности с нарушением лицензионных требований.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленный Управлением факт нарушения Обществом лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи, установленным и доказанным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что ответчик имел возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения и соблюдения вышеперечисленных норм и требований.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан был соблюдать условия выданной лицензии. 

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение, на дату вынесения настоящего решения  не истек (в сфере защиты прав потребителей - один год со дня совершения административного правонарушения).

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным у суда отсутствуют в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ,  судом не установлено и ответчиком в отзыве не приведено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд, исходя из положений статьи 3.4. КоАП РФ и  обстоятельств совершенного правонарушения, не находит.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, судом учтены решения арбитражных судов, перечисленные в протоколе от 23.12.2019 №АП-72/3/2402 об административном правонарушении (л.д.14).

Таким образом, в рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение было совершено им повторно в течение годичного срока.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом наличия в деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения повторно, считает возможным назначить Обществу административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесён или перечислен по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); отделение Тюмень г. Тюмень, лицевой счет 04671А18470, ИНН 

<

***>; КПП 720301001; БИК 047102001; расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 71701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000023776113.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Почта России» (131000, 

<

...>; зарегистрировано 01.10.2019 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.