Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-44452/22

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СДОБС ФУДС"

к АО "ПКФ "РУСАГРОГРУПП" о взыскании  задолженности по договору               № Р2021 от 01.07.2021 в  размере 13 500 руб., неустойки в размере 5 467,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДОБС ФУДС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПКФ "РУСАГРОГРУПП" о взыскании  задолженности по договору             № Р2021 от 01.07.2021 в  размере 13 500 руб., неустойки в размере 5 467,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,09 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

31.08.2022 принята резолютивная часть решения.

От ООО "СДОБС ФУДС" поступила апелляционная жалоба.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО "СДОБС ФУДС" (покупатель) и АО "ПКФ "РУСАГРОГРУПП" (продавец) 01.07.2021 г. заключен Договор №Р2021 на поставку товара. 

Ответчик поставил Истцу 24.02.2022 г. партию товара «Меланж яичный пастеризованный жидкий охлажденный» в количестве 300 (Триста) килограмм по товарной накладной № 1447 от 22.02.2022 г. на сумму 45 000 рублей.

Указанный товар согласно выставленному счету № 1457 от 17.02.2022 г. оплачен, что подтверждается платежным поручением № 205 от 17.02.2022 г. на сумму 45 000,00 рублей.

В основание иска истец ссылается на то, что часть поставленного ответчиком товара из указанной партии (партия № 75, дата производства 14.02.2022 г.) массой 180 (Сто восемьдесят) килограмм стоимостью 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек признана Истцом несоответствующей по качеству условиям Договора.

В связи с изложенным, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о качестве поставленного товара, истец обратился в суд с иском о возврате стоимости некачественного товара в  размере 13 500 руб., неустойки в размере 5 467,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578,09 руб.

Правоотношения сторон регулируются гл. 30 ГК РФ.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как указано в пункте 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит представление доказательств того, что ответчиком был поставлен товар с нарушением условий договора о качестве.

Согласно пункту 2.12. договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 и от 15.06.1965 №П-6, за исключениями, указанными в настоящем Договоре.

В доказательство основания иска истец ссылается на составленный им в одностороннем порядке Акт несоответствия об обнаруженных недостатках продукции от 04.03.2022 г., в частности: «При вскрытии упаковки данной партии, обнаружен резкий неприятный запах тухлых яиц, что не соответствует по органолептическим показателям и не может быть использовано для производства чизкейков».  

 Согласно п. 2.14.. п. 7.3. Договора Истец направил 04.03.2022 г. в адрес Ответчика информацию о поставке некачественною товара, копию Акта о несоответствии об обнаруженных недостатках продукции и Лист контроля температурного режима по спорной партии товара.

В ответ на полученную информацию Ответчик направил Покупателю письменный ответ с результатами исследования контрольных образцов партии № 75 от 14.02.2022 г., Протокола испытаний пищевых продуктов № 2054 от 14.03.2022 г. в аккредитованной лаборатории по микробиологическим показателям.

Согласно результатам исследования контрольные образцы партии, хранившиеся на складе Поставщика при соблюдении требуемых условий (от 0°С до + 4°С) соответствовали требованиям ТР ТС 021/2011.

Истец не согласился с выводами Ответчика, изложенными в Протоколе испытаний № 2054 от 14.03.2022 г. по спорной партии товара по следующим основаниям - протокол испытаний пищевых продуктов не содержит информации о фактической дате производства (изготовления) и соблюдения температурного режима в месте хранения переданных на испытания образцов продукции, т.к. переданные на исследование образцы были отобраны не сотрудниками лаборатории непосредственно со склада Ответчика, с проверкой номера партии и соблюдением температурного режима хранения, а переданы в лабораторию 11.03.2022 г. представителем Ответчика из сумки-холодильника, без идентификации номера, даты изготовления партии и температурного режима хранения переданных образцов товара из неустановленной партии – в связи с чем, 31.03.2022 была направлена претензию с требованием о зачете суммы некачественно поставленного товара в счет будущих поставок.

В ответе на претензию ответчик указал, что согласно п.4 Приложения №4 к Договору предусмотрено, что на складе Поставщика хранятся до окончания срока годности контрольные пробы от каждой произведенной партии Товара.

При этом, в случае возникновения возможных вопросов по качеству Товара у Покупателя, стороны договорились, что Продавец имеет право отказать в рассмотрении претензии Покупателя к качеству поставленного Товара при сравнении и соответствии данной контрольной пробы у Поставщика всем заявленным качественным показателям Товара на дату возникновения претензии.

04.03.2022г. после поступления акта несоответствия об обнаружении недостатков продукции, АО «ПКФ «РусАгроГрупп» было проведено служебное расследование, а контрольные образцы партии яичного меланжа №75 от 14.02.2022г. были переданы для проведения исследований.

Согласно протокола испытаний контрольных проб от 14.03.2022г. №2054, нарушений требований ТР ТС 021/2010 и ГОСТ 30363-2013 в отношении продукции из партии №75, произведенной 14.02.2022г. не установлено.

  Согласно п. 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции получатель должен приостановить дальнейшую приемку продукции и составить акт, в котором он указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

При этом, получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией, получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции, время, на которое назначена приемка продукции по качеству и комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (п. 17 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Указанные действия истцом не совершены.

Таким образом, истец, не осуществив надлежащих к исполнению действий, свидетельствующих о выявлении некачественного товара, принял, поставленный товар в полном объеме, и соответственно, принял на себя риск случайной гибели, а также случайного повреждения товара.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ истцом не заявляло.

Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

 

Судья                                                               А.О. Уваров