ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17826/2021

г. Челябинск

14 февраля 2022 года

Дело № А07-17934/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-17934/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 103 962,72 руб., суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 055, 74 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 211 рублей.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башкирэнерго», Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковыхтребований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имеет значение не факт его отказа от заключения договора, а причины, побудившие истца к таким действиям. В рассматриваемом случае отсутствовал предмет аукциона. Ссылается на рапорт помощника Белорецкого межрайонного прокурора от 16.10.2019, согласно которому 14.10.2019 при осмотре установлено отсутствие древесины, что подтверждает факт отсутствия на момент проведения аукциона предмета договора - древесины. Отсутствуют основания для вывода о виновных действиях истца в незаключении договора. Считает неподтвержденными выводы суда первой инстанции о наличии предмета аукциона, указывает на отсутствие ответов МВД по Республике Башкортостан на запросы суда.

В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 2, по условиям которого арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 99,89 га, местоположение: Республика Башкортостан, Белорецкий муниципальный район, Авзянское, Узянское участковое лесничество, квартал № 128 выделы №№ 9, 10, 16, 19, 20; квартал № 159 выделы №№ 44, 46, 48, 49, 50, 51, 55; квартал № 160 выделы №№ 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29, 30; квартал № 161 выделы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 10; квартал № 246 выделы №№ 6, 7, 9, 30, 32, 42; квартал № 247 выделы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 17; Кагинское участковое лесничество квартал № 5 выделы №№ 6, 8, 10, 14, 18, 19, 23, 25, 32, 35; квартал № 23 выделы №№ 21, 27, 28; квартал № 24 выделы №№ 7, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 30; квартал № 46 выделы №№ 7, 8, 13, 15; квартал № 47 выделы №№ 10, 12, 17, 19, 22, 23; квартал № 68 выделы №№ 12, 18, 20, 21; квартал № 110 выделы №№ 2, 3, 13, 14, 28, 29, 30, 34, 35, 39;  квартал № 127 выделы №№ 1, 10; квартал № 129 выделы №№ 1, 2, 3, 5, 9, 16; квартал № 135 выделы №№ 1, 11 (кадастровый номер 02:11:200601:139, 02:11:130601:281, 02:11:000000:2900, 02:11:000000:2908, 02:11:000000:2909, категория защитности: Эксплуатационные и защитные леса (Леса, расположенные в водоохранных зонах, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы лесов), вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация линейных объектов (ВЛ-110 кВ «Узян-Байназарово»).

Арендатору передается лесной участок с целью строительства и эксплуатации линейного объекта ВЛ-110 кВ «Узян-Байназарово».

ООО «Башкирэнерго» силами подрядной организации производились мероприятия по строительству воздушной линии ВЛ 110 кВ «Узян-Байназарово», в том числе, работы по вырубке древесины, ее складированию с утилизацией образовавшихся порубочных остатков.

12.11.2019 размещено информационное сообщение о реализации древесины на электронном аукционе (т.1, л.д. 18-21).

Среди лотов указан лот № 3, начальная продажная цена которого 209 922 руб. (без учета НДС), задаток составляет 41 984,40 руб. (без учета НДС), место нахождения древесины – Республика Башкортостан, Узянское участковое лесничество, квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30. Возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами имеется.

Также представлен лот № 4, начальная продажная цена древесины – 223 256 руб. (без учета НДС), задаток составляет 44 651,20 руб. Место нахождения древесины – Республика Башкортостан, Узянское участковое лесничество, квартал № 246, выделы 42. Возможность самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами имеется.

Прием заявок с 12.11.2019 по 07.12.2019, дата, время и место подведения итогов аукциона – 11.12.2019. 

По результатам проведенного аукциона в электронной форме продавец и победитель аукциона (покупатель) в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона (18.12.2019) заключают договор купли-продажи в соответствии с законодательством Российской Федерации. При уклонении (отказе) победителя от заключения в указанный срок договора купли-продажи задаток ему не возвращается, а победитель утрачивает право на заключение указанного договора купли-продажи.

Право собственности на древесину у покупателя возникает в день поступления на счет продавца оплаты полной стоимости древесины.

04.12.2019 ИП ФИО2 поданы заявки на участие в аукционе по приобретению древесины по лотам № 3 и № 4 (т.1, л.д. 44-45).

Подавая заявки на участие, ИП ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с возможностью самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины. Указал, что обязуется в случае признания победителем аукциона заключить с продавцом договор купли-продажи в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

Согласно аукционной документации истец перечислил на счет ответчика задаток на сумму 103 962, 72 руб.: 50 381,28 руб. по платежному поручению № 154 от 03.12.2019 (лот № 3), 53 581, 44 руб. по платежному поручению № 155 от 03.12.2019.

11.12.2019 ИП ФИО2 признан победителем по лотам № 3, 4 аукциона по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604, что отражено в протоколе № U22840-2  (т.1, л.д. 33-43).

Как указал истец, 13.12.2019 он прибыл на предполагаемое место нахождения древесины, на котором обнаружил небольшую часть объема березы, хвойной древесины (спилы верхушек деревьев) и прочую неассортиментную древесину и порубочные остатки.

Истец пояснил, что в связи с этими обстоятельствами заключить договор купли-продажи с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан стало невозможно, ввиду фактического отсутствия предмета аукциона.

Истцом было подано заявлению в МВД по Республике Башкортостан по факту хищения древесины неустановленными лицами  и получен ответ, о том, что указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № 22451 от 31.12.2019 и приобщено к уголовному делу № 11901800002001276 (т.1, л.д. 46-51).

18.12.2019 предприниматель направил письмо в адрес ПО  «Белорецкие электрические сети», где указал, что 13.12.2019 прибыл с представителем ПО  «Белорецкие электрические сети» на места, где должна была быть расположена древесина, однако древесину не обнаружил, также ссылался на причинение ему ущерба, в том числе, в сумме задатка (т.1, л.д. 52-55).

26.12.2019 ПО  «Белорецкие электрические сети» в ответе указало, что все требования в части вырубки деревьев и уведомления были соблюдены, действующее регулирование не возлагает на ПО  «Белорецкие электрические сети» обязанности по обеспечению сохранности древесины, отметило, что доводы об участии в совместной проверке Гайдука Е.В. не соответствуют действительности (т.1, л.д. 56).

17.12.2019 истцом направлено заявление в Управление (поступило 18.12.2019) об отсутствии предмета аукциона, невозможностью заключения договора и о возврате суммы задатка по платежным поручениям от 03.12.2019 г. №№ 154, 155 в размере 103 962,72 рубля (т.1, л.д. 57-58).

31.12.2019 Управление в ответе указало, что 25.12.2019 установлен факт отказа истца от заключения договора купли-продажи имущества, в связи  чем комиссией принято решение аннулировать результаты аукциона, победитель признан утратившим право на заключение договора купли-продажи имущества, задаток ему не возвращается и подлежит перечислению в федеральный бюджет (т.1, л.д. 59-60).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления неосновательного обогащение в сумме задатка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт отсутствия предмета договора, истцом не представлены доказательства возникновения со стороны Управления неосновательного обогащения за счет ИП ФИО3

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие предмета договоров, которые намеревался заключить истец по результатам проведения торгов, что повлекло несение истцом затрат на задаток (условие участия в аукционе), незаключение договора по итогам аукциона. При этом полагает, что ответчику было известно об отсутствии имущества.

Из материалов дела усматривается, что Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан осуществляет полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, закрепленные в статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации, в частности: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда, а также организация использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда.

В силу статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения № 432).

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы.

Согласно статье 20 Лесного кодекса Российской Федерации право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Лесного Кодекса Российской Федерации вырубленная при строительстве ВЛ 110 кВ «Узян-Байназарово» древесина принадлежит Российской Федерации.

Древесина, полученная при использовании лесов в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, реализуется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации», которым утверждены Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Правила № 604).

Согласно пункту 2 Правил № 604 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции по реализации древесины, указанной в пункте 2 настоящего Постановления, в пределах установленной предельной численности работников его центрального аппарата и территориальных органов, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Агентству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций (пункт 3 Правил № 604).

Таким образом, на территориальные органы Росимущества возложена обязанность по реализации древесины, которая получена при исполнении лесов, расположенных на лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 604 уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений в течение 5 рабочих дней со дня поступления указанной в пункте 7 настоящих Правил информации (об объемах и природном составе вырубаемой древесины) направляет продавцу сведения о лицах, использующих леса.

Продавец (Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) осуществляет размещение сообщения в течение 5 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 8 настоящих Правил (пункт 9 Правил № 604).

15.10.2019 в Управление поступила информация от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о вырубленных насаждениях на территории Авзянского, Архангельского, Стерлитамакского, Туймазинского и Янаульского лесничеств, в составе этой информации также представлены сведения о вырубках ООО «Башкирнэнерго» на территориях Узянского участкового лесничества:  квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, квартал № 246, выделы 42 (т.2, л.д. 70-71).

12.11.2019 в бюллетене «Государственное имущество» № 85 (1056) и на сайте Управления размещено соответствующее информационное сообщение о реализации древесины.

11.12.2019 согласно протоколу о результатах аукциона № U22840-2 победителем аукциона согласно ИП ФИО3

25.12.2019 комиссией Управления по проведению аукционов по продаже федерального имущества установлен факт отказа победителя аукциона ИП ФИО3 от заключения договора купли-продажи имущества, выразившегося в неподписании договора купли-продажи, а также в отсутствии оплаты имущества.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации задатка в сумме 103 962,72 руб., внесенного предпринимателем для участия в аукционе, в качестве неосновательного обогащения на стороне Управления на основании следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит общие нормы, регулирующие организацию и порядок проведения торгов.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения (пункт 6 статьи 448 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ  задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 380 ГК РФ  установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

После заключения договора с лицом, выигравшим торги, правовая природа задатка меняется, он становится частью оплаты по договору.

В соответствии с информационным сообщением, при уклонении (отказе) победителя от заключения в указанный срок договора купли-продажи задаток ему не возвращается, результаты аукциона аннулируются. Задаток, перечисленный покупателем для участия в аукционе, засчитывается в счет оплаты древесины.

Следовательно, в настоящем случае предусмотренный документацией задаток является обязательным условием участия в торгах и способом обеспечения исполнения обязательств по оплате цены договора, заключаемого по результатам этих торгов.

25.12.2019 Комиссией Управления по проведению аукционов по продаже федерального имущества установлен факт отказа победителя аукциона ИП ФИО3 от заключения договора купли-продажи имущества, выразившегося в неподписании договора купли-продажи, а также в отсутствии оплаты имущества.

Руководствуясь пунктом 12 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, комиссией Управления по проведению аукционов по продаже федерального имущества принято решение (протокол об аннулировании результатов аукциона от 25.12.2019):

1. Аннулировать результаты аукциона по продаже имущества (извещение, опубликованное в бюллетене «Государственное имущество» № 85 (1056) от 12.11.2019);

2. Признать победителя аукциона ИП ФИО3 утратившим право на заключение договора купли-продажи имущества;

3. Возврат задатка, внесенного ИП ФИО3 для участия в аукционе, не производить, перечислить в доход бюджета.

17.01.2020 в бюллетене «Государственное имущество» № 103 (1078) и на сайте Территориального управления размещено соответствующее информационное сообщение о реализации древесины.

Податель апелляционной жалобы, не опровергая факт отсутствия заключения договора в установленный срок (18.12.2019), указывает на то обстоятельство, что договор не был заключен ввиду отсутствия самого предмета торгов – древесины по лотам № 3 и № 4, полагает указанный факт доказанным.

Доводы предпринимателя подлежат отклонению на основании следующего.

Как указывалось, 15.10.2019 в Управление поступила информация от Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о вырубленных насаждениях на территории Авзянского, Архангельского, Стерлитамакского, Туймазинского и Янаульского лесничеств, в составе этой информации также представлены сведения о вырубках ООО «Башкирнэнерго» на территориях Узянского участкового лесничества квартал № 160, выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, квартал № 246, выдел 42 (т.2, л.д. 70-71).

08.11.2019 комиссией в составе начальника отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами», заместителем начальника Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального  государственного лесного и пожарного надзора, начальника отдела ЛЭП ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго», руководителя проекта отдела УПр ООО «БЭСК инжиниринг», субподрядчика ИП ФИО4 подготовлены справки о вырубке древесины на просеке строящейся ВЛ-110кВ «Узян-Байназарово», согласно которым проведены осмотры вырубленных для строительства лесных участков – кварталы 160 и 246. Информация о вырубленной древесине своевременно и в полном объеме передана в органы лесного хозяйства, зафиксированы объемы вырубленной древесины (т.1, л.д. 127-128, 130-131).

В информационном сообщении о реализации древесины указано место нахождения древесины, а также о наличии подъездных путей или дорог к месту нахождения древесины, о возможности самостоятельного ознакомления покупателя с качеством древесины и вывоза ее собственными силами.

Следовательно, лицо, желающее приобрести древесину, могло ознакомиться с качеством и количеством древесины до подачи заявки.

В этой связи, как правильно указано судом первой инстанции, факт подачи заявки подтверждает согласие заявителя с тем, что объем древесины, указанный в информационном сообщении о реализации древесины, соответствует фактическому наличию в месте ее нахождения.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО2 до момента определения его победителем, внесения задатка и подачи заявки на участие в аукционе выезжал на места размещения древесины и устанавливал факт ее отсутствия, иными словами, истец соглашался с наличием на указанном в документации участке древесины, сомнения в ее наличии отсутствовали вплоть до определения его победителем.

Доводы о том, что ответчику было известно о факте отсутствия древесины со ссылкой на рапорт помощника Белорецкого межрайонного прокурора от 16.10.2021 противоречат содержанию указанного рапорта.

Из рапорта следует, что согласно акту выполненных работ от 30.08.2019 в Узянском участковом лесничестве в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 осуществлена валка деревьев. 30.08.2019 за указанные работы заказчиком произведена оплата в адрес подрядчика в полном объеме. Согласно сводной таблице на 08.10.2019 в данной местности вырублено 8 427 деревьев. 14.10.2019 в ходе осмотра вышеуказанной территории сотрудниками органа государственного лесного надзора установлено, что срубленная древесина в объеме 1874,3 куб.м отсутствует, документация о передаче древесины уполномоченному органу не имеется (т.1, л.д. 146-147).

Следовательно, из рапорта от 16.10.2019 следует, что 14.10.2019 осмотр производился в Узянском леничестве в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 и именно в указанных выделах отсутствовала древесина, в то время как предметами лотов № 3 и № 4 являлись квартал 246 выдел 42, квартал 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30.

Указание помощником Белорецкого межрайонного прокурора в рапорте от 16.10.2021 на квартал 246 выдел 42, квартал 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, как следует из содержания рапорта, приведено как ссылка на условия договора от 08.11.2019 между ООО «Башкирские распределительные сети» и ООО «БЭСК Инжиниринг».

Заявления предпринимателя в МВД по Республике Башкортостан, его письма в адрес Росимущества об отсутствии предмета аукциона не являются доказательствами фактического отсутствия древесины, поскольку составлены самим ИП ФИО2, объективные доказательства, подтверждающие факт отсутствия древесины в квартале 246 выдел 42, в квартале 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, в материалы дела истцом не представлены.

Информация о возбуждении дела уголовного дела № 1190180000201276 также не является доказательством факта отсутствия древесины квартале 246 выдел 42, в квартале 160 выделы 22, 24, 26, 27, 28, 30, поскольку из содержания постановления от 29.02.2020 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 1190180000201276, следует, что речь идет о фактах хищения древесины неизвестным лицом в период времени с 30.08.2019 по 14.10.2019 в квартале 128 выделах 9, 16, 19, 20 Узянского участкового лесничества Авзянского лесничества (т.1, л.д.148).

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ИП ФИО2 не предпринимались действия по проведению после торгов совместного осмотра в представителями Управления с целью установления факта наличия имущества, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для признания заявлений ИП ФИО2 как доказательств объективными и достаточными по отношению к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, основания, положенные истцом в обоснование отказа от заключения договора по результатам проведения торгов не подтвердились.

Поскольку истец был признан уклонившимся от заключения договора, он лишен возможности возврата задатка, перечисленного в обеспечение заявки, то есть участие истца в торгах  повлекло соответствующие правовые последствия, в том числе, связанные с реализацией истцом соответствующих прав и возникновением соответствующих обязанностей.

В данном случае неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 ГК РФ не возникло, поскольку отношения между сторонами возникли в рамках участия в процедуре торгов, в которой приняли участие истец, предприниматель уклонился от заключения договора по результатам торгов, что по условиям статьи 448 ГК РФ, документации повлекло удержание продавцом задатка, иными словами - правовые основания приобретения ответчиком имущества установлены.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021 по делу № А07-17934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      А.А. Арямов

      А.П. Скобелкин