Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14503/2022

20 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля  2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.07.1997, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.10.2004, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Западный промышленный узел, панель № 18) об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Администрации города Нижневартовска о признании  арендных отношений действующими с 20.05.2014 по настоящее время,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица  - не явились,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – ответчик, Общество) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0903001:587, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», расположенного на земельном участке площадью 20 002 кв.м,  с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, путем продажи его с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании  арендных отношений на земельный участок площадью 20 002 кв.м., с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион действующими с 20.05.2014 по настоящее время, которое определением от 25.05.2023 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 14.12.2023 судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 06 февраля 2024 г. в 11 часов 00 минут.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Протокольным определением от 06.02.2024 производство по делу было возобновлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с заявленными первоначальными требованиями, просит в иске отказать, в том числе в связи с тем, что спорный объект завершен строительством на 100%, настаивая на удовлетворении встречного иска.

Третье лицо свою позицию по делу изложило в отзыве на иск.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 06.02.2024, был объявлен перерыв до 13.02.2024. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон, третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы первоначального и встречного исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель)  ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды № 251-АЗ от 20.05.2014, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 002 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0903001:327, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, в целях использования для строительства объектов производственного назначения.

Срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 05 мая 2014 года по 04 мая 2019 года.

18.04.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 251-АЗ от 20.05.2014 с 18.04.2019.

18.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 67-АЗ, согласно которому  ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 002 кв.м. с кадастровым номером 86:11:0903001:327, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, в целях использования для завершения строительства, вид разрешенного использования: для строительства объектов производственного назначения, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Срок аренды земельного участка определен с 18.04.2019 по 17.04.2022.

По истечении указанного срока договор аренды земельного участка для завершения строительства от 18.04.2019 №67-A3 прекратил свое действие (пункт 5.7 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2022 в границах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:327 расположен незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:11:0903001:587. Объект принадлежит на праве собственности ООО «Коммунальник».

Согласно акту обследования земельного участка от 28.06.2022 №123 установлено, что земельный участок площадью 20 002  кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, предоставлен в аренду ООО «Коммунальник» по договору аренды для завершения строительства от 18.04.2019 №67-АЗ на земельный участок площадью 20002 кв.м. с кадастровым номером 86:11:903001:587 (договор зарегистрирован №86:11:0903001:327- 86/050/2019-4 от 08.06.2019).

В границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0903001:587 степенью готовности 90%, принадлежащий на праве собственности ООО «Коммунальник» согласно регистрации права от 09.03.2019 №86:11:0903001:587-86/050/2019-1. Так же в границах земельного участка расположены две хозяйственные постройки, грузовые транспортные средства, специализированная техника. Территория земельного участка ограждена.

Ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка от 18.04.2019 № 67-АЗ истек, а также учитывая тот факт, что по итогам осмотра истцом установлено, что строительство объекта не завершено, Администрация на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с иском, рассматриваемым судом в рамках настоящего дела.

Общество посчитало, что арендные отношения на земельный участок являются действующими с 20.05.2014 по настоящее время и обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 этого Кодекса.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:327, степенью готовности 90%, что следует из выписки из ЕГРН от 05.07.2022 (л.д. 21-22 т. 1).

При этом ответчику на основании договора аренды земельного участка от 18.04.2019 № 67-АЗ для целей завершения строительства сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 86:11:0903001:327.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в этом пункте, одним из которых в силу подпункта 3.1 является отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила этой статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных норм, они применяются исключительно в отношении объектов незавершенного строительства, при этом характер спорного объекта в качестве объекта завершенного или незавершенного строительства имеет значение на момент рассмотрения по существу соответствующего дела по иску о его изъятии (то есть на момент решения судом вопроса об изъятии). Изъятие у собственника объекта, строительство которого завершено, и последующую продажу его с публичных торгов названные нормы не предполагают.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Представленные Администрацией в материалы дела акт осмотра от 28.06.2022, а также фототаблицы, составлены по состоянию на указанные даты, в то время как квалификация объекта в качестве объекта завершенного или незавершенного строительства для целей применения названных выше норм производится исключительно исходя из его строительных (конструктивных) характеристик на дату рассмотрения настоящего спора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайствоо назначении по делу судебной экспертизы по определению степени готовности спорного объекта незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.090.2023 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы/задачи:

1) Определить степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки.

2) Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: г. Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, строительным и градостроительным нормам и правилам?

3) Если нежилое здание не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, то чем именно, являются ли эти нарушения существенными или нет?

12.12.2023 в арбитражный суд от акционерного общества Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект» поступило экспертное заключение № 172 от 06.12.2023, подготовленное по результатам судебной экспертизы (л.д. 10-84 т. 3).

Согласно заключению экспертов, по результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующему выводам: 

1. Степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки - 100 (сто) %.

2. Нежилое здание с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

3. Нежилое здание с кадастровым номером 86:11:0903001:587, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0903001:327 по адресу: Нижневартовск, по автодороге Нижневартовск-Мегион в районе городской свалки, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

С учетом изложенного, суд признал заключение судебной экспертизы от 06.12.2023 надлежащим доказательством по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Заключение судебной экспертизы, указывает, что здание полностью завершено строительством, процент степени готовности объекта строительства составляет 100%. 

Истец доказательств обратного не представил. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения строительства объекта, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 ГК РФ, которая и предусматривает в качестве одного из условий изъятия объекта не завершение строительства объекта. 

По смыслу указанной нормы права, реализация с торгов незавершенного строительством объекта осуществляется с целью завершения строительства лицом, которое приобретает данный объект на торгах. 

В рассматриваемом случае, с учетом установленного экспертным заключением объект не нуждается в завершении строительства. 

Наличие или отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является определяющим фактором в вопросе квалификации объекта как объекта завершенного или незавершенного строительства, поскольку по своему назначению такое разрешение необходимо именно для ввода объекта в эксплуатацию, до момента которого такой объект также может находиться в достроенном состоянии.

Указанный правовой подход был поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.10.2022 N 302-ЭС22-18603.

Таким образом, отсутствие у ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом указанных выше фактических обстоятельств и норм права, правового значения не имеет. 

Объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями (статья 1 ГрК РФ). 

Таким образом, единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт не завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе доказательства о том, что спорный объект, как объект незавершенного строительства, поставлен на кадастровый учет (09.03.2019) до заключения договора аренды от 18.04.2019; учитывая выводы экспертного заключения, признанного надлежащим доказательством, суд приходит к выводу о подтверждении факта завершения строительства объекта и его эксплуатации, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объекта на основании статьи 239.1 Гражданского кодекса. 

Учитывая, что применение статьи 239.1 ГК РФ распространяется на объекты незавершенные строительством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации.

Выводы суда по встречным требованиям.

Как уже отмечалось судом, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона N 137, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Судом установлено, что правоотношения по аренде земельного участка с кадастровым номером 86:11:0903001:327 между истцом и ответчиком возникли в 2014 году на основании договора аренды от 20.05.2014 № 251-АЗ, заключенного в целях использования для строительства объектов производственного назначения, а в связи с расторжением договора № 251-АЗ по соглашению сторон (18.04.2019) был заключен новый договор аренды земельного участка от 18.04.2019 № 67-АЗ в тех же целях - для завершения строительства на срок с 18.04.2019 по 17.04.2022.

То обстоятельство, что земельный участок фактически не выбывал из владения арендатора, не может расцениваться в качестве критерия, позволяющего рассматривать правоотношения сторон действующими на основании договора от 20.05.2014.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 18.04.2019 их отношения регулируются новым договором, на эти отношения распространяет свое действие и подлежит применению введенная с 01.03.2015 статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны распространили действие договора аренды от 18.04.2019 на отношения по использованию земельного участка, возникшие с 18.04.21019 (пункт 6.1 договора). 

Договор аренды от 20.05.2014 № 251-АЗ прекратил действие 18.04.2019 в связи с его расторжением по соглашению сторон.

С учетом изложенного, встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка от 20.05.2014 действующим не имеется.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований, освобождение истца от  уплаты госпошлины в силу закона, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не разрешается.

При подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, учитывая отказ во встречном иске, суд относит расходы по уплате государственной пошлин на истца по встречному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу обращение истца в суд является частью процедуры изъятия имущества, необходимость проведения судебной экспертизы вызвана действиями самого ответчика, то понесенные ответчиком судебные расходы на проведение экспертизы, распределению, отнесению на истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Нижневартовска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук