Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-234895/20-87-213

16 марта 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.                                     

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Международная инвестиционная компания» 

к АО «Райффайзенбанк», ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>)

третье лицо - ПАО Банк ВТБ, ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчиков в солидарном порядке возвратить денежные средства в размере 3 217 500 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.11.2020 г. (удостоверение адвоката)

от ответчика АО «Райффайзенбанк» - ФИО3 по доверенности от 16.12.2020 г. № 6088

от третьего лица ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) - ФИО4 по доверенности от 15.02.2021 г. № X86 (диплом)

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>), третье лицо ПАО Банк ВТБ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Международная инвестиционная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Райффайзенбанк», ООО «Лидер» (ОГРН: 

<

***>), с учетом изменения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании АО «Райффайзенбанк» возвратить на расчетный счет ООО «Международная инвестиционная компания» незаконно зачисленные на расчетный счет ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) денежные средства в размере 3 217 500 руб. и о взыскании с ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) в пользу ООО «Международная инвестиционная компания» денежных средств в размере 3 217 500 руб. как неосновательного обогащения.

Определениями от 29.12.2020 г., от 26.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), соответственно.

В судебное заседание не явились ответчик ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>), третье лицо ПАО Банк ВТБ; ответчик отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика, третьего лица ПАО Банк ВТБ надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ПАО Банк ВТБ, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика АО «Райффайзенбанк», третьего лица ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований, заявленных к ответчику ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), исходя из следующего.

Как указывает истец, 18.11.2020 г. между истцом ООО «Международная инвестиционная компания» (покупатель) и третьим лицом ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) (далее третье лицо) был заключен договор поставки № 232258 (т. 1 л.д. 27-30), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, поставщик обязуется осуществить поставку товара в срок до 9 рабочих дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

На основании п. 4.2 договора, цена товара определяется в спецификации. Если порядок оплаты не определен в спецификации, то оплата должна быть осуществлена не позднее двух банковских дней с момента получения счета на оплату покупателем.

В пункте 10 договора «реквизиты и подписи сторон» в качестве поставщика указано ООО «Лидер» с ОГРН – 

<

***> (третье лицо), в качестве расчетного счета указан -             № 

<

***>.

Истец сослался на выставление ему счетов от 18.11.2020 г. № 232258, от 18.11.2020 г.           № 232258, от 18.11.2020 г. № 232258/2, от 18.11.2020 г. № 232258/2 (т. 1 л.д. 35-38) со следующими реквизитами ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, в качестве расчетного счета указан - № 

<

***>.

Данные счета были оплачены истцом, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 18.11.2020 г. № 1, от 18.11.2020 г. № 2 (т. 1 л.д. 39, 41), выписка по счету (т. 1 л.д. 44). В соответствии с данными документами, спорные денежные средства были перечислены на расчетный счет № 

<

***>, который принадлежит ответчику ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>), с которым, как указывает истец, у него отсутствуют договорные отношения в рамках которых были перечислены спорные денежные средства. 

Истцом в адрес ответчика ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) были направлены телеграммы о возвращении денежных средств, оставленные ответчиком ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств законности удержания спорных денежных средств, в том числе, что они были перечислены в рамках каких-либо обязательств между сторонами, равно как и  доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств либо предоставления какого-либо встречного исполнения , в материалы дела  не представил.

Третье лицо ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) пояснило, что в договорные отношения с истцом не вступало и счета на оплату товара истцу не выставляло. Как пояснил представитель данного лица в судебном заседании, в адрес третьего лица ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) уже неоднократно поступали требования лиц, заинтересованных в приобретении продукции третьего лица ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), с которыми, как и с истцом, третье лицо ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) договоры не заключало и в отношении которых не выставляло счета на оплату. 

Также третье лицо ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) обратило внимание на размещение в информационно-коммуникационной сети «Интернет» магазина, в котором размещены регистрационные сведения третьего лица ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) с указанием, вместе с тем, отличных сведений в отношении банковских реквизитов юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) в размере 3 217 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части требования об обязании АО «Райффайзенбанк» о возвращении на расчетный счет ООО «Международная инвестиционная компания» незаконно зачисленные на расчетный счет ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>) денежные средства в размере 3 217 500 руб., суд исходит из следующего.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований в данной части сослался на неисполнение ответчиком АО «Райффайзенбанк» обязанности по проверке информации, позволяющей установить получателя денежных средств. 

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Вместе с тем, наименование и номер счета получателя спорных платежей, указанный в спорных платежных поручениях, поступивших в банк, принадлежит ответчику ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>).

Ответчик АО «Райффайзенбанк» в обоснование своей правовой позиции указал на то, что необходимые для идентификации получателя платежа сведения, а именно: номер счета и банк получателя платежа, не имели противоречий, а платежные поручения, представленные в банк, были оформлены самом истцом и содержали указание на наименование, которому принадлежал указанный в платежных поручениях счет. Оснований для проведения дополнительных проверок, а именно проверки ИНН/КИО клиента или иного реквизита клиента – получателя денежных средств, в отсутствие искажений или допустимом несоответствии наименования клиента, в соответствии с утвержденными в банке порядке не имелось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком АО «Райффайзенбанк» правил принятия распоряжения клиента к исполнению и ненадлежащего исполнения обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд также учитывает следующее.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Вместе с тем, истцом не представлено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав, как самостоятельного требования, с учетом положений ст. 16, 180, 182 АПК РФ, поскольку, в случае вступления в законную силу настоящего судебного акта и предъявления исполнительного документа на исполнение, АО «Райффайзенбанк», вне зависимости от наличия к нему самостоятельных о том требований, будет обязано провести действия в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связанным с исполнением решения суда в отношении ответчика ООО «Лидер» (ОГРН – 

<

***>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в данной части избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (119048, 

<

...>, э. 1, пом. XXI, к. 3, оф. 4, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционная компания» (142791, Московская обл., р-н Ленинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 217 500 (три миллиона двести семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 088 (тридцать три тысячи восемьдесят восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья Л.Н. Агеева