4791/2023-311832(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111345/2022

14 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: 1) УФНС по Кировской области, 2) Межрайонная ИФНС России № 23 по  Санкт-Петербургу,  

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС»,  

о взыскании НДС в размере 630 000 руб. 

при участии от заявителя: 1) ФИО2 по доверенности от 27.03.2023 (онлайн), 2) ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 (онлайн), 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее –  заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о взыскании НДС  в размере 630 000 руб.  

Определением суда от 18.04.2023 по настоящему делу произведена замена  заявителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  правопреемником – УФНС по Кировской области (ОГРН: 

<

***>), в связи с  реорганизацией в форме присоединения Инспекции с 27.03.2023 к Управлению  Федеральной налоговой службы по Кировской области.  

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, на учете в которой Общество  состоит с 14.10.2022.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции  (часть 4 статьи 46 АПК РФ).  

 Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 АПК РФ.  

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если предметом  спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно иные объекты  гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых допускается в  арбитражных судах.  

С учетом положений статьи 46 АПК РФ в судебном заседании 16.05.2023 по  ходатайству Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу указанная  налоговая инспекция привлечена к участию в деле в качестве соистца.  

Представители налоговых органов в судебном заседании требования  поддержали. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления  возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил  следующие обстоятельства.  

Общество с 01.04.2003 состояло на налоговом учете в ИФНС России по городу  Кирову, с 14.10.2022 Общество состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23  по Санкт-Петербургу.  

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  12.01.2021 № 25-11/336 по результатам выездной налоговой проверки Обществу  доначислено 63 629 999,02 руб., в том числе НДС в сумме 20 092 763 руб., налог на  прибыль в сумме 22 488 417 руб. (налог в общей сумме 42 581 180 руб.), пени в сумме  20 414 763,84 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме  634 055,18 руб.  

Обществом произведена уплата НДС с назначением платежа за 1 квартал 2022  года платежным поручением от 25.04.2022 № 87 на сумму 630 000 руб.  

Данный платеж зачтен Инспекцией в автоматизированном режиме в качестве  уплаты задолженности по НДС, возникшей по результатам указанной выездной  налоговой проверки  

В соответствии со статьями 69, пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции,  действующей в рассматриваемый период) после вступления решения по результатам  налоговой проверки в силу налоговым органом сформировано и направлено в адрес  налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа № 16819 по состоянию  на 18.04.2022 в размере неуплаченных налогов в сумме 42 459 755,80 руб., в том числе  НДС в сумме 20 083 986 руб., пени в сумме 20 413 089,87 руб., штраф в сумме  634 055,18 руб. (всего в сумме 63 506 900,85 руб.) со сроком исполнения до 17.05.2022.  

Требование получено Обществом 28.04.2022 по телекоммуникационным  каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.  

Поскольку в установленный срок требование исполнено не было, Инспекцией в  соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение № 6556 от 25.05.2022 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя  или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а  также за счет его электронных денежных средств, а также в соответствии со статьей 47  НК РФ вынесено постановление от 25.08.2022 № 434503308 о взыскании налога, пеней  и штрафа за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных, в том  

числе в требовании от 18.04.2022 № 16819, а именно: налогов в сумме 41 829 755,80  руб., пени в сумме 20 413 139,88 руб., штраф в сумме 634 055,18 руб. (всего в сумме  62 876 950,86 руб.).  

Не согласившись с проведенным в автоматическом режиме зачете уплаченной  платежным поручением от 25.04.2022 № 87 суммы в размере 630 000 руб., Общество  обратилось с жалобой в УФНС России по Кировской области.  

Решением УФНС России по Кировской области от 04.10.2022 № 06-15/15706@  заявленные требования удовлетворены, произведенный в автоматизированном режиме  зачет уплаченной за 1 квартал 2022 года суммы НДС в размере 630 000 руб. в счет  задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки,  отменен.  

Из представленной Инспекцией в материалы дела информации следует, что в  решение о взыскании за счет денежных средств от 25.05.2022 № 6556 сумма  задолженности включена без учета спорной суммы НДС в размере 630 000 руб.  (42 459 755,80 – 630 000 = 41 829 755,80 руб.).  

Сумма НДС, начисленная по результатам выездной налоговой проверки в  размере 630 000 руб., не уплачена Обществом, в то время как срок для принятия  решения о взыскании обязательных платежей, доначисленных по результатам выездной  налоговой проверки, в отношении спорной суммы в размере 630 000 руб. в  соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ истек 17.07.2022.  

В связи с чем Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании  задолженности от 01.11.2022 № 06-17/034503.  

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые  установлены НК РФ.  

В соответствии со статьями 23, 45, 80 НК РФ (в редакции, действующей в  рассматриваемый период) налогоплательщики обязаны уплачивать законно  установленные налоги и сборы и представлять в налоговый орган по месту учета в  установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны  уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть  выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об  уплате налога.  

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате  налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета  налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом  налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

 Требование об уплате налогов, пени и штрафов должно быть направлено  налогоплательщику в порядке статьи 70 НК РФ.  

Согласно статье 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается  после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее  двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый  

орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика  (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя  причитающейся к уплате суммы налога.  

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в  абзацах 3 и 4 настоящего пункта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате отмененного  решением УФНС России по Кировской области от 04.10.2022 № 06-15/15706@ зачета  автоматизированном режиме уплаченной за 1 квартал 2022 года суммы НДС в размере  630 000 руб. в счет задолженности, выявленной по результатам выездной налоговой  проверки, решения о взыскании спорной суммы налога за счет денежных средств,  находящихся на счетах налогоплательщика в банках, в порядке статей 46, 47 НК РФ  налоговым органом не принимались.  

Как указано выше, в адрес Общества направлено требование об уплате налогов,  штрафов и пени № 16819 по состоянию на 18.04.2022 со сроком уплаты – 17.05.2022.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанное требование  налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, срок обращения налогового  органа в суд с соответствующим заявлением истекал 17.11.2022.  

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 03.11.2022 в пределах  установленного срока.  

Факт наличия взыскиваемой задолженности по НДС в сумме 630 000 руб. на  основании решения от 12.01.2021 № 25-11/336 ответчиком не оспорен.  

Против удовлетворения ходатайства Инспекции о приостановлении  производства по настоящему делу до рассмотрения судом дела № А28-8624/2022 по  заявлению ООО «Вятэнергосервис» об оспаривании решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кирову о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения от 12.01.2021 № 25-11/336 Общество возражало, в связи с  чем ходатайство налогового органа отклонено судом.  

Доказательства фактической оплаты спорной суммы суду не представлены. 

Доводы Общества о том, что Инспекция является ненадлежащим заявителем,  поскольку с таким заявлением в суд вправе обратиться налоговый орган по месту учета  Общества в настоящее время, а именно Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт –  Петербургу, подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О  налоговых органах» налоговые органы Российской Федерации - единая  централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и  сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и  страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную  систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных  законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 57, принимая во внимание положения статьи 30 НК РФ, согласно  которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за  соблюдением законодательства о налогах и сборах, судам необходимо исходить из  того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на  состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и  не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в  которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о  возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки  или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета  

соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также  совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих  решений.  

Таким образом, поскольку изменение места учета налогоплательщика само по  себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами, в суд с  заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до изменения адреса  регистрации и налогового органа, в котором налогоплательщик поставлен на учет,  вправе обратиться налоговый орган как по предыдущему, так и настоящему месту  налогового учета налогоплательщика.  

ИФНС России по городу Кирову, обращаясь в суд с заявлением о взыскании  задолженности по НДС, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки,  действовала в соответствии с возложенной на единую централизованную систему  налоговых органов функцией контроля за соблюдением законодательства о налогах и  сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, следовательно,  является надлежащим истцом.  

Более того, в судебном заседании Межрайонная ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу привлечена к участию в деле в качестве соистца.  

Предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ судебный порядок взыскания  задолженности не содержит ограничений права на обращение в суд с  соответствующими заявлениями в отношении налоговых органов, инициировавших  процедуры взыскания, и налоговых органов, которым передана обязанность по  администрированию налогоплательщика в связи со сменой последним адреса  регистрации.  

Иные доводы заявителя судом рассмотрены, не имеют самостоятельного  значения для разрешения спора по существу, в связи с чем отклоняются судом.  

С учетом изложенного, требования налогового органа о взыскании с Общества  налога на добавленную стоимость в сумме 630 000 руб. суд признает обоснованными,  подтвержденными материалами дела, соответствующими нормам законодательства о  налогах и сборах и подлежащими удовлетворению.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджет налог на  добавленную стоимость в размере 630 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЯТЭНЕРГОСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную  пошлину в размере 15 600 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:44:00

 Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна