АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар Дело № А15-10338/2025 1 0 ф е в р а л я 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.06.2025), от ответчика – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А15-10338/2025, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) подала в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:07:000088:1561 площадью 5000 кв. м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Араблинское, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (далее – земельный участок) путем демонтажа самовольно обустроенной грунтовой дороги и вывоза насыпи искусственного происхождения (земляных отвалов).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2025, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета учреждению осуществлять на земельном участке работы по обустройству автомобильной дороги (дорожные работы) по мотиву того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер фактически предрешит рассмотрение спора по существу и приведет к негативным для неопределенного круга лиц последствиям.

Предприниматель, обжаловав определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2025 и постановление постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Учреждение осуществляет свою деятельность на не принадлежащем ему земельном участке. Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего на момент подачи иска положения. Продолжение дорожных работ превратит земельный участок в элемент федеральной автомобильной дороги. В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса). Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 14 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – постановление Пленума № 15) Пленум Верховного Суда Российской Федерации

разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд должен установить наличие оснований для этого, определить связь конкретной меры, о принятии которой просит заявитель, с предметом заявленного требования, ее соразмерность ему и возможность обеспечения фактической реализации целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса). При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов сторон, предотвращение нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер публичных интересов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Заявленная предпринимателем обеспечительная мера по своему содержанию не преследует цель защиты имущественных интересов заявителя. Ее принятие не является обязательным, необходимым и целесообразным. Предметом обеспечиваемого иска предпринимателя является возложение на учреждение обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно обустроенной грунтовой дороги и вывоза насыпи искусственного происхождения (земляных отвалов). Работы по возведению федеральной автомобильной дороги ведутся учреждением на основании государственного контракта. Одновременно реализуется процедура изъятия земельного участка для соответствующих государственных нужд. Предприниматель не сослался на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер. В деле отсутствуют доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Испрашиваемые обеспечительные меры, по сути, предрешают рассмотрение спора по существу, поскольку правовые последствия их принятия аналогичны последствиям удовлетворения иска. Такое ускоренное средство защиты нарушенного (оспоренного) права с точки зрения процессуального закона недопустимо. Испрашиваемые предпринимателем обеспечительные меры не способствуют сохранению существующего баланса отношений сторон.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2025 по делу № А15-10338/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова