АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6500/2018

г. Чебоксары

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе 

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орион», 429335, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. к. Маркса, д. 4, ЖБИ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к администрации города Канаш Чувашской Республики, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24

о признании незаконным решения от 21.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании оказать муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, 428004, 

<

...>,

Канашская межрайонная прокуратура Чувашской Республики, 429330, 

<

...>,

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике, 429330, 

<

...>,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.08.2018 (сроком до 31.12.2018), ФИО3 по доверенности от 03.10.2018 (сроком до 31.12.2018),

от администрации – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 (сроком до 31.12.2018),

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – ФИО5 по доверенности от 24.09.2018 (сроком на 1 год),

от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – и.о. начальника ФИО6 (служебное удостоверение ТО № 115276),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – заявитель, ООО «Орион», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании незаконным решения № 2576 от 10.05.2018, от 21.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, об обязании оказать муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2015 Администрацией выдано ООО «Орион» разрешение № RU 21302000-16 на строительство центра бытового обслуживания по адресу: ЧР, 

<

...>. Указанным разрешением предусмотрено строительство здания общей площадью всех помещений (в т.ч. ниже и выше отметки 0,000 метров) 4961 кв.м., количество этажей - 2.

Разрешение на строительство было выдано на основании, в том числе, проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы указанной проектной документации №2-1-1-003-15 от 28.01.2015.

По окончании строительства вышеуказанного Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению были приложены все предусмотренные законом документы.

Письмом от 10.05.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик отказал со ссылкой на наличие технической ошибки в разрешении на строительство объекта (несоответствие количества этажей в проектной документации и в разрешении), а также отсутствие в построенном здании автоматической системы пожаротушения (АСПТ).

14.05.2018 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что построенное здание соответствует проектной и разрешительной документации и приложив к заявлению дополнительные документы.

Письмом от 21.05.2018 Администрация повторно отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием отказа указано несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении па строительство (количество этажей).

Заявитель указывает, что проектная документация, представленная Обществом при подаче заявления о выдаче разрешения па строительство предусматривала площадь всех помещений (в т.ч. ниже и выше отметки 0,000 метров) 4961 кв.м., количество этажей - 3, в том числе, цокольный этаж - 1, надземных этажей (этажность) - 2.

Администрация при выдаче разрешения на строительство указала в нем не общее количество этажей здания, а количество лишь надземных этажей (этажность). Таким образом. Администрация сама изначально внесло в документ сведения, противоречащие представленной проектной документации. Данное противоречие могло быть следствием как неграмотности специалиста, изготовившего документ и указавшего этажность здания вместо общего количества этажей, так и следствием технической ошибки (опечатки). В любом случае несоответствие количества этажей, предусмотренных проектной документацией и указанных в разрешении на строительство, возникло не по вине Общества.

Соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации подтверждается Заключением № 24 от 24.04.2018, утвержденным Приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики № 03/1-03/277 от 24.04.2018, копия которого была предоставлена ответчику. 

Таким образом, у Администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 07.08.2018 привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Минстрой Чувашии), определением суда от 07.08.2018 – Канашская межрайонная прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура), определением суда от 20.08.2018 – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике.

В судебном заседании представители ООО «Орион» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Администрация просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Минстрой Чувашии поддержал позицию ООО «Орион» и просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в отзывах от 23.07.2018 и 03.10.2018.

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канаш и Канашскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике пояснил, что в данном случае с учетом расчета величины пожарных рисков не требуется автоматическая система пожаротушения, основные нарушения, выявленные в ходе проверки 29.03.2018, устранены.

Прокуратура о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила.

В представленных суду письменных пояснениях от 02.10.2018 Прокуратура просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.03.2015 Администрацией ООО «Орион» выдано разрешение № RU 21302000-16 на строительство центра бытового обслуживания: площадь земельного участка – 3260 кв.м., 513 кв.м., 550 кв.м., площадь застройки – 1896,5 кв.м., общая площадь помещений – 4961 кв.м., полезная площадь 4566,2 кв.м., строительный объем – 25240 куб.м., в том числе ниже и выше отметки 0,000 – 2107 куб.м., количество этажей – 2, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По окончании строительства ООО «Орион»  обратилось в Администрацию с заявлением от 24.04.2018 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Письмом от 10.05.2018 Администрация в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала, указав, что в ходе рассмотрения предоставленной документации выявлено несоответствие количества этажей, указанного в разрешении на строительство № RU 21302000-16 от 13.03.2015, проектной документации. В связи с этим рекомендуем Вам обратиться в администрацию города за устранением данной технической ошибки.

Также сообщило, что при осмотре данного объекта капитального строительства выявлено отсутствие в здании ЦБУ «Орион» автоматической системой пожаротушения, что является нарушением свода правил СП 5.13130.2009 табл. А1 п. 10.3 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». Рекомендуем устранить данные замечания и повторно обратиться за получением разрешения на ввод в эксплуатацию.

14.05.2018 ООО «Орион»  повторно обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что построенное здание соответствует проектной и разрешительной документации и приложив к заявлению дополнительные документы.

Уведомлением от 21.05.2018 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием отказа указано несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении па строительство (количество этажей).

ООО «Орион», посчитав данные решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Одним из таких критериев является количество этажей проектируемого объекта. 

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В указанный перечень включены отдельные положения СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», в частности приложение «Г», определяющее правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания. 

В соответствии с приложением Г.8 СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 при определении количества этажей учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае проектная документация на строительство объекта капитального строительства «Центр бытовых услуг» по адресу: 

<

...> согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе и имеет положительное заключение негосударственной экспертизы от 28.01.2015 № 2-1-1-0003-15 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», а также от 30.11.2017 № 44-2-1-2-0117-17 ООО «ИМХОТЕП». 

Согласно разделу проектной документации 001/14-1-АР «Архитектурные решения» и раздела 2.3.2 «Архитектурные решения» положительного заключения негосударственной экспертизы от 28.01.2015 № 2-1-1-0003-15, выданного ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», на основании которых администрацией города Канаш Чувашской Республики выдавалось разрешение на строительство, проектируемое здание двухэтажное с цокольным этажом с габаритными размерами в плане по длине 59,56 метров, по ширине 30,0 метров, общая площадь здания - 4961, 0 кв. м.

ООО «Орион» в процессе строительства внесены изменения в проектную документацию в части изменения функционального назначения цокольного этажа, исключения устройства автоматического внутреннего водяного пожаротушения, изменения количества вводов водоснабжения в здание, исключения устройства насосной станции, исключения устройства наружного и внутреннего пандуса с уклоном 1:20 для маломобильных групп населения на вертикальные подъемники в количестве двух штук, при этом габаритные размеры по ширине, по длине здания, а также по высоте здания и количество этажей не изменились. 

На корректированную проектную документацию получено положительное заключение экспертизы от 30.11.2017 № 44-2-1-2-0117-17 ООО «ИМХОТЕП», в котором на указаны габаритные размеры здания (длина 59,26 м, ширина 30,0 м, площадь 4961,0 кв. м, количество этажей - 3). 

Частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения. В случае модификации такой проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых планируется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или обеспечивается юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 48.2 настоящего Кодекса, указанное заключение также подтверждает, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не приводят к увеличению сметы на их строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах. Подготовка указанного заключения осуществляется в срок не более чем тридцать дней в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. При этом для подготовки предусмотренного настоящей частью заключения в орган исполнительной власти или организацию, проводившие экспертизу проектной документации объекта капитального строительства, направляются на рассмотрение те разделы проектной документации объекта капитального строительства, в которые внесены изменения.

24.04.2018 Минстроем Чувашии по объекту капитального строительства «Центр бытового обслуживания» по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, выдано заключение № 24 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона № 123-ФЗ индивидуальный пожарный риск в зданиях и сооружениях не должен превышать значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания и сооружения точке.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарной лаборатория» по Чувашской Республике» № 21-2018 от 06.07.2018 произведенный расчет величины пожарного риска на объекте «Центр бытового обслуживания» по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении па строительство (количество этажей), а также отсутствием в здании автоматической системой пожаротушения является необоснованным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение Администрации от 10.05.2018 и 21.05.2018 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Орион» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым для восстановления законности обязать Администрацию оказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капительного строительства – центра бытового обслуживания по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» удовлетворить.  

Признать решения администрации города Канаш Чувашской Республики от 10.05.2018 и 21.05.2018 недействительными. 

Обязать администрацию города Канаш Чувашской Республики оказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» муниципальную услугу по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капительного строительства – центра бытового обслуживания по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, 

<

...>.

Взыскать с администрации города Канаш Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.М. Краснов