Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2256/2017

14 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс": ФИО2,   представитель по доверенности от 01.02.2017 № 20; 

от Управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2017 № 20; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение от  17.03.2017

по делу № А73-17063/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

  принятое судьей А.Ю. Маскаевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

к Управлению государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о  признании недействительным предписания от 14.11.2016 № 113/П2016-13-0673

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Управление) о признании недействительным предписания от 14.11.2016 № 113/П2016-13-0673. 

Решением суда первой инстанции от 17.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ресурс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе изложены доводы о незаконности оспариваемого предписания, поскольку ремонт детского оборудования не входит в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества; в составе платы за содержание общего имущества размер платы за ремонт детского оборудования не предусмотрен. Общество полагает, что обслуживание детской игровой площадки не предусмотрено договором, заключенным управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме. Также общество считает, что нарушение пункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не может вменяться управляющей компании, поскольку указанные Правила носят рекомендательные характер. 

 В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления   в заседании апелляционного суда возражал  против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Ресурс» в соответствии с лицензией от 22.04.2015 № 027-000098 и заключенным с администрацией Эльбанского городского поселения (собственником муниципальных помещений)  договором от 12.05.2015 осуществляет управление многоквартирным домом (МКД), расположенным в 

<

...>. 

На основании поступившего заявления гражданки, проживающей в указанном выше доме, Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления от 11.11.2016 № 3106-р 14.11.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Ресурс» по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества, находящегося в управлении общества. 

В ходе  проверки при визуальном осмотре придомовой территории, проверяющим установлено, что  9 единиц детского оборудования, из которых, 4 единицы находятся в неисправном состоянии. 

По итогам проверки составлен акт от 14.11.2016 № П2016-13-0673, в котором отражено, что техническое состояние МКД № 47 не соответствует требованиям пункта 2 подпункта «ж» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 (далее  – Правила № 491),  подпункта 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170 (далее – Правила №  170), о чем составлен акт от 14.11.2016 № П2016-13-0673. 

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 14.11.2016 № П2016-13-0673, которым  предписано в срок до 05.06.2017 устранить нарушения пункта  3.5.11 ПиН ТЭЖФ – выполнить работы по ремонту 4 единиц детского оборудования. 

Не согласившись с оспариваемым предписанием, ООО «Ресурс» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, не установил оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из данного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. 

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса предусмотрено, что в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа  наделены правом выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10,2021 № 371-пр, в действовавшей на момент проверки редакции, Управление регионального и государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края является исполнительным органом государственной власти Хабаровского края, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля на территории края и наделено полномочиями выдавать предписания об устранении нарушений требований законодательства.

Следовательно, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в соответствии с предоставленными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса  правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктом 2 Правил № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Подпунктами "а", "б", "г" пункта 10,  подпунктом "з" пункта 11 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2 раздела I Правил № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. 

Подпунктом «ж» пункта 2 раздела I Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 

Согласно ГОСТ Р 56195-2014 Национальный стандарт Российской Федерации, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами, Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов, общие требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.10.2014г. № 1447-си (п.6.1) к работам, входящим в услугу текущего содержания относятся в том числе, обустройство детских, игровых, спортивных и иных площадок. Содержание детских, спортивных, игровых площадок и сооружений осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации, путем проведения работ, обеспечивающих безопасную эксплуатацию. Установленное на площадках оборудование должно соответствовать требованиям, установленным в технических регламентах и нормативно-правовых актах. 

Придомовой территорией считается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к нему и площадки для жильцов данного дома – детский, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п. (СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001, утверждена Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605). 

Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома, в  состав которого включены, в числе других, детские игровые и спортивные площадки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено,  что на основании договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015 общество является управляющей организацией возмездных услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 47 первого микрорайона, п. Эльбан. 

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

ООО «Ресурс», являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства и  соответствии с приведенными выше правовыми нормами, а также в силу положений договора управления многоквартирным домом от 12.05.2015 на общество возложена обязанность выполнить работы по ремонту 4 единиц детского оборудования. 

Выявленные в ходе проверки  нарушения, в том числе факт нахождения в неисправном состоянии 4 единиц детского оборудования, расположенных на придомовой территории МКД № 47, подтверждаются представленными в дело доказательствами и обществом не опровергнуты.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое  предписание Управления от 14.11.2016 № 113/П2016-13-0673 на момент его выдачи являлось законным и обоснованным, содержащиеся в нем требования направлены на устранение нарушений действующего законодательства, являются исполнимыми, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предписания не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. 

Довод апелляционной жалобы общества о том, что обслуживание детской игровой площадки не предусмотрено договором управления, а нарушение пункта 3.5.11 Правил № 170 не может вменяться управляющей компании, так как указанные Правила носят рекомендательный характер, является необоснованным, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, и в установленном порядке не отменены.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Апелляционным судом проверены и отклоняются в целом доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, необоснованные и неопровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, основанные  на имеющихся в деле доказательствах, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.04.2017 № 731 при подаче апелляционной жалобы. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец