АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44481/2024

г. Краснодар

18 сентября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по заявлению  Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, г. Краснодар  

к ООО «ЧОО «ОШТЕН», г. Майкоп (ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ  (протокол об АП от 02.08.2024 № 23ЛРР001020824000066,  

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность, диплом), от  заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность, диплом).  

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к  административной ответственности ООО «ЧОО «ОШТЕН» по ч.4 ст. 14.1 КоАП  РФ (протокол об АП от 02.08.2024 № 23ЛРР001020824000066).  

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании требования  поддержал; представитель общества вину признал, указал на устранение  допущенных нарушений, просил применить предупреждение либо минимальный  размер штрафа.  

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, закончил  подготовку дела, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено по правилам статей 205-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства  и оценив их в совокупности, установил следующее.  

24.07.2024 ООО «ЧОО «ОШТЕН» были допущены грубые нарушения  требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность  в РФ, а именно:  

- в нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1 Закона Российской  Федерации от 11.02.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», пп. «г» п. 10 Положения о лицензировании  частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства  РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной  детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» работник ООО «ЧОО  «ОШТЕН» ФИО3 оказывал охранные услуги на объекте охраны «26018  

Краснодар Сквер», без правового статуса частного охранника, подтвержденного  удостоверением частного охранника;  

- в нарушение требований ч. 3 ст. 16 Закона, пп. «г» п. 10 Положения  работники ООО «ЧОО «ОШТЕН»: ФИО3 («26018 Краснодар Сквер»), ФИО4 («26004 Краснодар Центр Города»), оказывали охранные услуги, не  пройдя периодической проверки на пригодность к действиям в условиях,  связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

За выявленное нарушение в отношении ООО «ЧОО «ОШТЕН» составлен  протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения,  предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации «Об  административных правонарушениях от 02.08.2024 № 23ЛРР001020824000066.  

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи  26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» допускает применение  указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении  которого он был составлен, административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для  рассмотрения в арбитражный суд.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей  единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в  арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности,  включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения  по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об  административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  

для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до  двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на  срок до девяноста суток.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ  единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья,  нравственности, оборону страны и безопасность государства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие  лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие  соответствующие лицензии.  

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей,  могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.  

Согласно примечанию 1 к указанной статье понятие грубого нарушения  устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного  лицензируемого вида деятельности.  

Проверяя наличие в действиях общества признаков состава указанного  административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно  приведенной норме объектом административного правонарушения являются  общественные отношения в области предпринимательской деятельности;  объективная сторона административного правонарушения характеризуется  действием (бездействием) и выражается в грубом несоблюдении требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией); к субъектам  административной ответственности отнесены, в том числе юридические лица.  

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99- ФЗ) частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности.  

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ выполнение  лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных  видов деятельности обязательно при осуществлении лицензируемого вида  деятельности.  

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг,  определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).  

В соответствии с подпунктом "г" пункта 10 Положения N 498 грубыми  нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной  деятельности являются и иные нарушения, повлекшие за собой последствия,  установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.  

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе,  нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт  1 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании).  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охранной деятельности частые  охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или)  специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их  проведения определяются федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.  

Перечисленные требования закона обществом не соблюдены, в связи с чем  допущено нарушение лицензионных требований.  

Поскольку общество имеет лицензию на осуществление охранной  деятельности, у него возникла обязанность соблюдать лицензионные требования.  

Вместе с тем общество допустило выход на объекты охраны для несения  службы лиц, не прошедших плановую периодическую проверку на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением оружия и (или) специальных  средств.  

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких  сомнений у суда в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными  для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и  согласуются друг с другом.  

Учитывая изложенное, суд делает вывод о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к  административной ответственности на дату вынесения решения по делу не  пропущен.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и  18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность  квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена  абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об  

административных правонарушениях конструкции состава административного  правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо  последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий  правонарушения, а в нарушении публично-правовой обязанности, заключающейся  в соблюдении законодательства Российской Федерации в области частной  охранной деятельности.  

Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не  принято необходимых мер по их соблюдению.  

Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств,  объективно препятствующих соблюдению ответчиком возложенных на него  публично-правовых обязанностей.  

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным  и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.  

Правовых оснований для применения ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и замены административного  наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку  совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и  здоровью.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения, назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер  совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие)  административную ответственность.  

Как установлено судом и не оспаривается заявителем, общество ранее не  привлекалось к административной ответственности за аналогичное  правонарушение.  

Кроме того, суд также учитывает изменения в Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях, внесенные Федеральным законом от  26.03.2022 № 70-ФЗ. С учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 54 Конституции Российской  Федерации за совершение правонарушения, ответственность за которое  установлена санкцией ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, возможно применение административной  ответственности для юридических лиц, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  

предпринимательства, в виде санкции для лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Поскольку ООО «ЧОО «ОШТЕН» включено в Единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории  «микропредприятие», принимая во внимание характер административного  правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, суд с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях считает возможным определить обществу  меру ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 руб.  

Такая мера ответственности согласуется с характером совершенного  правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным ч.  1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания  совершенному деянию.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «ЧОО «ОШТЕН» (г. Майкоп ИНН 

<

***>) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения  штрафа в размере 4000 руб.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления в законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное управление  Росгвардии по Краснодарскому краю, л/сч 

<

***>), код ТОФК – 1800,  наименование ТОФК – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому  краю, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, ОКТМО 03701000,  

БИК банка получателя (ТОФК) 010349101, счет получателя (казначейский счет) 03100643000000011800, 

наименование банка – Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю  города Краснодара, КБК 180116011410190001140, УИН 18011623240802000642.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной  ответственности, должно представить суду.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если  размер административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия  решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по  делу о привлечении к административной ответственности не выдается,  принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого  судебного акта.  

Судья Мигулина Д.А