Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1055/2023

г. Петрозаводск

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена   07 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   14 августа 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Яккима-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК»  о взыскании 610 000 руб. 00 коп.

третье лицо Администрация Лахденпохского муниципального района

при участии представителей:

истца ФИО2 по доверенности от 14.01.2023,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яккима-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛПК»  (далее – ответчик) о взыскании 610 000 руб. 00 коп. денежных средств, необоснованно полученных по договору от 25.11.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал. Указал, что, общество с ограниченной ответственностью «ЛВК» не согласно с фактом возникновения задолженности    .

В отзыве на заявление администрация полагает требования незаконными, поскольку в рамках дела №А26-1167/2022 с администрации в пользу ООО «Яккима-Строй» взыскана в том числе задолженность за выполненные на спорном объекте работы в размере 470 638 руб.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, указав, что по условиям заключенного между сторонами договора, оплате подлежали только работы, выполненные в полном объеме. Поскольку объем работ выполнен не полностью, полагает обоснованным взыскание денежных средств, перечисленных в качестве аванса в полном объеме, без учета выполненных работ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.11.2020 между ООО «Яккима-Строй» (генподрядчик) и ООО «ЛВК» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по текущему ремонту здания Администрации Лахденпохского муниципального района. Договор заключен в целях исполнения обязательств ООО «Яккима-Строй» по муниципальному контракту № 01063000006200000036-3 от 10.11.2020.

Цена договора составила 1 250 000 руб. порядок расчетов установлен разделом 5 договора от 25.11.2020.

В период с 20.11.2020 по 17.12.2020 в пользу ООО «ЛДК» истец перечислил 610 000 руб.

Поскольку обязательства по договору субподряда ООО «ЛДК» не исполнило, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Таким образом, неравноценность объема взаимных предоставлений сторон по договору подряда свидетельствует о возникновении у одной из сторон неосновательного обогащения.

Исходя из статей 711, 720 и 753 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения и сдача результата работ заказчику.

Судом отклоняется довод истца о том, что оплате подлежат только работы, выполненные в полном объеме и без замечаний, как основанный на неверном толковании как условий договора, так и норм действующего законодательства. поскольку заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса, если он не получил встречное исполнение обязательств в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что работы на объекте «здание Администрации Лахденпохского муниципального района» выполнены силами ООО «ЛВК», стоимость выполненных работ составила 470 638 руб. Стоимость установлена вступившим в законную силу решением суда по делу №А26-1167/2022. То есть встречное исполнение на указанную сумму истцом получено. 

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 139 362 руб. стороной ответчика не представлено, требование в данной части заявлено обосновано. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования частично в размере 139 362 руб. (610000-470638) с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛВК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яккима-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 139 362 руб. основного долга, 3 473 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.