Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117594/20-3-873

г. Москва

02 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 октября 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, КОРПУС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДА" (446394, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 038 524 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. №264-Д от 03.08.2020 г. (паспорт, диплом)

От ответчика:  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Лада" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" с требованием расторгнуть (считать расторгнутым) договор № 05/08-19/2 от 05.08.2019г, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 38 524 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, с учётом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора № 05/08-19/2 от 05.08.2019г. (считать расторгнутым), поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 38 524 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части требования о расторжении договора № 05/08-19/2 от 05.08.2019г.(считать расторгнутым), учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, частичный отказ от иска принимается судом, в связи с чем производство по делу в данной части в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ФГУП «Авиакомплект» (ОГРН 

<

***>, далее - «Истец», «Генподрядчик») и ООО СПК «ЛАДА» (ОГРН 

<

***>, далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор подряда № 05/08-19/2 от 05.08.2019 (далее - «Договор») на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по Проекту «Реконструкция и техническое перевооружение инструментального производства Открытого акционерного общества «КУЗНЕЦОВ», г. Самара» Публичное акционерное общество «КУЗНЕЦОВ», г. Самара, Самарская область» («Объект»).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству вентилируемого фасада и внутренних перегородок, отделочных работ («Работы») на Объекте из давальческих материалов Истца, в том числе в соответствии с утвержденной Проектной документацией, разработанной на ее основании Рабочей документацией, а также условиями Договора (п.2.1 Договора).

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3. Договора, сроки выполнения работ установлены с 05.08.2019 по 30.09.2019; датой окончания работ по Договору является дата подписания Акта о сдаче-приемке результатов работ по форме Приложения № 4 к Договору.

Согласно п.4.1. Договора, Цена Договора составляет 4 695 906 (четыре миллиона шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот шесть) рублей 80 копеек, в том числе НДС. Оплата выполненных Подрядчиком работ за отчетный период производится Генподрядчиком после подписания оформленных установленным порядком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 100% от стоимости фактически выполненных работ, с пропорциональным зачетом суммы ранее выплаченных авансов (п.4.10 Договора).

Истцом, в рамках исполнения взятых на себя обязательств по Договору, были перечислены Ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа, что подтверждается Платежным поручением от 06.08.2019 № 1136.

Как указывает истец, Ответчик к выполнению Работ на Объекте фактически не приступал и Работы на Объекте не выполнял по следующим фактам.

В соответствии с п.7.1.1. Договора, на строительной площадке Подрядчика представляет его ответственный представитель, который от имени Подрядчика выполняет все необходимые действия, направленные на своевременное и надлежащее выполнение работ и обладает всеми полномочиями, необходимыми для оперативного решения вопросов. Полномочия ответственного представителя должны быть подтверждены доверенностью. Заверенную копию доверенности предоставить Генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с даты заключения Договора.

По смыслу указанного пункта Договора, ответственный представитель Подрядчика в том числе осуществляет от имени Подрядчика действия по приеме-передаче строительной площадки, рабочей документации, давальческих материалов. Однако, в адрес Генподрядчика требуемая доверенность не направлялась, т.е. ответственный представитель Подрядчика фактически назначен не был; иные сотрудники Подрядчика были не вправе принимать участие в совершении каких-либо юридически значимых действий (подписание документов, участие в проверочных мероприятиях, проводимых на строительной площадке и т.д.) ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Указанное обстоятельство исключало возможность передачи Подрядчику необходимой технической и иной документации для производства работ.

В соответствии с п.7.7.1. Договора, оборудование и строительные материалы поставляются Генподрядчиком на основании заявки Подрядчика и передаются на давальческой основе, о чем составляется соответствующий акт по форме М-15. С момента заключения Договора, от Подрядчика в адрес Генподрядчика не поступало ни одной заявки на материалы, равно как и иных обращений, уведомлений, прочей корреспонденции.

Согласно п.7.5. Договора со дня начала производства работ до их завершения Подрядчик обязан вести журнал производства работ, в котором ежедневно отражается ход выполнения всех видов строительно-монтажных работ. Однако требуемый журнал производства работ на Объекте отсутствует и Генподрядчику не предъявлялся.

За период действия Договора по настоящее время отчетность по форме КС-2, КС-3, КС-6а, подтверждающая стоимость и объем Работ по Договору, как это предусмотрено п. 6.2.5 Договора, а также исполнительная документация на выполненный объем работ (согласно п. 6.2.31 Договора) Подрядчиком Генподрядчику не предоставлялись, соответственно, у Истца отсутствовала возможность по принятию или отказа от принятия каких-либо работ по Договору, Ответчиком не выполнялись какие-либо работы (в том числе отдельные виды работ) по Договору.

Подрядчик не обеспечил привлечение необходимого количества работников для выполнения Работ на Объекте, которые соответствовали бы требованиям Договора и законодательства РФ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от "09" октября 2019 г. №189/6 с предложением расторгнуть Договор соглашением сторон, в соответствии с п. 14.1 Договора и ст. 450 ГК РФ, с приложением проекта Соглашения о расторжении.

22.10.2019 в адрес Истца поступило Обращение Ответчика за Исх.№ 4/1 от 22.10.2019 мотивированное ненадлежащим выполнением договорных обязательств со стороны Подрядчика, иных обращений, писем и т.д. от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Согласно п. 15.3 Договора в случае направления обращения по электронной почте требуется последующее направление оригинала обращения, в противном случае такое обращение считается неполученным. 

Так как Ответчик не направил оригинал рассматриваемого обращения, то согласно указанным положениям п. 15.3 Договора Обращение Ответчика считается неполученным и Истец не был обязан на него отвечать, однако, Истец, рассмотрел указанное Обращение Ответчика и направил Ответчику ответ (Обращение Истца Исх.№201/10 от 25.10.2019).

Указанное Обращение Ответчика не может считаться надлежащим основанием для приостановления выполнения работ по Договору согласно ст. 716 ГК РФ по следующим основаниям.

Обращение Ответчика поступило в адрес Истца после истечения установленных сроков выполнения Работ по Договору и фактически свидетельствует о том, что Ответчиком работы по Договору в установленные сроки не выполнялись.

В течение всего установленного Договором срока выполнения работ, а также в период с даты заключения Договора по настоящее время от Ответчика в адрес Истца, за исключением указанного Обращения Ответчика, каких-либо официальных обращений, запросов и уведомлений в порядке, предусмотренном Договором, равно как и иной корреспонденции, не поступало; Ответчик не уведомлял Истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не зависящих от Ответчика, не воспользовался правом на приостановление выполнения работ, предусмотренным ст. 716 ГК РФ; также не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами изложенные Ответчиком в Обращении Ответчика утверждения о том, что Ответчик ранее обращался к Истцу за предоставлением строительных материалов, технической документации и т.д.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Истец в связи с утратой интереса к исполнению договора направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от Договора от 01.11.2019 № 206/1 (РПО 12311238590405), которое 6 декабря 2019 г. (согласно данным сайта Почты России) возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения».

Учитывая вышеизложенное, договор подряда № 05/08-19/2 от 05.08.2019 следует считать расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо,  которое  без  установленных  законом,  иными правовыми  актами   или   сделкой   оснований  приобрело  или   сберегло  имущество  (приобретатель)  за   счет  другого  лица  (потерпевшего),  обязано  возвратить   последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019г. по 26.06.2020г. в размере 38 524 руб. 70 коп., с последующим начислением процентов по дату фактической уплаты неосновательного обогащения.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму неосновательного обогащения ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 05.11.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 38 524 руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в сумме 23 385 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702,  1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВИАКОМПЛЕКТ" от иска в части требования о расторжении договора № 05/08-19/2 от 05.08.2019г.

Производство по делу № А40-117594/20-3-873 в указанной части - прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДА" (446394, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ЛИТЕРА И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, КОРПУС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2019 г. по 26.06.2020 г. в размере 38 524 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 70 коп. с последующим начислением процентов по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 23 385 (Двадцать три тысячи триста восемьдесят пять) руб.

Возвратить ФГУП "АВИАКОМПЛЕКТ" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАТРОССКАЯ ТИШИНА, ДОМ 23, КОРПУС 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета РФ 6 000 (Шесть тысяч) руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1481 от 09.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                          А.А. Федоточкин