АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13003/2022

13 декабря 2022 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительный город» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СК Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства»,

о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 12.04.2022, ордер №109 от 04.07.2022, удостоверение,

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

16 мая 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Мир»  (далее- истец, общество, ООО «Мир») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Строительный город» (далее- ответчик, должник, ООО ГК «Строительный город») денежных средств за не поставленный товар в сумме 852 381 рубль, пени в сумме 42 619 рублей 05 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по оплате за товар должнику исполнил, а ответчик поставку товара не произвел.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что требования не подлежат удовлетворению, истцу передан товар, который затем передан третьему лицу.

Третье лицо (ООО «СК Партнер») в отзыве на исковое заявление указывает, что в конце января 2020 года истец передал ООО «СК Партнер» материал на общую сумму 1 552 381 рубль, в том числе, в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки и актом приема-передачи материалов, товарной накладной №4 от 24.01.2020 на сумму 852 381 рубль, со спецификацией №2 к договору поставки и актом приема-передачи материалов, товарной накладной №5 от 25.01.2020 на сумму 700 000 рублей, решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021 по делу №А41-46330/21 с ООО «СК Партнер» в пользу ООО «Компанияэлектро» (по договору уступки права (цессии) с истцом) взысканы денежные средства по договору №001-2020 от 25.01.2020 на сумму 1 552 381 рубль.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и 

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с 

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона 

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией «Брусника» заключен договор подряда №120319/П/2 от 12.03.2019, по условиям которого истец обязался проводить работы по закупке строительных материалов и оборудования для объекта, расположенного в д. Сапроново Ленинского района Московской области.

13 ноября 2019 года истец и ответчик заключили договор №13/11-2019/2, в соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется передать в собственность обществу товар в количестве и ассортименте, согласованный сторонами в спецификации, на общую сумму 852 381 рубль, адрес поставки: 

<

...>.

По спецификации №1 от 13.11.2019 поставляется следующий товар: 1. ML1017 Светильник накладной, 10W LED, 95х95х105, 3000К, в количестве 39 штук по цене 1 264 рубля за штуку; 2. ML1023, Светильник настенный, 100х100х80, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 50 штук, по цене 1 152 рубля за штуку; 3. ML1024, Светильник накладной, D80хН160, 15W LED, ССТ 3000К, в количестве 38 штук, по цене 919 рублей за штуку; 4.  ML1026, Светильник встраиваемый, 235х130(220х115), 2х15W LED, ССТ 3000К, в количестве 30 штук, по цене 1 561 рубль за штуку; 5. RL 1023 Шинопровод, L2000, в количестве 138 штук по цене 720 рублей за штуку; 6. ML1022, Светильник трековый, D80хН160, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 325 штук, по цене 962 рубля за штуку; 7. ML1028, Светильник настенный, D175/130хН50, 6W LED, ССТ 3000К, в количестве 211 штук, по цене 1 193 рублей за штуку; всего – 852 381 рубль, адрес поставки: 

<

...>.

По пункту 3.2 договора №13/11-2019/2 товар поставляется покупателю в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты, если более длительный срок не указан в согласованной сторонами спецификации.

По платежному поручению №1195 от 18.11.2019 ООО «Брусника.Строительство Москва» оплатило ООО ГК «Строительный город» 426 190 рублей 50 копеек по счету №1113/8 от 13.11.2019 за ООО «Мир».

По платежному поручению №1878 от 25.12.2019 ООО «Брусника.Организатор строительства» оплатило ответчику 426 190 рублей 50 копеек по договору №13/11-2019/2 за ООО «Мир». Всего было перечислено 852 381 рубль.

Вышеназванный товар был поставлен истцу транспортной компанией и принят ФИО3, лицом, действующим по имени покупателя, о чем свидетельствует накладная транспортной компании «Деловые линии» №20-00381009036, в которой получателем груза является компания «Брусника», адрес поставки: 

<

...>.

Из письма ООО «СК Партнер» от 03.08.2021 №03/08 следует, ООО «СК Партнер» 24.01.2020 получило от ООО ГК «Строительный город» светильники для монтажа на объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (2 очередь строительства) комплекса жилых домов в д. Сапроново Ленинского района Московской области. 

Претензий от истца по количеству и качеству товара ответчику не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при получении товара истцом не были подписаны и не возвращены ответчику товарная накладная и УПД.

В начале 2020 года компанией «Брусника» были прерваны с ООО «Мир» взаимоотношения по подрядным работам, все документы и товар, который оплачен компанией «Брусника», были переданы в ООО «СК Партнер».

Для чего 25 января 2020 года ООО «Мир» и ООО «СК Партнер» заключили договор поставки №001-2020 по условиям которого, по спецификации №1 от 25.01.2020, товарной накладной и акту приема-передачи от 25.01.2020 истец передал третьему лицу аналогичный товар по ассортименту, по количеству и цене, указанному в договоре №13/11-2019/2 от 13.11.2019 и спецификации №1 от 13.11.2019.

В материалы дела истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил документальные доказательства, подтверждающие обстоятельства появления у общества аналогичного товара. 

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец выполнял посреднические услуги по закупки строительных материалов и оборудования для компании «Брусника», которая осуществляла строительство комплекса жилых домов в д. Сапроново Ленинского района Московской области.

Довод общества о не поставке товара в установленные сроки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом отклоняется.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказавшись от договора поставки, превратив неденежное обязательство в денежное, истец неправомерно при расчете пени использует пункт 6.3 договора №13/11-2019/2 от 13.11.2019.

Расходы по оплате государственной пошлины по данному делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать, 

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Мир» государственную пошлину в размере 20 900 рублей.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

           Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                    Д.В. Векшенков