ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-17759/2022  

20.05.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном  заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность  от 06.02.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023  по делу № А63-17759/2022, принятое по ходатайству ФИО1 об  утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, результаты процедуры  реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (г. Ессентуки, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о признании  ФИО1 (далее – ФИО1) несостоятельным (банкротом),  указывая на наличие задолженности в размере 940 938,25 руб.  

Определением суда от 27.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена  21.12.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации, финансовым  управляющим утвержден ФИО4.  

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в  периодическом издании – газете «Коммерсантъ» 29.12.2022 № 243.  

13.06.2023 в материалы дела ФИО1 для утверждения представлен план  реструктуризации долгов.  

От ФИО1 поступил уточненный план реструктуризации, в редакции от  31.10.2023.  

Решением от 10.11.2023 суд в удовлетворении ходатайства ФИО1 об  утверждении плана реструктуризации долгов отказал. Ходатайство финансового  управляющего о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворил.  Признал ФИО1 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО1  процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 30.04.2024. Признал  утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве  индивидуального предпринимателя, а также аннулировал выданные ему лицензии на  осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (при наличии).  Утвердил финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4, члена ассоциации  «МСК СРО ПАУ «Содружество».  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  определение суда первой инстанции и перейти к рассмотрению вопроса об утверждении  плана реструктуризации долгов по правилам суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 не согласен с доводами  жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 изложил свою позицию по  обстоятельствам спора.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в  соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что решение от 10.11.2023 подлежит оставлению без изменения, исходя  из следующего.  

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры реструктуризации долгов  управляющим проведен анализ финансового состояния должника, направлены запросы в  государственные органы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое  и недвижимое имущество.  

Согласно материалам дела и финансовому анализу должника, ФИО1  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.08.2016 (выписка из  ЕГРИП) и основным доходом является доход от предпринимательской деятельности  (система налогообложения УСН), деятельность туристических агентств и туроператоров.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся  (имеющиеся) (от 12.01.2023 № КУВИ-001/2023-4906866), сведениям, представленным  ППК «Роскадастр» 17.10.2023 имеется следующая информация о зарегистрированных за  ФИО1 правах:  

- земельный участок, площадь 668,1 кв. м., расположенный по адресу:  

<

...>, кадастровый (условный) номер  26:30:100315:7. Согласно публичным данным Росреестра кадастровая стоимость участка  составит 2 245 096,60 руб.;  

- здание, нежилое, площадь 32.5 кв. м., назначение: нежилое (бытовое строение),  количество этажей: 1, расположенное по адресу: Ставропольский край, Ессентуки,  Попова, дом 76, кадастровый (условный) номер 26:30:100315:96. Согласно публичным  данным Росреестра кадастровая стоимость здания составит 830 686,71 руб.;  

- здание, нежилое, площадь 147.9 кв. м. назначение: нежилое (котельная),  количество этажей: 1 этаж: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 26:30:100315:94. Согласно  публичным данным Росреестра кадастровая стоимость здания составит 3 557 914,23 руб.;  

- помещение, нежилое, площадь 157 кв. м., назначение: нежилое (цех), количество  этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 26:30:100315:113. Согласно публичным данным  Росреестра кадастровая стоимость здания составит 1 984 230,61 руб.  

- помещение, нежилое, площадь 107.4 кв. м., назначение: нежилое (цех),  количество этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 26:30:100315:56. Согласно публичным  данным Росреестра кадастровая стоимость здания составит 1 159 582,11 руб.;  

- здание, нежилое, площадь 161.8 кв. м„ назначение: нежилое (цех), количество  этажей: 1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 26:30:100315:53. Согласно публичным данным  Росреестра кадастровая стоимость здания составит 1 746 930,96 руб.;  

- помещение, жилое, площадь 111.6 кв.м., вид жилого помещения: жилой дом  (общая долевая собственность, 1/3), расположенное по адресу: Ставропольский край, г.  Ессентуки, ул. Бештау 27/пер. Кирова 21, кадастровый (условный) номер  26.30.0402104:42.  

Согласно публичным данным Росреестра кадастровая стоимость здания составит  315 758,27 руб. (1/3 от 947 274,81 руб.).  

- машино-место, площадь 21 кв. м., назначение: нежилое, этаж: цокольный,  расположено по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Кисловодская/Советская, дом  16, корпус 11, кадастровый (условный) номер 26.30.010104:940;  

- помещение, жилое, площадь 72.6 кв.м., вид жилого помещения: квартира, этаж:   № 6, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки,  Кисловодская/Советская, дом 16, корпус 11, кв. 40, кадастровый (условный) номер  26.30.010104:443;  

- машино-место, квартира, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.  Ессентуки, Кисловодская/Советская, дом 16, обременены залогом в пользу ПАО  Сбербанк, залоговая стоимость объекта (квартиры и машиноместа) установлена в размере  100 % ль его стоимости (пункт 2.1.2 кредитного договора 

<

***> от 03.06.2010).  Стоимость составляет - 4 010 000 руб. (договор купли-продажи недвижимости от  09.06.2010).  

Согласно публичным данным Росреестра кадастровая стоимость машино-места,  составит 251 543,04 руб., квартиры - 2 878 027,35 руб.  

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим из Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю ФИО1  

по состоянию на 10.01.2022 являлся учредителем следующих юридических лиц: 

- ООО «ТУРЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>) - доля в уставном капитале 100%.  Согласно выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 10 000 руб.;  

- ООО «КАВМИНТРАНС» (ОГРН 

<

***>) - доля в уставном капитале  100%. Согласно выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость доли 10 000 руб.  

В финансовом анализе с учетом информации Отдела МВД России по г. Ессентуки  от 17.01.2023 № 91/79 отражены сведения в отношении транспортных средств: Trailor  Chereau NS383EL, 1988 г.в., полуприцеп рефрижератор CHEREAU, дата регистрации:  25.05.2014; Hyundai GENESIS, 2015 г.в., дата регистрации: 02.10.2020; КАМАZ 5410, 1987  г.в., дата регистрации: 31.10.2020; ГА3 24 (Волга), 1973 г.в., дата регистрации: 31.10.2020.  

Финансовый управляющий оценил активы должника на сумму 18 000 000 руб.  Кадастровую стоимость недвижимого имущества - 14 969 769, 88 руб., в связи с чем  пришел к следующим выводам:  

- должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов  и текущие обязательства будут удовлетворены;  

- денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения финансовому управляющему;  

- имеющиеся доходы должника не позволяют обеспечить оплату минимально  возможного платежа по возможному плану реструктуризации долгов должника. А с  учетом, что до настоящего момента в адрес финансового управляющего не поступил ни от  должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов, то следует ввести в  отношении должника процедуру реализации имущества.  

В соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для  оспаривания сделок должника установлено следующее:  

- отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника;  

- отсутствия оснований для проведения проверки признаков фиктивного  банкротства ФИО1;  

- сделок, не соответствующих действующему законодательству РФ, не выявлено;  

- источников погашения требований кредиторов в полном объеме единовременно и  в срок 36 месяцев не выявлено.  

Анализ финансовой хозяйственной деятельности гражданина ФИО1 в  установленном законом порядке ни должником, ни иными лицами, участвующими в деле,  не оспорен.  

По результатам процедуры реструктуризации, 28.04.2023 проведено первое  собрание кредиторов должника, которое оформлено протоколом № ЛВП-1.  

По результатам проведения собрания кредиторов, в соответствии с пунктом 4  статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов признано правомочным, сумма  требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в  настоящем собрании, составляет 55,551% от общей суммы требований по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Большинством голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, приняты 100 % от числа присутствующих конкурсных кредиторов (55,551%)  решения о применении дальнейшей процедуры банкротства - введение процедуры  реализации имущества гражданина ФИО1, и обращение в Арбитражный суд с  соответствующим ходатайством (вопрос № 3 повестки дня собрания кредиторов); об  утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество».  

Собрание кредиторов не оспорено. 

В адрес финансового управляющего должника, а также в материалы дела после  проведения первого собрания кредиторов 13.06.2023 от ФИО1 поступил проект  плана реструктуризации долгов, возможность утверждения которого была рассмотрена на  собрании кредиторов, проведенном 21.07.2023.  

06.09.2023, 31.10.2023 план реструктуризации неоднократно уточнялся, уточнения  приняты судом первой инстанции. План рассматривался в последней представленной в  суд редакции.  

План предусматривает погашение задолженности за счет дохода от  предпринимательской деятельности, а именно за счет оказания агентских услуг по  продаже санаторно-курортных и оздоровительных путевок, дохода от сдачи имущества  должника в аренду, дебиторской задолженности. Срок исполнения плана  реструктуризации составляет два года.  

Источником погашения задолженности является доход от предпринимательской  деятельности, за счет оказания агентских услуг МАНО Санаторий Центр-Союз» - договор  

от 01.10.2023 № 07/23, Санаторий им. ИМ, ФИО8 ФГБУ «НМИЦ РК» Минздрава  России г. Ессентуки - договор № 18-Т от 05.12.2022, Санаторий им. Г.К. Орджоникидзе  филиал ФГБУ «Федеральный медицинский центр» г. Кисловодск - договор № 623 от  07.02.2023, ООО «Санаторий Русь» г. Ессентуки - договор № АГ/30-11-22/05 от  30.11.2022, ООО «Санаторий Источник» г. Ессентуки - договор № 0901/01-М от  16.01.2023, ООО «Орион НЦП Гелиоцентр» г. Ессентуки - субагентский договор № 4 от  01.01.2023.  

Работа ФИО1 в качестве агента осуществляется через сайт  https://essentuki.ru/, принадлежащий ФИО1, стоимость сайта по оценке ресурса PR- CY составляет 2 807 000 руб.  

Как указано в плане, вторым источником погашения задолженности является  арендная плата по следующим договорам: договор аренды № 1 от 21.06.2023, площадь  аренды - 154,1 кв.м. - в размере 30 000 руб./мес; договор аренды № 2 от 21.07.2023,  площадь аренды - 65,9 кв.м. - в размере 50 000 руб./мес.  

В качестве источника погашения задолженности, ФИО1 указано на  дебиторскую задолженность в размере 2 950 000 руб. (постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда Ставропольского края от 17.05.2023 по делу № А6314527/2021 с ООО «СтавЭкоГаз» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное  обогащение в размере 2 950 000 руб., а также расходы на уплату государственной  пошлины в размере 3 000 руб.).  

Также указано на наличие направленного в Минераловодский городской суд  искового заявления о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 9 000  000 руб.  

Согласно плану реструктуризации, средний ежемесячный доход после  налогообложения должника составляет 221 683 руб.  

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 финансовым управляющим  представлен протокол собрания кредиторов ФИО1 проведенного в форме заочного  голосования № ЛВП-2 от 21.07.2023, в соответствии с которым, в установленный срок в  адрес финансового управляющего поступили заполненные бюллетени конкурсных  кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов.  

В собрании кредиторов приняли участие АО «СКО ФНПР «Профкурорт» (сумма  требований 543 612,64 руб.), ФИО3 (сумма требований 1 734 919,97 руб.).  

Общая сумма требований конкурсных кредиторов включенных в реестр  требований кредиторов составила 3 430 404,63 руб.  

Общая сумма требований конкурсных кредиторов направивших заполненные  бюллетени - 2 278 532,61 руб., что составляет 66,422% от общей суммы требований по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр  требований кредиторов.  

По результатам собрания кредиторов вынесено решение: не утверждать план  реструктуризации долгов ФИО1 (66,422% от числа голосов); обеспечить  публикацию информации о решениях настоящего собрания кредиторов в ЕФРСБ  (66,422% от числа голосов).  

Общее количество требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов и имеющих право голоса на дату проведения собрания кредиторов, составляло  3 430 404,63 руб. (требования ИП ФИО3 - 1 734 919,97 руб., ФНПР «Профкурорт»  на сумму 543 612,64 руб., АО «Банк русский стандарт»-284 489,39 руб., залоговые  требования ПАО Сбербанк -867 382,63 руб.).  

Согласно протоколу собрания кредиторов проведенного в форме заочного  голосования № ЛВП-2 от 21.07.2023, решение не одобрять план реструктуризации долгов  принято кредиторами, имеющими право голоса 66,422% (2 278 532,61 руб.) от числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр на дату проведения собрания.  

Решения собрания кредиторов, оформленные протоколами № ЛВП-1 от 28.04.2023,   № ЛВП-2 от 21.07.2023, не оспорены.  

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации долгов, и  вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, обосновано исходил из  следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Федерального закона.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  

чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при  наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о  предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает  рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина  арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, 

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана  реструктуризации долгов гражданина,  

- об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3  статьи 213.17 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления № 45) на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по  ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе  утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен  собранием кредиторов.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием  кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при  наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о  предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает  рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае неодобрения плана собранием кредиторов, арбитражный суд вправе  утвердить этот план.  

В пункте 31 постановления № 45 разъяснено, что в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)  арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный  собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически  неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении  членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для  проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного  субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно  нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18  Закона о банкротстве).  

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может  превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (пункт 33  постановления № 45).  

Судом первой инстанции установлено, что указанный в ст. 213.12 Закона о  банкротстве срок истек в феврале 2023 года. В установленный срок должник не направлял  ни финансовому управляющему, ни конкурсным кредиторам проект плана  реструктуризации долгов гражданина. Проект плана реструктуризации долгов поступил в  суд, финансовому управляющему, конкурсным кредиторам только после проведения  первого собрания кредиторов и, соответственно, по истечении установленного срока для  его представления.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что должником не  исполнена обязанность по своевременному уведомлению кредиторов и финансового  управляющего о подготовке проекта плана реструктуризации долгов, с учетом времени,  необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом.  

С планом реструктуризации долгов, должник обратился в суд в июне 2023 года. 

Материалами дела подтверждается, что собранием кредиторов должника не был  одобрен план реструктуризации долгов.  

Финансовым управляющим должника в финансовом анализе отмечено, что  должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и  текущие обязательства будут полностью погашены.  

В соответствии с частью 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина,  

арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет  полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов  и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в  размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный  орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и  распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер  составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и  уполномоченного органа.  

Из представленного должником плана реструктуризации долгов следует, что его  реализация не позволяет полностью удовлетворить требования кредиторов, в том числе  залоговых, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или)  уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации  имущества гражданина.  

Согласно установленной в финансовом анализе ориентировочной стоимости  имущества должника составляет от 18 000 000, кадастровая стоимость недвижимого  имущества 14 969 769,88 руб., что значительно превышает общий размер требований  кредиторов, включенных в реестр, в том числе, залоговых.  

Следовательно, стоимость имущества должника при его немедленной реализации  позволяет в кратчайшие сроки погасить в полном объеме требования всех кредиторов.  

Вместе с тем процедуре реструктуризации долгов гражданина свойственны иные  смысл и результат. Поскольку процедура реструктуризации долгов проводится по  утверждаемому судом плану, правовое значение для достижения целей такой процедуры  имеет вопрос о соответствии плана требованиям закона.  

Так, представляемый для утверждения план реструктуризации долгов гражданина  должен содержать положения о порядке и сроках погашения требований всех конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана  реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1  статьи 213.14 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве условия плана  реструктуризации долгов гражданина для конкурсных кредиторов, не принимавших  участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов,  голосовавших за его одобрение.  

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами  (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным  на момент направления плана (абзац второй пункта 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан»).  

По смыслу указанных норм и разъяснений утверждаемый судом план  реструктуризации долгов гражданина не может ограничиваться установлением в нем  порядка погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника, а должен содержать условия о планируемом погашении задолженности перед  всеми известными кредиторами.  

В противном случае не будет выполнена восстановительная функция процедуры  реструктуризации долгов, связанная с погашением обязательств перед имеющимися у  должника кредиторами в материальных правоотношениях, а не перед кредиторами,  получившими соответствующий статус в деле о банкротстве.  

Указанный подход позволяет избежать злоупотреблений со стороны кредиторов  должника, которые могут не заявить требований в процедуре реструктуризации,  рассчитывая на их сохранение и реализацию во внебанкротном порядке.  

Из представленного к утверждению плана реструктуризации долгов следует, что  указанный план не предусматривает порядок погашения долгов ни в отношении  кредитора ФИО6 сумма заявленных требований 20 000 000 руб., ни ФИО7 - 97 565 000 руб. В представленном должником плане реструктуризации  долгов содержатся условия о порядке погашения требований только конкурсных  кредиторов, включенных в реестр, погашение требований иных известных должнику  кредиторов ФИО1 не запланировано.  

При анализе и оценке предоставленного ФИО1 плана реструктуризации  долгов судом первой инстанции установлено, что план реструктуризации не содержит  полный перечень сведений о расходах в период проведения реструктуризации долгов  (оплата налогов, коммунальных платежей, оплата иных текущих расходов), также не  содержит указания на порядок и сроки выплаты задолженности (дата начала и окончания  расчетов), пропорциональное удовлетворение.  

Согласно представленному плану реструктуризации учтены затраты на  прожиточный минимум 14 102 руб., коммунальные платежи за 2022 год в сумме 48 879  

руб. только в отношении производственной базы по адресу 

<

...>  налог на имущество и земельный налог на сумму 190 000 руб.  

Суд первой инстанции также учел, что от налогового органа в материалы дела  поступили сведения о наличии текущей задолженности на сумму 157 467 руб.  (транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц) по сроку  уплаты на 01.12.2023, и 130 709,04 руб. - текущей задолженности, на общую сумму 288  176,04 руб.  

При этом, доказательств оплаты текущей задолженности на дату рассмотрения  плана судом первой инстанции, не представлено, как и принятие мер по получению  информации по текущим налогам, а, следовательно, отражения и учет указанных сумм в  плане реструктуризации долгов.  

Также отсутствуют в плане реструктуризации от 31.10.2023 и сведения о текущей  задолженности, указанной в отчете финансового управляющего от 28.04.2023 на сумму 41  158,82 руб. (платежи, связанные с судебными расходами).  

Представленный план реструктуризации долгов не содержит указания на порядок  и сроки выплаты задолженности, отсутствует дата начала и дата окончания расчетов. Так,  в части начала расчетов должник неоднократно изменял периоды начала оплаты  задолженности кредиторам. С момента обращения в суд с планом реструктуризации в  июне 2023 года (в первоначальном плане указан июль 2023, далее изменен на сентябрь  2023, а с сентября 2023 на ноябрь 2023), дважды отодвинут срок начала действия плана  реструктуризации с июля 2023, фактически до января 2024 года (начало действие плана  для 4-х из 5-ти конкурсных кредиторов должника).  

План реструктуризации не предусматривает и пропорционального удовлетворения  требований. С учетом его неутверждения на собрании кредиторов, предусмотрено в плане  предпочтительное удовлетворение требований налоговой инспекции в ноябре-декабре  2023 года, при том что, по сути, его действие начнется для остальных кредиторов только с  января 2024 года, что нарушает требования пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве.  

Таким образом, следует отметить, что план реструктуризации долгов не содержит  полных сведений о расходах в период проведения реструктуризации долгов (оплата  налогов, коммунальных платежей, оплата иных текущих расходов), точный порядок и  сроки выплаты задолженности (дата начала и окончания расчетов), пропорционального  удовлетворения требований кредиторов.  

В плане реструктуризации, представленном должником, не определены и  календарные даты, в которые будет происходить погашение задолженности, что не  

позволяет с точностью определить порядок ежемесячного погашения задолженности,  включенной в реестр.  

Более того в представленном на утверждение плане реструктуризации долгов  отсутствует и конкретная календарная дата, с наступлением которой должник связывает  начало исполнения своих обязательств.  

Суд первой инстанции также учел, что за период с июня 2023 года (представление  плана реструктуризации долгов в суд) по 31.10.2023 должником в целях подтверждения  намерений исполнения заявленного плана, не представлено доказательств принятия мер,  направленных на погашение имеющейся кредиторской задолженности.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о не  соответствии представленного должником план реструктуризации по своему содержанию  и форме нормам Закона о банкротстве.  

За основу расчета прибыли в представленном проекте плана реструктуризации  долгов ФИО1 принимает следующие прогнозируемые исходные данные:  

- предполагаемый доход от агентской деятельности с учетом того, что выручка по  состоянию на 23.08.2023 составила - 964 299 руб., на 4-й квартал составит - 567 108 руб.,  при этом, по итогам года с учетом, представленных в плане фактических сведений,  указано, что по итогам года, с учетом того, что в декабре 0 руб., выручка составит - 1 531  406,95 руб.  

Далее в представленном плане указано, что прирост к планируемой выручке ИП  ФИО1 на аналогичные суммы вплоть до ноября 2023 год ожидается со ссылкой на  график активности пользователей на сайте essentuki.ru, учитывая рост его посещаемости,  при условии, что большая часть договоров на санаторно-курортное лечение заключается  не ранее двух месяцев до даты заезда отдыхающих в санаторий. В осенний период  «высокого сезона» планируется рост продаж путевок в 2-3 раза от уже заключенных  договоров.  

Должник, ссылаясь на статистику посещаемости сайта, «высокий сезон» (период  заезда наибольшего количества отдыхающих) прогнозируя покупки путевок через агента  санаториев курорта Ессентуки ИП ФИО1 и указывает, что 01.09.2023 ежемесячный  доход ИП ФИО1 составляет: 964 299 руб. / 8 мес = 120 537,4 руб.  

В подтверждение доходов, ИП ФИО1 представил агентские отчеты за январь  2023 года с ООО «Санаторием Источник» № 1/23-ИСЧ/Е от 31.01.2023 на сумму 28 050  руб. с актом выполненных работ № 2 от 31.01.2023; с ООО «Орион» № 1/23-НПЦ/Е на  сумму 13 524 руб. с актом выполненных работ № 3 от 31.01.2023; с НКФ ФГБУ «НМИЦ  

РК» санаторий им ФИО8 Минздрава России № 1/23-ИМС/Е от 31.01.2023 на  сумму 16 120 руб. с актом выполненных работ № 4 от 31.01.2023; с МАНО «Санаторий  Центр-Союз в г. Ессентуки» № 1/23-ЦНЕ/Е от 31.01.2023 на сумму 1 890 руб. с актов  выполненных работ № 5 от 31.01.2023;  

за февраль 2023 года с НКФ ФГБУ «НМИЦ РК» санаторий им ФИО8  Минздрава России № 2/23-ИМС/Е от 28.02.2023 на сумму 2 480 руб. с актом выполненных  работ № 7 от 28.02.2023; с ООО «Санаторием Источник» № 2/23-ИСЧ/Е от 28.02.2023 на  сумму 68 454 руб. с актом выполненных работ № 11 от 28.02.2023; с МАНО «Санаторий  Центр-Союз в г. Ессентуки» № 2/23-ЦНЕ/Е от 28.02.2023 на сумму 17 705 руб. с актов  выполненных работ № 12 от 28.02.2023; с ООО «Орион» № 2/23-НПЦ/Е на сумму 32 862  руб. с актом выполненных работ № 13 от 28.02.2023;  

за март 2023 года с МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки» № 3/23-ЦНЕ/Е  от 31.03.2023 на сумму 11 720 руб. с актов выполненных работ № 14 от 31.03.2023; с ООО  «Орион» № 3/23-НПЦ/Е на сумму 42 873 руб. с актом выполненных работ № 16 от  31.03.2023;  

за апрель 2023 года с ООО «Орион» № 4/23-НПЦ/Е на сумму 58 071,20 руб. с актом  выполненных работ № 28 от 30.04.2023; с МАНО «Санаторий центр-Союз» № 4/23-ЦНЕ/Е  от 30.04.2023 на сумму 90 962,50 руб. с актом выполненных работ № 27 от 30.04.2023;  

за май 2023 года с ООО «Орион» № 5/23-НПЦ/Е на сумму 50 592 руб. с актом  выполненных работ № 38 от 31.05.2023  

за июнь 2023 года с ООО «Орион» № 6/23-НПЦ/Е на сумму 49 173 руб. с актом  выполненных работ № 49 от 30.06.2023, с ИП ФИО9 № 6/23-ПНД/Е на сумму 600  руб. с актом выполненных работ № 47 от 30.06.2023; с МАНО «Санаторий Центр-Союз в г.  Ессентуки» № 6/23-ЦНЕ/Е от 30.06.2023 на сумму 82 908,75 руб. с актов выполненных  работ № 48 от 30.06.2023;  

за июль 2023 года с ООО «Орион» № 7/23-НПЦ/Е на сумму 58 510,50 руб. с актом  выполненных работ № 51 от 31.07.2023; с ООО «Орион» № 7/23-НПЦ/Е на сумму 117 204  руб. с актом выполненных работ № 53 от 31.07.2023; МАНО «Санаторий Центр-Союз в г.  Ессентуки» № 7/23-ЦНЕ/Е от 31.07.2023 на сумму 58 510,50 руб. с актов выполненных  работ № 51 от 31.07.2023; с Санаторием «Русь» на сумму 36 946 руб. с актом выполненных  работ № 50 от 31.07.2023;  

за август 2023 года с ООО «Орион» № 8/23-НПЦ/Е на сумму 34 568,00 руб. с актом  выполненных работ № 56 от 31.08.2023; с МАНО «Санаторий Центр-Союз в г. Ессентуки»  

 № 8/23-ЦНЕ/Е от 31.08.2023 на сумму 55 082 руб. с актов выполненных работ № 55от  31.08.2023.  

Должником представлены платежные поручения от 07.08.2023 № 4170 на сумму 36  946 руб. по оплате агентского вознаграждения ООО «Санаторий Русь» за июль, № 1048 от  07.03.2023 на сумму 1848,60 руб. за февраль, № 592 от 09.02.2023 на сумму 16 637,40 руб.  за январь 2023, а также за 2022 год на сумму 51 558 руб. (платежные поручения № 1850 от  07.04.2023, № 1153 от 05.03.2022, № 662 от 09.02.2022, № 81 от 10.01.2022), за 2021 года  126 412 руб. (платежные поручения № 7301 от 08.12.2021, № 6726 от 10.11.2021, № 5468  от 07.09.2021, № 4868 от 05.08.2021).  

Таким образом, за 8 месяцев 2023 года платежные поручения, агентские отчеты с  актами выполненных работ представлены должником на сумму 1 034 830,45 руб.  

Согласно сведениям книг учета доходов и расходов за 2018-2022, налоговых  деклараций по УСН за 2018-2022, доходы за 2018 составили 4 731 368,81 руб., за 2019- 2  262 019,83 руб., за 2020 -695 202,43 руб., за 2021 - 906 021,78 руб., за 2022 - 822 441,90  руб.  

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов за 2018- 2022, за 8  месяцев 2023 года, деятельность по продаже путевок носит сезонный характер, зависит от  множества факторов («высокий сезон», эпидемиологическая обстановка, наличие  конкуренции, платежеспособность покупателя (при заключенных с 5-ю санаториями  агентскими договорами, основные продажи путевок осуществляются по субагентскому  договору с ООО «Орион НПЦ Гелиоцентр»). Предполагаемые суммы дохода с учетом  отсутствия информации о возможных продажах в 2024 году, основаны на  предположительно возможном доходе, при этом, ретроспектива доходов с 2018 по 2023  год различна и может составить как 695 202 руб., так и более значительную сумму.  

В подтверждение экономического обоснования расчета предполагаемого дохода  представлены «шахматки»- «отчет по всем бронированиям» на 2023 год, из которого  следует, что продажи в декабре 2023 года - 0 рублей, в октябре-ноябре 2023 года могут  составить - 131 216 руб. Вместе с тем, на дату судебного заседания (31.10.2023, 02.11  2023) подтверждения получения значительного дохода в «высокий сезон» (осенний сезон)  должником не представлено, документы о получении агентского вознаграждения за  сентябрь - октябрь 2023 года в материалах дела отсутствуют.  

Получаемый доход нестабилен, в плане реструктуризации рассчитан до конца 2023  года, при том, что, как указано выше, прогнозируемый доход за декабрь 2023 года - 0 руб.,  а план должником рассчитан на 2 года.  

Таким образом, возможность исполнения плана реструктуризации долгов носит  предположительный и вероятностный характер.  

Доказательств получения необходимого объема доходов для погашения  задолженности всех известных кредиторов, требования которых многократно превышают  даже заявленные суммы дохода, не позволяют прийти к выводу о соответствии плана  реструктуризации требованиям Закона о банкротстве и о его исполнимости.  

Также в качестве возможного дохода, который возможно будет получен  должником в ходе осуществления мероприятий по реструктуризации долгов, ФИО1  указывает на доход от аренды помещений в размере 790 000 руб. или 65 833,66 руб./мес.:  

-договор аренды № 1 от 21.06.2023 нежилого помещения литер К и комнаты 2  расположенные по адресу: 

<

...>. Стоимость  арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора аренды). Срок  договора составляет с 21.07.2023 по 21.06.2024;  

-договор аренды № 2 от 21.07.2023 нежилых помещений в литере 3: рабочий  кабинет № 24, санузел № 25, склад № 23, склад № 4, распложенные по адресу:  

<

...>. Стоимость арендной платы по  договору составляет 50 000 руб., в месяц. На первые три месяца предоставляется льготная  стоимость арендной платы в размере 20 000 руб. (пункт 4.1 договора). Срок действия  договора установлен 21.07.2023 по 21.06.2024.  

Должник также в материалы дела приобщил договор аренды № 3 от 20.09.2023  нежилых помещений в литере О: производственное помещение «Цех» 107,4 кв.м.,  распложенные оп адресу: 

<

...>. Стоимость  арендной платы по договору составляет 50 000 руб., в месяц. На первые три месяца  предоставляется льготная стоимость арендной платы в размере 25 000 руб. (пункт 4.1  договора). Срок действия договора установлен 21.09.2023 по 21.08.2024.  

По условиям вышеперечисленных договоров арендатор обязуется ежемесячно, но  не позднее 5 числа каждого месяца, оплатить арендодателю арендную плату путем  перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договоров  аренды).  

Также условиями договоров предусмотрено, что арендатор вносит один месячный  платеж в качестве залога, который идет в оплату последнего месяца аренды (пункт 4.5  договоров аренды).  

В договоре аренды в пункте 2.1.1 указано, что на время капитального ремонта  рабочего кабинета № 24 и санузла № 25 представляется в пользование рабочий кабинет № 9  площадью № 25 кв.м. и санузел № 8 поэтажного плана литер 3.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлены ни документы о  платежеспособности арендаторов, ни доказательства поступления на расчетный счет  денежных средств в оплату аренды, залогового платежа, ни сведения о фактическом  состоянии сдаваемого в аренду недвижимого имущества.  

Суд первой инстанции также учел, что договоры аренды заключены на 11 месяцев,  тогда как план разработан на 2 года. Несмотря на то, что имеется условие о пролонгации в  договорах аренды, в отсутствие сведений о регистрации договоров аренды на более  длительный срок, доказательств их действия и после срока окончания, носит  предположительный характер. Стабильность указанного дохода зависит от поведения  третьих лиц на пролонгацию договора.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  представленные документы не являются надлежащих доказательством, подтверждающим  возможность погашения требований кредиторов за счет сдачи в аренду помещений  указанные договоры, поскольку они заключены в период рассмотрения вопроса об  утверждении плана реструктуризации, а доказательства их реального исполнения  отсутствуют. При этом, как указано выше, финансовый управляющий представил  выписки из расчетных счетов должника, которые не содержат сведения о поступлении от  арендаторов денежных средств за аренду помещений.  

Должник, действуя разумно, добросовестно и в интересах своих кредиторов, с даты  возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве) не был лишен  возможности сдавать в аренду принадлежащие ему объекты недвижимости и получать  заявленный им ежемесячный доход. При этом в течение срока процедуры банкротства,  примененной к нему, не были сданы в аренду и фактически не использовались должником  для извлечения прибыли указанные объекты недвижимого имущества.  

В качестве источника погашения задолженности, ФИО1 указано на  дебиторскую задолженность в размере 2 950 000 руб. ООО «СтавЭкоГаз» и на  направление в суд заявления на выдачу исполнительного листа.  

Суд первой инстанции также учел, что в отношении дебиторской задолженности  ООО «СтавЭкоГаз», доказательств её ликвидности не представлено.  

На сайте службы судебных приставов кредитора должника имеется предъявленная  в 2021 году задолженность иного кредитора на сумму более 9 500 000 руб., которая  больше 2-х лет не погашается ООО «СтавЭкоГаз».  

Исполнительный лист, согласно сведениям, отраженным в картотеке арбитражных  дел, получен ФИО1 30.06.2023 по делу № А63- 14527/2021, но так и не  предъявлен к исполнению (сведения сайта службы судебных приставов, картотека  арбитражных дел).  

В отношении сведений о дебиторской задолженности ФИО5 в размере 9  000 000 руб., доказательства её взыскания, ликвидности отсутствуют.  

Учитывая изложенное, должником в материалы дела не представлено  убедительных доказательств реальной возможности реализации мероприятий плана  реструктуризации долгов, ни в части сдачи имущества в аренду по тем референсным  значениям, которые заложены в проекте плана реструктуризации, ни от агентской  деятельности.  

Вследствие осуществления указанных мероприятий, находящихся в сфере  субъективного контроля должника, совокупный доход от агентской деятельности ИП  ФИО1 за 2023 год, по состоянию на 23.08.2023 по данным должника составил 964  299 руб., однако, до 02.11.2023 ФИО1 не проявлено какой -либо экономической  мотивации для расчёта с кредиторами, не представлено доказательств, где  аккумулируются указанные денежные средства, что, как следствие, могло бы повлиять на  формирование воли у кредиторов должника относительно утверждения настоящего плана  реструктуризации долгов на собрании кредиторов, кроме того, распределение указанных  средств между кредиторами должника продемонстрировало бы как суду, так и  конкурсным кредиторам должника его намерения погасить имеющуюся задолженность.  

Реализация плана реструктуризации долгов ФИО1 и получение  прогнозируемых им финансовых результатов поставлены в зависимость от рыночных  факторов и от обстоятельств, не зависящих от должника, финансового управляющего или  кредиторов (в том числе, возможности получения значительных доходов от агентской  деятельности, сдачи имущества в аренду, отсутствие дополнительных издержек). При  таких обстоятельствах реализация плана реструктуризацию долгов, предложенного  ФИО1, может повлечь неоправданные финансовые затраты и затягивание  процедуры удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, предлагаемые ФИО1 меры по восстановлению  платежеспособности должника не могут быть положены в основу плана реструктуризации  

долгов, поскольку достижение заданных финансовых результатов в части получения  экономического эффекта от агентский договоров, сдачи в аренду объектов недвижимости,  взыскания дебиторской задолженности носят вероятностный характер.  

В материалы дела должником также не представлено доказательств того, что в  соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве реализация предложенного  должником плана позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов  в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в  результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его  среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем  пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность  фактически исполнить предложенный им план реструктуризации долгов, рассчитанный на  два года.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  предложенный должником проект плана реструктуризации не подлежит утверждению в  соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении  должника принял решение о признании ФИО1 банкротом и введении реализации  имущества должника.  

Из представленных а материалы дела доказательств следует, что единственный  возможный способ погашения задолженности перед кредиторами является реализация  принадлежащего должнику имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов от 28.04.2023 № ЛВП-1 принято решение об утверждении  арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная  Северо¬Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих «Содружество».  

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве от Ассоциации  «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных  

арбитражных управляющих «Содружество» поступила информация о соответствии  ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определенно, что  финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве  гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим  Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о  банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Возражения относительно утверждения ФИО4 в качестве финансового  управляющего должника в процедуре реализации имущества не поступили, в связи с чем,  суд первой инстанции применительно к абзацу 2 части 2 статьи 213.24 Закона о  банкротстве обосновано утвердил финансовым управляющим гр. ФИО1 в  процедуре реализации имущества должника - ФИО4  

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой  инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения  при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных  выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность  определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены судебного акта.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего  

исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального  права.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта  (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2023 по делу   № А63-17759/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Макарова Судьи З.А. Бейтуганов 

 Д.А. Белов