СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                         Дело № А67-5977/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приленский»  (№07АП-11034/2023) на решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5977/2023 (судья Пирогов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приленский» (115088, город Москва, муниципальный округ Печатники, улица Угрешская, дом 2 строение 73, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 336 424,29 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО2 по доверенности №44-д от 14.08.2023, паспорт, диплом;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-Сервис» (далее – ООО «СпецТранс-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Приленский» (далее – ООО «Приленский», ответчик) о взыскании 3 336 424,29 рублей задолженности по договору субаренды транспортных средств с экипажем № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022 (январь-февраль 2023).

Решением от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Приленский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «СпецТранс-Сервис».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие оказание услуг. Акт сверки не может являться доказательством задолженности по договору. Истец не подтвердил направление претензии об уплате задолженности по договору № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022 в адрес ответчика в установленной договором форме, на основании этого у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением претензионного порядка.

ООО «СпецТранс-Сервис» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласившись с доводами ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. 

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СпецТранс-Сервис» (далее – субарендодателем) и ООО «Приленский» (далее – субарендатором) заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем № ПЛ-СТС-22 от 12.04.2022 (далее – договор).

Предметом настоящего договора является предоставление субарендодателем за плату во временное владение и пользование субарендатора транспортных средств, строительной техники и механизмов, в дальнейшем именуемых «Спецтехника», указанных в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и оказание субарендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Объектом субаренды по настоящему договору являются транспортные средства, строительная техника и механизмы, наименование и количество которых указаны в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Договор действует до «31» декабря 2022 года (пункт 1.4 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и подтверждается на основании путевых листов, которые оформляются субарендатором и визируются представителями сторон по факту использования спецтехники (пункт 1.7 договора).

Субарендодатель обязан ежемесячно, не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять субарендатору для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг с указанием количества отработанных часов спецтехникой и счет-фактуру.

Арендная плата оплачивается по стоимости, установленной сторонами на основании расценок, указанных в размере арендной платы (Приложение № I), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Рабочее время спецтехники подтверждается на основании путевых листов, которые оформляются субарендатором и визируются представителями сторон по факту использования спецтехники (пункты 4.4, 4.5 договора).

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 77 381 439 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами,  счетами-фактурами, путевыми листами.

Ответчик задолженность погасил частично в сумме  74 045 014,71 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями, актом взаимозачета от 01.04.2023 № ПРЛ00-01844.

По расчету истца сумма задолженности по договору составляет 3 336 424,29 рублей.

Направленная 06.02.2023 в адрес ООО «Приленский» претензия об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, ООО «СпецТранс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и документально не опровергнуто ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств, истец предоставил ответчику транспортные средства, строительную технику, поименованные в   Приложении №1 к договору.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3 336 424,29 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами, а именно счет-фактурами, путевыми листами, актами, подписанными, как истцом, так и ответчиком и скрепленными печатями.

Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, задолженность не момент вынесения решения не оплачена, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности в размере 3 336 424,29 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом был представлен скриншот направления досудебной претензии в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны в договоре не установили возможность соблюдения претензионного порядка посредством переписки по электронной почте. Также из материалов дела не следует, что такой способ переписки является для сторон сложившейся практикой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставления искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Доказательств того, что ответчик был намерен добровольно и оперативно урегулировать спор мирным путем не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик в период рассмотрения дела активно пользовался процессуальными правами и имел достаточно времени для формулировки правовой позиции. Нарушение каких-либо процессуальных прав ответчика не усматривается.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5977/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приленский» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приленский» в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                                      ФИО1