Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3911/23

21 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ФГУП "РАДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве (ИНН 

<

***>)

об обязании снять с кадастрового учета объект «ограждение периметра, система охраны и сигнализации зоны промплощадки» с кадастровым номером 50:05:0020354:2165, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское сельское поселение, в районе с. Шеметово, промплощадка,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РАДОН" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованные лица, Росреестр по Московской области) с требованием:

Обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета объект «ограждение периметра, система охраны и сигнализации зоны промплощадки» с кадастровым номером 50:05:0020354:2165 расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское сельское поселение, в районе с. Шеметово, промплощадка.

В судебное заседание от Роскадастра поступили истребуемые судом доказательства, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от Росреестра поступили письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя, требования поддержал

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» (далее – ФГУП «РАДОН») на праве хозяйственного ведения принадлежит незавершенный строительством объект – «ограждение периметра, система охраны и сигнализации зоны промплощадки» (далее - Ограждение), расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское сельское поселение, в районе с. Шеметово, промплощадка.

Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 50:05:0020354:2165.

При проведении кадастровых работ установлено, что Ограждение не является объектом недвижимого имущества.

Объект представляет собой недостроенное ограждение на 95% состоящее из железобетонных плит, установленных на железобетонные опоры (стаканы), не имеющие заглубления в почву и являющееся сборно-разборной конструкцией. На въезде на территорию ограждение частично состоит из металлической решетки, установленной на ленточный фундамент. Протяженность ограждения из металлической решетки не более 5% от общей протяженности сооружения.

Ограждение находится на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020354:4 принадлежащем ФГУП «РАДОН» на праве постоянного (бессрочного) пользования и необходимо для создания пропускного режима, предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц к комплексу зданий, расположенных на промплощадке, а соответственно является вспомогательным объектом по отношению к земельному участку и расположенном на нем зданиям.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 при проведении кадастровых работ выявлено, что объект незавершенного строительства (ограждение периметра) с кадастровым 50:05:0020354:2165, расположенный по адресу:  Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское сельское поселение, в районе с. Шеметово, промплощадка, не обладает признаками недвижимости, не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, выполняет обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и находящимся на нем зданиям. Ограждение в данном случае является благоустройством, необходимым для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию, а так же для определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0020354:4, а соответственно объект относится к движимым вещам и в соответствии с нормами Федерального закона № 218-ФЗ Ограждение подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, с целью приведения данных, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими обстоятельствами исходя из того, что спорное ограждение, сведения о котором как объекте недвижимого имущества содержатся в ЕГРН, в действительности недвижимой вещью не является, заявитель обратился с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (статья 21 Закона № 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в статье 14 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.ч.2-6 ст.1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесены в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Статьей 15 Закона № 218-ФЗ определено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:05:0020354:2165 зарегистрировано за Российской Федерацией.

В определении от 27.12.2018 №306-КГ18-16823 Верховный Суд РоссийскойФедерации указал, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости можетявиться также следствием признания незаконными действий регистратора приосуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом56 (абзацы 2 и 3) постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации иВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, в рамках настоящего дела Заявитель не оспаривает действия (бездействие) Управления по вопросу постановки спорного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Доказательств незаконности действий регистрирующего органа по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет истцом не представлено.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено производство по делам, возникающим из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Гражданские дела, относящиеся к категории публичного судопроизводства с предъявлением требований к органу государственной власти в силу действующего АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Так же предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способы защиты гражданских прав не содержат такого понятия, как обязание лица, участвующего в деле, осуществить какие-либо действия.

Кроме того, в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ, АПК РФ в случае вынесения судом решения о правах конкретного лица (либо иной судьбе объекта недвижимости) такое решение само по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действии на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами.

Таким образом, требования истца об обязании Управления осуществить регистрационные действия, не основано на нормах закона.

Доводы заявителя, что рассматриваемый случай не относится к поименованным в Федеральном законе №218-ФЗ случаям снятия объектов недвижимости с государственного кадастрового учета (ст.14, ч.4 ст.41, ч.11 ст.60, ч.3 ст.70, ч.7 ст.72), что действующим законодательством для настоящего случая не предусмотрено снятие с кадастрового учета объекта в заявительном порядке, исключение сведений о них возможно только в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, а также ссылки на п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), признаются судом несостоятельными, основанными на неверном применении норм права.

Кроме того суд отмечает, что в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) рассмотрен отказ регистратора в снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности общества на него.

Доказательств того, что заявитель обращался в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета, и ему было отказано, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а так же указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избирательный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Е.С. Криворучко