АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66677/24-69-496

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ  ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ООО «ПАМУ» (350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД  КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 33/4, ОФИС 47,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании суммы вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии  от 27.05.2021г. № 052021/775П в размере 2 481 956,98 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ  МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» обратился с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ПАМУ» о взыскании суммы вознаграждения  гаранта за предоставление независимой гарантии от 27.05.2021г. № 052021/775П в  размере 2 481 956,98 руб.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2024г. исковое заявление  принято к производству судом для рассмотрения.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  

образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, в связи с  чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их  совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Федеральная  корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация  «МСП») была выдана независимая гарантия от 27.05.2021 № 052021/775П (далее -  Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной  ответственностью «ПАМУ» (далее также Принципал) по КРЕДИТНОМУ  СОГЛАШЕНИЮ - КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР 

<

***> от «27» апреля 2021 г.,  заключенному между Принципалом и ПАО Сбербанк.  

В соответствии с согласием от 26.05.2021 (далее - Согласие) на присоединение к  Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с  акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего  предпринимательства» (далее - Правила) за предоставление Гарантии Принципал  уплачивает вознаграждение в размере 0,75% годовых от суммы Гарантии,  рассчитываемое за период действия Гарантии.  

Согласно графику уплаты вознаграждения, предусмотренному договором о  предоставлении независимой гарантии, за выдачу Гарантии Принципал должен был в  срок до 27.11.2023 уплатить вознаграждение за предоставление Гарантии в размере 137  892 руб., в срок до 27.02.2024 - в размере 137 892 руб.  

С учетом частичной оплаты просроченная задолженность по уплате  вознаграждения составляет 275 684 руб. 98 коп.  

В соответствии с пунктом 2.5 Правил в случае нарушения Принципалом сроков  уплаты вознаграждения, установленных в Согласии, Гарант вправе потребовать  досрочного погашения всей оставшейся суммы вознаграждения.  

В связи с нарушением сроков уплаты вознаграждения Гарант на основании  пункта 2.5 Правил направил Принципалу требование от 29.02.2024 № 06/1889 о  досрочном погашении всей оставшейся суммы вознаграждения в совокупном размере 2  481 956 руб. 98 коп.  

До настоящего времени вознаграждение не уплачено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное  учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица  (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала  (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства  денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее  уплате.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические  обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности  в заявленном размере подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности по банковской гарантии, суд признает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 368 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71, 102, 110,  121, 123, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАМУ» (350072, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ УЛ., Д. 33/4,  ОФИС 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН:  

<

***>) в пользу АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ  МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА» (109074, ГОРОД МОСКВА,  СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>) 2.481.956,98 руб. задолженности и  35.410 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков