ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37023/2021-ГК

Дело № А40-246085/20

г. Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО «Новая Техника Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-246085/20

по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Техника Групп» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Национал Электрик» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая Техника Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Национал Электрик» неосновательного обогащения в размере целевой премии за первое полугодие 2019 и стратегической премии за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в совокупном размере 2 096 462 руб. по условиям дистрибьюторского договора №1601/23 от 11.01.2016 в редакции дополнительного соглашения №8 от 06.02.2019, ссылаясь на то, что:

- между ООО «Национал Электрик» (продавец) и ООО «Новая Техника Групп» (дистрибьютор) заключены дистрибьюторские договоры №1404/1 от 01.04.2014 и № 1601/23 от 11.01.2016 в соответствии с которыми продавец обязывался передать ответчику в собственность техническое оборудование «LSIS», Республики Корея на условиях, согласованных сторонами в договорах;

- в рамках исполнения дистрибьюторского договора № 1601/23 от 11.01.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 8 от 06.02.2019, в соответствии с которым для дистрибьютора установлен целевой план закупок в размере 40 000 000 руб.;

- согласно п. 2.1. дополнительного соглашения №8 при достижении объема закупок в размере 45% от целевого плана закупок, т.е. на сумму в размере 18 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, дистрибьютору начисляется целевая премия в размере 2% от объема фактических закупок;

- на дату 30.06.2019 объем закупок дистрибьютора составил сумму 62 027 612,17 руб. и размер целевой премии за первое полугодие 2019 года согласно расчетам истца составил 1 240 552 руб.;

- согласно п. 2.2. дополнительного соглашения №8 при достижении объема закупок в размере 55% от целевого плана закупок, т.е. на сумму в размере 22 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, дистрибьютору начисляется целевая премия в размере 2% от объема закупок;

- на дату 31.12.2019 объем закупок дистрибьютора составил сумму 6 502 728,84 руб. и целевая премия за второе полугодие 2019 года не начисляется, поскольку нужный объем закупок не достигнут;

- в силу п.2.3. дополнительного соглашения №8 при условии перевыполнения целевого плана закупок более, чем на 30%, т.е. на сумму в размере 52 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%, в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, дистрибьютору начисляется стратегическая премия в размер 3% от объема закупок. Данный вид премии начисляется с объема закупок, превышающий 100% от целевого плана продаж;

- по расчету истца размер стратегической премии составляет 855 910 руб.;

- в соответствии с условиями дополнительного соглашения №8, выплата премии допускается путем предоставления истцу дополнительной скидки на заказы с 01.07.2019 и/или с 01.01.2020, либо путем списания дебиторской задолженности с 15.01.2020 и/или с 15.07.2020;

- ответчиком целевая премия за первое полугодие и стратегическая премия истцу не начислены, выплата не предоставлена ни путем списания дебиторской задолженности, ни путем предоставления дополнительной скидки. Общая задолженность в связи с неисполнением ответчиком обязанности по начислению и выплате истцу всех видов премий составила 2 096 462 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ч. 1 ст. 157, ст. ст. 309, 310, ч. 1 и 4 ст. 421, ст. ст. 506, 1102 ГК РФ,  Решением от 28.04.2021г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истцом в материалы дела не представлены акты сверки взаиморасчетов, реестры накладных, справки-расчеты премии, учитывая, что п. 3 дополнительного соглашения №8 предусмотрено, что расчет премии производится на основании подписанных сторонами следующих документов: акта сверки взаиморасчетов, реестра накладных, справки-расчета премии;

- исковые требования предъявлены за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. При этом, истец ссылается на акт сверки за 2 квартал 2020 года во исполнение п.4 дополнительного соглашения. Таким образом, данный акт сверки расчетов не является относимым доказательством по заявленному требованию;

- предоставленные истцом распечатки с электронной почты о направлении актов сверки расчетов в адрес ответчика также являются неотносимыми доказательствами, поскольку из содержания указанных документов следует, что данные акты сверок не относятся к спорному периоду;

- п.4 дополнительного соглашения №8 стороны согласовали, что бонусы в соответствии с коммерческой политикой продавца выплачиваются дистрибьютору только при отсутствии просроченной дебиторской задолженности в соответствующем расчетном периоде;

- по делу №А40-169021/2020 ООО «Национал Электрик» обращалось с требованием к ООО «Новая Техника Групп» о взыскании дебиторской задолженности по дистрибьюторскому договору №1601/23 от 11.01.2016 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 с ООО «Новая Техника Групп» в пользу ООО «Национал Электрик» взыскано 2 125 375,10 руб. основного долга и неустойки в размере 253 979,32 руб., т.е. указанным решением установлено наличие дебиторской задолженности ООО «Новая Техника Групп»;

- кроме того, согласно положениям дополнительного соглашения №8 выплата дистрибьютору премии производится по усмотрению продавца;

- согласованные в п. 2.1, 2.2 положения носят диспозитивный характер, поскольку предусматривают право ответчика на выплату премии, но не обязанность, поскольку выплата премии обязанностью ответчика не является, то понуждение к исполнению такой выплаты недопустимо, положения ст. 309 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применены быть не могут;

- истец не доказал неосновательного сбережения денежных средств ответчиком в виде невыплаченных премий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.06.2021г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы истца на то, что п. 2.1.1. подразумевает под  собой право выбора способа выплаты начисленной премии – отклоняется, как ошибочный. Как верно указано судом первой инстанции, согласованные в п. 2.1, 2.2 положения носят диспозитивный характер, поскольку предусматривают право ответчика на выплату премии, но не обязанность и выплата премии обязанностью ответчика не является, соответственно, понуждение к исполнению такой выплаты недопустимо.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-246085/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Е. Мартынова 

 М.Е. Верстова