АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12808/2019

23 февраля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

индивидуальный      предприниматель      ФИО2    (далее – 

ИП ФИО2, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением    к     обществу    с  ограниченной ответственностью  «Ухтагеонефть» (далее – ООО «Ухтагеонефть», ответчик) о взыскании 12 059 руб. 37 коп. долга по оплате за услуги связи по договору от 16.12.2015 № 211000037801, 563 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2019 по 09.09.2019, 563 руб. 70 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2019 по 09.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», третье лицо).

Третье лицо в отзыве от 12.12.2019 № б/н указало, что договор от 16.12.2015 № 211000037801 заключен с ООО «Ухтагеонефть», в счет оплаты по указанному договору на расчетный счет третьего лица поступили денежные средства в размере 12 059 руб. 37 коп. от ИП ФИО2

В отзыве на исковое заявление от 13.12.2019 № 196 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, кроме того, истец является учредителем компании  ООО УК «Вымпел» с долей участия сорок процентов, в свою очередь, данная компания является учредителем ответчика с участием доли в уставном капитале сто процентов, таким образом, истец взаимосвязан с ответчиком.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением  Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 10.02.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.02.2020 до 09 часов 00 минут 17.02.2020. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва  судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 17.02.2020 в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 12 059 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 167 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.07.2019 по 09.09.2019, с последующим их начислением по день фактического исполнения.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления,  истец платежным поручением от 04.06.2018 № 41 произвел перечисление  денежных средств в размере 12 059 руб. 37 коп. в пользу третьего лица; в назначении  данного платежного поручения отражено – оплата по письму  от 04.06.2018 № 59 за ООО «Ухтагеонефть», договор № 211000037801/40.

В    материалы    дела    представлено письмо ООО «Ухтагеонефть» от 04.06.2018 

№ 59, адресованное ИП ФИО2, в котором  содержится  просьба  ответчика оплатить денежные средства в сумме 12 059 руб. 37 коп. за услуги связи по договору от 16.12.2015 № 211000037801  по реквизитам ПАО «Ростелеком»  с назначением платежа – оплата по письму от 04.06.2018 № 59 за ООО «Ухтагеонефть».

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт  сверки взаимных расчетов    за    период    с    января    2016   года     по     декабрь     2018    года    между 

ООО «Ухтагеонефть» и ИП ФИО2,  подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга в пользу  ИП ФИО2 по состоянию на 31.12.2018 в размере 1 051 371 руб. 37 коп.; в данном акте  отражена сумма в размере 12 059 руб. 37 коп. по операции от 04.06.2018 № 59.

ПАО «Ростелеком» в отзыве на исковое заявление от 12.12.2018 № б/н  отразило, что между ПАО «Ростелеком» и ООО  «Ухтагеонефть» заключен договор об оказании услуг связи от 16.12.2015 № 211000037801; в счет оплаты по указанному договору платежным поручением от 04.06.2018 № 41 на расчетный счет ПАО «Ростелеком» поступили денежные средств в размере 12 059 руб. 37 коп. от ИП ФИО2

С учетом данных обстоятельств, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных  на основании письма от  04.06.2018 № 59 в пользу третьего лица, истец направил в адрес ответчика претензию.

Отказ   ответчика  в   возврате    суммы    денежных средств в размере 12 059 руб. 

37 коп. послужил поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой  основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по  настоящему спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт перечисления истцом денежных средств  третьему лицу в счет исполнения обязанностей ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что истец и ООО «Ухтагеонефть» сотрудничали между собой длительное время и по иным договорам; истец является учредителем ООО УК «Вымпел» с долей участия уставного капитала сорок процентов, которое, в свою очередь,  является учредителем ответчика с участием доли уставного капитала сто процентов, в связи с чем истец является участником материнской компании ООО «Ухтагеонефть». С февраля 2019 года по май 2019   года    в    ООО    «Ухтагеонефть»   был    сложный   период и в настоящее время 

ООО «Ухтагеонефть» испытывает сложный финансово – экономический кризис, что привело к снижению эффективности финансово – хозяйственной деятельности ответчика.

Фактически, ответчик не оспаривает тот факт, что ИП ФИО2 произвел перечисление    собственных    денежных    средств   в   счет   исполнения обязательств 

ООО «Ухтагеонефть»  перед ПАО «Ростедеком» в рамках договора  об оказании услуг связи от 16.12.2015 № 211000037801.

Однако, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие возврат этих денежных средств истцу, как не представлены и доказательства наличия между  истцом и ответчиком правоотношений (обязанностей), в счет которых истец произвел перечисление спорной суммы денежных средств за ответчика в пользу третьего лица.

С учетом установленных обстоятельств дела, доводы ответчика относительно того, что  истец является  участником материнской компании ООО «Ухтагеонефть»  не имеют юридического значения.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку он за счет истца получил погашение своих долгов (обязательств) перед третьим лицом.

Тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от обязанности возврата спорной суммы денежных средств.  

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 059 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 167 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 12 059 руб. 37 коп. за период с 03.07.2019 по 09.09.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным (начальная дата начисления процентов  определена истцом с учетом срока возврата денежных средств, отраженного в претензии).

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме,   с   ООО «Ухтагеонефть»  в    пользу ИП  ФИО2  взыскивается 

167 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 09.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,   начисленные   на    сумму    неосновательного   обогащения   (12 059 руб. 

37 коп.), начиная с 10.09.2019 по  день фактического возврата денежных средств.  

В соответствии статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)   12 059 руб.     37 коп.    неосновательного    обогащения, 

167 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 12 059 руб. 37 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 по день фактического возврата денежных средств,  а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            И.С. Онопрейчук