ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70088/2018

25 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.

при участии:  

не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29206/2018)  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 по делу № А56-70088/2018(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску (заявлению)  ООО "Макс Вент"

к  ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании,  

установил:

решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2018 удовлетворен иск ООО "Макс Вент" (далее – истец): в его пользу с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – ответчик) взыскано 2997815,03 руб. задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы, 15000 руб. неустойки, а также 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя  и 39056 руб. – по госпошлине по иску.

	Основанием заявлялась задолженность по оплате выполненных и принятых работ.

	Суд счел требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

	На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт в части суммы задолженности, уменьшив её размер до 2 398 033,53 руб. с учетом удержания ответчиком в соответствии с условиями договора неустойки за просрочку выполнения работ, а также уменьшив размер неустойки, заявленной истцом.

	Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

	Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

	Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что между ним и истцом был заключен договор от 29.08.2017 № 585/17, во исполнение которого последний выполнил, а ответчик принял работы по актам КС-2 и справкам КС-3 от 31.01.2018 № 1-3 на сумму 5 997 815,03 руб., из них 3 000 000 руб. оплачены суммой уплаченного ранее аванса. Задолженность составила 2 997 815,03 руб.

	Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию об уплате оставшейся задолженности и неустойки по п. 8.3 договора.

	Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

	В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. 

Согласно положениям статей 702, 740 ГК РФ и  разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата выполненных работ заказчику.

	Наличие обязанности по оплате выполненных и принятых работ ответчик не оспаривает, ссылаясь на его право удержать из суммы оплаты стоимости работ сумму неустойки за просрочку выполнения данных работ.

	Согласно п. 3.5 договора заказчик вправе удержать суммы любых причитающихся ему компенсаций из любых платежей по договору или уменьшать сумму зарезервированных платежей.

 	Вопреки мнению подателя жалобы, по смыслу указанного пункта договора, его право на удержание суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ из любых причитающихся истцу, как исполнителю, сумм не является безусловным, при том, что ни после получения претензии истца, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующие встречные требования ответчиком не заявлены; факт нарушения срока выполнения работ, наличие либо отсутствие вины сторон в таком нарушении, правомерность начисления неустойки, правильность расчета  судом первой инстанции не рассматривались.

	При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Суд апелляционной инстанции не рассматривает заявленное в апелляционной жалобе требование в силу ч. 7 ст. 268 АПК РФ. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.09.2018 по делу №  А56-70088/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов