АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело № А33-27013/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 2469002502, ОГРН 1132457000840, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка)

к Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН 

<

***>, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон)

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и пени

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скиф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации городского поселения Диксон (далее – ответчик) о взыскании 20 260 445,65 руб. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанных на основании Постановления Администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-п, за период с 21.03.2022 по 13.06.2022 и с 21.07.2022 по 01.06.2023, пени за период с 03.10.2022 по 28.08.2023 в размере 4 147 448,68 руб., а также пени с 29.08.2023 по день фактической оплаты долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2023 возбуждено производство по делу. 

Определением от 16.11.2023 предварительное судебное заседание отложено на 15.12.2023 в 13 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом (в том числе, путём направления телеграммы), в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 25 151 102,12 руб., в том числе 20 260 445,65 руб. основного долга за период с 21.03.2022 по 01.06.2023, 4 890 656,47 руб. пени за период с 03.10.2022 по 15.12.2023, а также пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Представитель истца пояснил, что поддерживает указанное уточнение, а также представил сопроводительное письмо в подтверждение его вручения ответчику 04.12.2023.

Поскольку уточнение заявленных требований является правом истца, представленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и иных лиц, оно принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

При этом арбитражный суд не рассматривает принятие соответствующего уточнения как препятствие для разрешения спора в настоящем судебном заседании, поскольку фактически скорректировано первоначально заявленное требования (в твёрдой сумме определена неустойка, начисленная на будущее время, на день судебного заседания), при этом ответчик фактически получил заявление об уточнении 04.12.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца пояснил, что не возражает против завершения предварительного судебного заседания, надлежащим образом извещённый ответчик подобных возражений также не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» является специализированной организацией теплоснабжения и оказывает услуги по теплоснабжению на территории г.п. Диксон (Постановление администрации городского поселения Диксон от 25.01.2017 № 16-п).

ООО «Скиф» в период с 21.03.2022 по 01.06.2023 поставило на объект гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» расположенный в г.п.Диксон Красноярского края на материковой части в районе питьевого озера тепловую энергию на общую сумму 20 260 445,65 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем вышеуказанного объекта является Муниципальное образование Диксон.

20 октября 2021 года в адрес ООО «Скиф» поступило обращение главы городского поселения Диксон о подаче тепловой энергии для обогрева майны расположенной на гидротехническом сооружении «Плотина на ручье Портовый» в целях обеспечения населения городского поселения Диксон водоснабжением.

Гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» оборудовано приборами узла учета тепловой энергии, согласно посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления за период с 21.03.2022 по 01.06.2023 ООО «СКиФ» поставило ответчику тепловую энергию в количестве 1 636,778 Гкал.

Факт поставки истцом тепловой энергии в заявленный период на спорный объект, подтверждается представленными в материалы дела документами.

01.06.2023 в адрес истца ответчиком было направлено письмо от 31.05.2023 № 632, в котором содержится просьба об отключении воды для подогрева майны плотины на ручье Портовый с 01.06.2023.

Постановлением Администрации г.п. Диксон № 167-П от 12.09.2022 утверждена актуализированная Схема водоснабжения городского поселения Диксон. Согласно указанной схемы, источником водоснабжения гп. Диксон служит водохранилище на ручье «Портовый». Вода от водозабора до поселковой сети подается по основному и резервному магистральным водоводам. От водозабора вода поступает в здание котельной, где технологически происходит отбор поступившей воды для нагрева. Часть горячей воды возвращается на водозабор для подогрева майны, а часть, через водопроводную сеть, потребителям.

Для учета количества тепловой энергии, необходимой для нагрева воды, которая в дальнейшем используется Администрацией гп. Диксон для подогрева майны, в здании котельной по адресу: гп. Диксон, ул. Воронина, д. 17 установлен теплосчетчик марки КМ-5 с заводским номером 405119/399858, дата выпуска 14.07.2016.

В адрес ответчика было направлено письмо от 21.08.2023 №548 о необходимости погашения возникшей задолженности перед истцом (получена ответчиком 22.08.2023), которое впоследствии оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании возникшей задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты.

В подтверждение объёма поставленного ресурса представлены посуточные ведомости учёта параметров теплопотребления.

Стоимость потреблённого ресурса определения по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 305-п (в редакции приказов от 13.12.2021 № 228-п и от 17.11.2022 № 233-п).

Истец также ссылается на судебную практику по делам № А33-8854/2022 и № А33-8162/0222, обстоятельства, установленные судебными актами по которым, имеют для сторон преюдициальный характер.

Ввиду неоплаты потреблённого ресурса, истцом ответчику начислено 4 890 656,47 руб. пени за период с 03.10.2022 по 15.12.2023, кроме того истец просит взыскать пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Существенные условия договора теплоснабжения перечислены в пункте 21 Правил N 808. Одним из условий является договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Федеральным законом N 190-ФЗ под единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения понимается теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 2 указанного Закона теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

На основании пунктов 3 - 5 и 14 названной статьи Федерального закона N 190-ФЗ к системе теплоснабжения относится совокупность источников тепловой энергии (устройств, предназначенных для производства тепловой энергии) и теплопотребляющих установок (устройств, предназначенных для использования тепловой энергии, теплоносителей для нужд потребителя тепловой энергии), технологически соединенных тепловыми сетями, которые составляют совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997г. «Обзор практики решения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и №30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия была поставлена на объект гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» (насосная станция) в целях осуществления Администрацией г.п. Диксон водозабора для поставки воды потребителям г.п. Диксон; гидротехническое сооружение «Плотина на ручье Портовый» оборудовано приборами узла учета тепловой энергии.

В подтверждение объёма поставленного ресурса представлены посуточные ведомости учёта параметров теплопотребления.

Стоимость потреблённого ресурса определения по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 305-п (в редакции приказов от 13.12.2021 № 228-п и от 17.11.2022 № 233-п).

Истец также ссылается на судебную практику по делам № А33-8854/2022 и № А33-8162/2022, обстоятельства, установленные судебными актами по которым, имеют для сторон преюдициальный характер.

Ввиду неоплаты потреблённого ресурса, истцом ответчику начислено 4 890 656,47 руб. пени за период с 03.10.2022 по 15.12.2023, кроме того истец просит взыскать пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений относительно порядка и арифметической правильности расчёта истца не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Оценив доводы истца и совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учётом обстоятельств, установленных по делам № А33-8854/2022 и № А33-8162/2022 (которые, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются для сторон преюдициальный характер), арбитражный суд приходит к выводу о том, что документально подтверждённые, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Помимо основного долга, с учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика                     4 890 656,47 руб. пени за период с 03.10.2022 по 15.12.2023, а также пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % (что отражено в информационном сообщении Банка России от 11.02.2022, опубликованном в источнике «Вестник Банка России» от 15.02.2022 № 10.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расчёта законной неустойки, использованный истцом, является обоснованным.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его арифметически правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

От уточнённой цены иска размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 148 756 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб., в подтверждение чего представлено платёжное поручение от 13.09.2023 № 572297.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 51 244 руб. (200 000 – 148 756) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

С учётом результатов рассмотрения спора, в остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Диксон (ИНН 8402010010, ОГРН 

<

***>, Таймырский Долгано-Ненецкий район, пгт. Диксон) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) 25 151 102,12 руб., в том числе 20 260 445,65 руб. основного долга за период с 21.03.2022 по 01.06.2023, 4 890 656,47 руб. пени за период с 03.10.2022 по 15.12.2023, а также пени с 16.12.2023 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга и 148 756 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка) из федерального бюджета 51 244 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.09.2023 № 572297. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко