Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-83639/21-127-611

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-83639/21-127-611 по иску 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 57, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>), 

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОЕКТСТРОЙ" (129110, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 57, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 067/20 от 30.04.2020 года, расположенного по адресу: 129110, 

<

...>, 3-й этаж, номер комнаты по поэтажному плану 19, общей площадью 16,9 кв. м., в размере 68 726 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 067/20 от 30.04.2020 года, расположенного по адресу: 129110, 

<

...>, 3-й этаж, номер комнаты по поэтажному плану 19, общей площадью 16,9 кв. м., в размере 68 726 руб. 66 коп.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды недвижимого имущества № 067/20 от 30.04.2020 г., и акта приема-передачи помещений к нему 01.05.2020 Центросоюз Российской Федерации (Истец) предоставил АО «МОСПРОЕКТСТРОЙ» (Ответчик) в аренду нежилое помещение, являющееся частью нежилого здания, расположенного по адресу: 129110, 

<

...>, 3-й этаж, номер комнаты по поэтажному плану 19, общей площадью 16,9 кв. м.

В силу п. 4.1.2. договора аренды Ответчик взял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере 34 363,33 рублей с НДС в месяц.

Договор аренды прекратил действие 31.01.2021 г. в связи с досрочным расторжением, о чем сторонами заключено соглашение от 31.01.2021 г.

Как указывает истец, пользуясь арендованным имуществом в течение 9 месяцев ответчик обязан был оплатить арендную плату, однако, в нарушение п. 4.1 и 4.5 Договора, арендную плату вносил не в полном объеме.

Не исполняя своей обязанности по оплате аренды имущества в установленный п. 4.5 договора срок (до 10 числа текущего месяца за текущий месяц аренды), по состоянию на 09 апреля 2021 г. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства Истца в размере 68 726 рублей 66 копеек, с НДС.

В порядке досудебного урегулирования  ответчику направлена претензия от 02.03.2021 г. № 22/2-107

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 68 726 руб. 66 коп.

 Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСПРОЕКТСТРОЙ" в пользу ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 067/20 от 30.04.2020 года, расположенного по адресу: 129110, 

<

...>, 3-й этаж, номер комнаты по поэтажному плану 19, общей площадью 16,9 кв. м., в размере 68 726 руб. 66 коп.; и 2 749 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор