АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-13494/2021

25.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.08.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109004 

<

...>. СТР.2)

к ПРОКУРАТУРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о взыскании 3 594 415 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1 (предъявлено служебное удостоверение)

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПРОКУРАТУРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 4/2018 от 28.02.2018 в размере 3 594 415 руб. 09 коп., из которых: 3 464 440 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.02.2021, 129 975 руб. 09 коп. – задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам за январь 2021.

В обоснование поданного иска истец указал на невнесение ответчиком платы за период с 01.07.2020 по 01.02.2021.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительно судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направил.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не оспорил.

С согласия присутствующего в предварительном судебном заседании ответчика и при отсутствии возражений истца, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (арендодателем) (далее - ФГУП «РСУ МВД России») и Прокуратурой Иркутской области, в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен договор аренды нежилых помещений № 4/2018 (далее по тексту – договор № 4/2018 от 28.02.2018). 

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу, 

<

...> (помещения №№ 1, 42, 43 на 1-ом этаже, № 1 на 2-ом этаже, 1,4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12,13, 14, 15, 16. 17, 18, 19, 21. 22, 23, 24, 25, 26, 30 на 3-ем этаже №№ 1,2, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а,66. 7, 7а, 8, 9, 10. 11, 12. 13. 14, 15, 15а. 16. 17, 18 на 4-ом этаже) (далее - Объект), аарендатор принимает данные помещения во временное владение и обязуется своевременноосуществлять за ним плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.Объект передается для следующих целей: размещение прокуратуры Октябрьского иСвердловского районов г. Иркутска. Общая площадь сдаваемого в аренду Объекта 1 237,3 кв.м.

Принадлежность указанных объектов недвижимости истцу, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу п. 2.1 договора срок его действия - с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения возникшие с 01.01.2018 по 30.12.2018, в части оплаты – до полного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 5.2 договора сторонами согласован ежемесячный размер платы за пользование Объектом, который определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости передаваемых в аренду помещений (величина арендной платы в месяц за 1 кв.м. составляет 400 руб., в том чсиле НДС 18% - 61,02 руб.), которая составляет 494 920 руб., в том числе НДС 18% - 75 496 руб. 27 коп.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2018 по 30.12.2018 составляет 5 939 040 руб. (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.4 договора расчеты производятся арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору № 4/2018 от 28.02.2018 исполнены надлежащим образом, имущество, указанное в п. 1.1 контракта передано ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2018 (л.д.32).

Как указывалось судом выше, указанный договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из материалов дела усматривается, что срок спорного договора определен сторонами с 01.01.2018 по 30.12.2018, и условия договора не предусматривают возобновление его на неопределенный срок (п. 2.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что направив 21.05.2021 в адрес ответчика претензию от 21.05.2021 № 03/02/04-217, уведомил последнего о необходимости погасить образовавшуюся за период пользования имуществом задолженность (л.д.23-24,25).

Поскольку требования указанной претензии ответчиком оставлены без исполнения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу изложенного, подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование арендованными по договору № 4/2018 от 28.02.2018 нежилыми помещениями подлежит определению согласно условиям ранее заключенного сторонами договора, в том числе, и после его прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось судом выше, в силу п. 5.2 договора ежемесячный размер арендной платы составляет 494 920 руб., которая подлежит внесению ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 договора).

Вместе с тем, как указал истец, обязательства по своевременному внесению арендной платы, в срок, установленный п. 5.3 договора, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате, за период с 01.07.2020 по 01.02.2021, составляет 3 464 440 руб..

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, в настоящем судебном заседании признал, указав, что неоплата возникла в связи с невозможностью заключения нового договора аренды в порядке федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, в связи с нахождением истца в процедуре банкротства

Вместе с тем, на дату судебного заседания доказательств оплаты долга в сумме 3 464 440 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за период с 01.07.2020 по 01.02.2021, подлежит удовлетворению в размере 3 464 440 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежа в размере 129 975 руб. 09 коп., суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось судом выше, правоотношения сторон урегулированы договором аренды нежилых помещений № 4/2018 от 28.02.2018.

В соответствии с п. 5.5 договора расходы арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором на оплату услуг, не включенные в установленную договором арендную плату. 

Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи помещения (п. 5.6 договора).

Как указывалось выше, имущество являющееся предметом договора передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2018 (л.д.32).

Согласно расчету истца размер задолженности по коммунальным платежам составляет 129 975 руб. 09 коп., из которых: 21 993 руб. 72 коп. – задолженность за электроэнергию за январь 2021 (акт № 47 от 30.04.2021); 2 885 руб. 48 коп. – задолженность за водоснабжение и водоотведение за январь 2021 9акт № 48 от 30.04.2021); 105 095 руб. 89 коп. – тепловая энергия за январь 2021 (акт № 49 от 30.04.2021).

Ответчик наличие задолженности в сумме 129 975 руб. 09 коп. не оспорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На дату судебного заседания, доказательств погашения долга в сумме 129 975 руб. 09 коп. ответчиком суду также не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в части задолженности по коммунальным платежам за январь 2021, подлежит удовлетворению в размере 129 975 руб. 09 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилых помещений № 4/2018 от 28.02.2018 в сумме 3 594 415 руб. 09 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 3 594 415 руб. 09 коп. – основной долг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                              А.А. Пугачёв