АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года

Дело №

А21-2249/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей   Дмитриева В.В. и            Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Тойота Банк» Пермякова О.В. (доверенность от 29.09.2015 № 049/15), 

рассмотрев 24.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А21-2249/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тойота Банк», место нахождения: 109028, Москва,  Серебряническая наб., д.29, ОГРН 1077711000058, ИНН 7750004136 (далее – АО «Тойота Банк»), обратилось с Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», место нахождения: 236000,  Калининград, пр. Мира, д.81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 (далее – ООО «Каркаде») и  обществу с ограниченной ответственностью «Неотоника», место нахождения: 600014, г. Владимир,  ул. Лакина, д.4, оф. 304, ОГРН 1113328005405, ИНН 3328476526, (далее – ООО «Неотоника»), об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota LC 150, идентификационный номер RUTBH8FJ9F0023582 (далее – автомобиль) в счет погашения 8 685 050 руб. 50 руб. задолженности по кредитному договору от 27.03.2015    № 5061/WH1_1/0327478 и  об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 2 644 080 руб., установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Авто-Дрим» (далее – ООО «Авто-Дрим»),  временный управляющий ООО «Авто-Дрим» Жидков Д.В., акционерный коммерческий банк  «Банк Москвы» (далее АКБ «Банк Москвы»),  общество с ограниченной ответственностью  «Группа  Ренессанс  Страхование» (далее – ООО «Группа  Ренессанс  Страхование»).

Арбитражный   суд Калининградской области  25.10.2016 принял следующее решение.

«В счет погашения задолженности по кредитному договору от 27.03.2015  № 5061/WH1_1/0327478 в размере 8 685 050 руб. 50 коп. обратить взыскание на принадлежащий  на праве собственности  ООО «Каркаде» и  находящийся во владении ООО «Неотоника» заложенный по договору залога от 27.03.2015 № 5061/WH1 1/0327478 автомобиль Toyota LC 150, идентификационный номер RUTBH8FJ9F0023582, государственный  регистрационный знак Х846НВ33, категории В, год выпуска 2015. модель,                          № двигателя: 1КD 2493293, номер кузова: RUTBH8FJ9F0023582, номер шасси:JTEBH3FJ505091137, мощность двигателя, л.с. (кВт) 172.9 (127.2), разрешенная максимальная масса 2990 кг, масса без нагрузки 2320 кг, паспорт транспортного средства 25ОЕ 110287, дата выдачи паспорта ТС 20.02.2015.

Установить первоначальную продажную цену имущества в размере                    2 644 080 руб. Реализацию имущества произвести путем продажи с открытых публичных торгов.

Взыскать  с ООО «Каркаде» в пользу АО «Тойота Банк»  6000 руб. расходов по оплате госпошлины».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение  от 25.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Каркаде» просит отменить принятые по делу судебные акты.

Как указывает ООО «Каркаде», оснований для удовлетворения требований истца не имелось в связи с тем, что  ООО «Каркаде» является добросовестным приобретателем спорного автомобиля; не знало и не могло знать о залоге транспортного средства, поскольку отметок в паспорте транспортного средства о нахождении в залоге приобретаемого транспортного средства не содержится; какие-либо знаки, указывающие на залог, в момент передачи автомобиля покупателю отсутствовали. Кроме того, полагает, что решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку транспортное средство похищено и значится в розыске. Также податель кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции безосновательно взыскал с него всю сумму государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тойота Банк» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными. 

От остальных участников процесса отзывов на кассационную жалобу  не получено.

ООО «Каркаде», ООО «Неотоника», ООО «Авто-Дрим»,  временный управляющий ООО «Авто-Дрим» Жидков Д.В.,  АКБ «Банк Москвы»,                             ООО «Группа  Ренессанс  Страхование» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебном заседании   просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, 29.08.2013              АО «Тойота Банк» и ООО «Авто-Дрим (заемщик) заключили генеральный договор об условиях предоставления кредитов и залога №130/5061/WH/13/CK в редакции дополнительных соглашений от 06.09.2013 № 1, от 20.06.2014 № 2, от 06.03.2015 № 3 (далее - Генеральный договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Генерального договора его предметом  является установление общих условий предоставления  заемщику кредитов в рублях РФ/долларах США и установление общих условий залога автомобилей, передаваемых заемщиком АО «Тойота-Банк» в залог в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам. 

Согласно пункту 1.5 Генерального договора АО «Тойота-Банк» и заемщик согласовали, что Генеральный договор является смешанным договором в смысле пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и содержит элементы кредитного договора и договора залога. 

Согласно пункту 1.3 Генерального договора Банк и заемщик договорились в будущем заключать в рамках Генерального договора отдельные кредитные договоры о предоставлении  заемщику разовых (единовременных) кредитов и договоры залога автомобилей в обеспечение исполнения обязательств заемщика по таким кредитным договорам. 

Пунктом 3.2 Генерального договора предусмотрено, что при заключении в рамках Генерального соглашения отдельного договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору АО «Тойота-Банк» и заемщик согласовывают условия залога каждого автомобиля: 

Предмет залога – автомобиль (автомобили), с указанием следующих его параметров и характеристик: марка автомобиля; модель автомобиля; идентификационный номер VTN автомобиля; Katashiki; SFX. 

Реквизиты договора (-ов) поставки между обществом с ограниченной ответственностью «Тойота-Мотор» (далее - ООО «Тойота-Мотор»), в качестве поставщика и заемщиком в качестве покупателя, на основании которого (-ых) заемщик приобретает автомобиль у ООО «Тойота-Мотор»; залоговая (оценочная) стоимость автомобиля; у какой стороны автомобиль будет оставаться. Реквизиты договора (-ов) поставки между ООО «Тойота-Мотор» в качестве поставщика и заемщиком в качестве покупателя, на основании которого (-ых) заемщик приобретает автомобиль у ООО «Тойота-Мотор»; залоговая (оценочная) стоимость автомобиля; у какой стороны автомобиль будет оставаться. Остальные условия договора залога определяются условиями Генерального договора, который является составной и неотъемлемой частью каждого договора залога. 

Согласно пункту 3.4 Генерального договора для заключения между АО «Тойота-Банк» и заемщиком каждого отдельного кредитного договора и договора залога заемщик направляет АО «Тойота-Банк» письменное заявление - оферту о предоставлении кредита для приобретения автомобилей и передаче приобретаемых автомобилей в залог (далее - оферта). 

Документы должны быть переданы (направлены) в АО «Тойота-Банк» в электронной форме, подписанные (заверенные) усиленной неквалифицированной электронной подписью, с использованием системы дистанционного обслуживания «BS-client». 

В силу пункта 3.6 Генерального договора по получении от заемщика оферты и других документов, предусмотренных Генеральным договором, АО «Тойота-Банк» рассматривает возможность предоставления заемщику кредита на указанных в оферте условиях и принятия автомобиля в залог, и в случае своего согласия, до истечения срока для акцепта оферты предоставляет заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, указанный в статье 3 Генерального договора. 

Согласно пункту 3.7 Генерального договора АО «Тойота-Банк» и заемщик договорились, что Генеральный договор и каждая оферта заемщика в отношении каждого кредита вместе одновременно составляют единый кредитный договор в смысле статьи 819 Гражданского кодекса в отношении кредита, указанного в оферте заемщика, и единый договор залога автомобиля в смысле статьи 339 Гражданского кодекса  в отношении залога автомобиля, указанного в оферте заемщика, согласно которому залог данного автомобиля обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному на основании этой же оферты заемщика. При этом Генеральный договор является составной и неотъемлемой частью кредитного договора в отношении каждого отдельного кредита и договора залога в отношении каждого отдельного автомобиля.

В соответствии с пунктом 8.1 Генерального договора при несвоевременном погашении предоставленного в рамках кредитного договора кредита заемщик уплачивает АО «Тойота-Банк» штрафные проценты в размере 23% годовых в рублях РФ от несвоевременно уплаченной суммы основного долга. Штрафные проценты рассчитываются за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4.1.5 Генерального договора в случае отчуждения или продажи заемщиком любого автомобиля, находящегося в залоге у АО «Тойота-Банк» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору о предоставлении соответствующего кредита, заемщик обязан погасить кредит в размере стоимости автомобиля, который был отчужден (продан) и для приобретения которого заемщику предоставлен данный кредит, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня отчуждения или продажи автомобиля. 

Пунктом. 8.3 Генерального договора стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательства по погашению кредита в срок согласно условиям пункта 4.1.5 договора, заемщик уплачивает АО «Тойота-Банк» неустойку в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы основного долга по кредиту за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются заемщиком за весь период нарушения указанного обязательства. 

Руководствуясь указанными условиями Генерального договора и положениями гражданского законодательства, а также с учетом пункта 3.12 Генерального договора, АО «Тойота-Банк» и ООО «Авто-Дрим» на основании заявления-оферты заемщика №5061/WHl_l/0327478 от 27.03.2015 (далее - Оферта №5061/WHl_l/0327478) с Приложением 1 к Оферте, акцептованной АО «Тойота-Банк» путем предоставления кредита заемщику, заключили кредитный договор от 27.03.2015 №5061/WH1_1/0327478 (далее – кредитный договор)  и договор залога от 27.03.2015 №5061/WH1_1/0327478 (далее –  договор залога). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 кредитного договора АО «Тойота-Банк» предоставило заемщику кредит в размере  13 195 560 руб. на срок до 29.06.2015 под  19 % процентов годовых. 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заемщик в соответствии с условиями договора залога передал АО «Тойота-Банк» в залог автомобили согласно перечню, указанному в Приложении 1 к Оферте       №5061/WHl_l/0327478. Согласно условиями договора залога одним из переданных в залог автомобилей был спорный автомобиль залоговой  стоимостью 2 644 080 руб. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору АО «Тойота-Банк» перечислило на расчетный счет ООО «Авто-Дрим» 13 195 560 руб., что подтверждается банковским ордером от 27.03.2015 №60000478, выпиской по лицевому счету за период с 10.02.2015 по 08.12.2015. 

Руководствуясь статьей 103.1 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате АО «Тойота-Банк» 31.03.2015  зарегистрировало в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного спорного автомобиля, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №2015-000-582263-771. 

ООО «Авто-Дрим» частично возвратило сумму кредита, уплатив АО «Тойота-Банк» 22.07.2015 сумму 5 271 600 руб., после чего сумма основного долга составила 7 923 960 руб. (13 195 560 руб. - 5 271 600 руб.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от заемщика и поручителей заемщика уплаты задолженности. 

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, АО «Тойота-Банк»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о солидарном взыскании с заемщика (ООО «Авто-Дрим») и поручителей заемщика (общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» и общество с ограниченной ответственностью «Успех-Автосервис») задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 27.03.2015 №5061/WH1_1/0327478. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  от 13.05.2016 по делу  №А40-188235/2015 с ООО «Авто-Дрим» и его поручителей взыскано в пользу  АО «Тойота-Банк»  7 923 960 руб. основного долга,                     584 202 руб. 10 коп. штрафных процентов за несвоевременную оплату основного долга и 176 888 руб. 40 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства, а всего 8 685 050 руб. 50 коп.

Согласно пункту 17.9 Генерального договора в редакции дополнительного соглашения №3 заемщик вправе распоряжаться заложенным имуществом без предварительного письменного согласия АО «Тойота-Банк» путем отчуждения на основании договора купли-продажи с физическим лицом или с юридическим лицом. 

11.06.2015 ООО «Авто-Дрим» (продавец) и ООО «Каркаде» (покупатель) заключили договор купли-продажи заложенного автомобиля, во исполнение которого покупатель платежным поручением от 17.06.2015 №310 произвел полную оплату по договору в сумме 2 677 000 руб., а ООО «Авто-Дрим» (продавец) передало заложенный автомобиль покупателю по акту приема-передачи имущества, в связи с чем  в паспорте транспортного средства 25ОЕ 110287 поставлена отметка о новом собственнике. 

Спорный автомобиль ООО «Каркаде» передало в лизинг ООО «Неотоника» по договору лизинга от 11.06.2015 №30313/2015 (далее – договор лизинга) и акту  приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2015 в рамках дела №А11-10027/2015 в отношении ООО «Авто-Дрим» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Жидков Д.В. 

Ссылаясь на названные обстоятельства и указав на наличие у                           ООО «Авто-Дрим» подтвержденной заложенности по  кредитному договору в размере 8 685 050 руб., АО «Тайота-Банк» обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование об обращении взыскания на  обеспечивающий кредитный договор залог  обращено к собственнику  заложенного имущества  (автомобиля) и его владельцу (лизингополучателю).

Суд первой инстанции  иск удовлетворил.

Апелляционный суд, повторно оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставил без изменения. 

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными в части удовлетворения иска, но подлежащими изменению в части распределения  расходов по государственной пошлине  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Прекращение залога регулируется статьей 352 Гражданского кодекса.

В силу  пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса  в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, за исключением случаев, указанных в подпункте 2  пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса предусматривает, что залог прекращается, если заложенное имущество  возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество  является предметом залога.

Статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают условия прекращения залога товаров в обороте.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога, адресованное не к залогодателю, а к лицу, которое приобрело предмет залога, не подлежит удовлетворению лишь при  условии доказанности того, что это лицо возмездно приобрело предмет залога и не знало и не могло знать об обремени имущества залогом. 

Суды исследовали доводы  ООО «Каркаде» о том, что оно является добросовестным приобретателем и обоснованно с ними не согласились. 

Из выписки реестра уведомлений о залоге следует, что 31.03.2015 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150, 2015 г.в., VIN RUTBH8FJ9F0023582, залогодателе ООО «Авто-Дрим» и залогодержателе ЗАО «Тойота Банк».

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства. 

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, ООО «Каркаде» при приобретении спорного автомобиля могло получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт предоставления  кредита и ненадлежащего неисполнения заемщиком кредитных обязательств установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу  №А40-188235/2015.

У суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса  для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного ООО «Авто-Дрим»  обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога (5% от 2 644 080 руб. = 132 204 руб.), а просрочка  ООО «Авто-Дрим» составила более 5 месяцев.

Доводы ответчика о хищении спорного автомобиля не изменяют правильности судебных актов.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика не исключают возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку хищение транспортного средства не свидетельствует о его гибели или прекращении права собственности на транспортное средства. 

Кроме того, согласно сведениям УМВД РФ по городу Владимиру от 20.04.2016 исх. №3/167703812511, автомобиль обнаружен и находится на специализированной стоянке УМВД России по Курганской области.

Таким образом, судебные акты об обращении взыскания на предмет залога  являются законными и обоснованными.

В то же время при распределении расходов по государственной пошлине  суд первой инстанции не учел, что  ответчиками по делу выступает                               не только ООО «Каркаде», но  и ООО «Неотоника», являющееся лизингополучателем, то есть фактическим владельцем спорного автомобиля. ООО «Неотоника» также не признавало исковые требования.

При таком положении суду в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следовало  расходы по государственной пошлине   возложить на обоих ответчиков. 

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы по существу отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 по делу № А21-2249/2016 изменить в части распределения государственной пошлины по иску.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тойота Банк», место нахождения: 109028, Москва,  Серебряническая наб., д.29, ОГРН 1077711000058, ИНН 7750004136  с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», место нахождения: 236000,  Калининград, пр. Мира, д.81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765 и  общества с ограниченной ответственностью «Неотоника», место нахождения: 600014, г. Владимир,  ул. Лакина, д.4, оф. 304, ОГРН 1113328005405, ИНН 3328476526  по 3000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части названные судебные акты  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев

 О.Ю. Нефедова