АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17784/2022

г. Тюмень

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2015, адреса: 625047, 

<

...>; 625019, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), помощником ФИО3 (после перерыва), 

от истца: ФИО4 – на основании доверенности от 23.08.2022 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО5 – на основании доверенности от 22.08.2022, 

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

ООО «ТЭО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 903,58 руб. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, пени с 12.02.2019  по 08.06.2023  в размере 37 631,49 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 72 903,58 руб., начиная с 09.06.2023  по день фактической оплаты долга (с учетом объединения дела и окончательного уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил ряд возражений по существу заявленных требований, указав, что договор № ТО02КО0101016005 от 31.01.2022 не заключен, принадлежащие предпринимателю нежилые помещения переданы в аренду ООО «Тюменьритейлгрупп» на основании договоров аренды № 8/19 от 01.07.2021, № 8/21 от 11.10.2021, по условиям которых обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возложена на арендатора. Остальная часть помещений пустует, деятельность там не осуществляется, ТКО не образуются; истцом не обосновано применение норматива и тарифа. 

От истца в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, представлен акт обследования № 58 от 24.01.2022. 

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суд от 01.12.2022 дела № А70-23600/2022 и № А70-17784/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А70-17784/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Тюменьритейлгрупп», ООО «Логистик Л7 СВ» (625047, г. Тюмень, 5-ый км Старого Тобольского 

<

...>), ООО «Смайл Лоджистик» (105066, 

<

...>; 420083. 

<

...> км восточнее с. Константиновка, а/я 45), ООО «Мартин Урал» (ИНН 

<

***>), ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Тюменьритейлгрупп» и ООО «Лидер» представили отзывы на иск, в которых указали на наличие заключенного с ООО «ТЭО» договоров в отношении арендуемых у ответчика площадей.

В порядке статьи 81 АПК РФ сторонами представлены письменные пояснения по делу.

Истцом представлен расчет суммы иска с учетом уточнения.

Ответчиком представлен справочный контррасчет пени. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Суд, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 объявлен перерыв до 26.07.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Как указано в  Правилах № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/. Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО и типовые формы договоров на своем официальном сайте 07.12.2018.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание, площадью 5217,9 кв.м по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5, строение 5 (в том числе, 4652,70 кв. м склады и 565,20 кв.м офисы согласно техническому паспорту);

- нежилое здание, площадью 3549 кв.м по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5д (в том числе, 2994,8 кв.м склады и 554,2 кв.м офисы согласно техническому паспорту);

- нежилого здания, площадью 674,2 кв. по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5 (офисы);

- нежилого здание, площадью 1697,2 кв. по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5б (в том числе, 1674,2 кв.м склады и 23 кв.м котельная).

Сведения из ЕГРН об объектах недвижимости содержат информацию о зарегистрированных договорах аренды нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5, строение 5, с ООО «Лидер» - договор аренды нежилых помещений №10/19 от 07.08.2019 на период с 19.08.2019 по 07.07.2020; с ООО «ЛД-Тюмень» заключен договор аренды нежилых помещений №22/19 от 09.11.2019 на период с 11.11.2019 по 09.11.2020; в здании по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5д  - с ООО «ЛД-Тюмень» заключен договор аренды нежилых помещений №2/20 от 01.02.2020 за период с  01.02.2020 по 25.02.2025; - с ООО «Лидер» заключен договор аренды нежилых помещений №1/20 от 01.02.2020 за период с  01.02.2020 по 28.02.2025.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

АО «Энергосбытовая компания «Восток» в декабре 2021 года, в рамках агентского договора № Д-ТЭ-2018-0225 от 14.05.2018  направило ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101016005.

Их пояснений истца следует, что первоначально в приложении № 1 проекта договора № ТО02КО0101016005 от 29.11.2021 г. был указан один объект накопления ТКО – Офис (Административные, офисные учреждения), расположенный по адресу: 

<

...>, исходя из норматива накопления ТКО. Количество расчетных единиц в отношении офиса – 3 203,21 кв. м. Место (площадка) накопления ТКО - 

<

...>. 

24.01.2022 на объектах потребителя была проведена выездная проверка, по результатам которой было установлено несколько объектов накопления ТКО. 

Ввиду того, что в адрес Истца от потребителя не был возвращен подписанный экземпляр договора № ТО02КО0101016005, истец повторно в феврале 2022 года направил в адрес ИП ФИО1 проект договора № ТО02КО0101016005 от 31.01.2022, в приложение № 1 которого были внесены изменения в части добавления объектов накопления ТКО.

В приложении № 1 к договору были указаны объекты образования ТКО по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, дом 5, строение 5: 1). Административные, офисные учреждения площадью 174,3 кв.м; 2). Склад – 1 расчетная единица, способ учета ТКО – по нормативу, определена общедоступная контейнерная площадка по адресу: 

<

...>.

08.12.2021 истец в ответ на вышеуказанное письмо от 29.11.2021 года № И-В-ТМН-2021-б/н «О направлении договора» направил письмо, из которого следовало, что срок (5 дней) для изучения столь объемного предложения является чрезмерно коротким, что отсутствуют основания для заключения указанного договора по причине отсутствия образования твердых коммунальных отходов в деятельности ответчика, которая заключается в предоставлении в аренду недвижимого имущества. Имущество используется арендаторами, то есть третьими лицами. Имущество сдается в аренду без условий о переходе к арендодателю права собственности на отходы арендатора.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101016005 потребителем не подписан. 

Исковые требования (с учетом уточнения) обоснованы тем, что истцом как региональным оператором в ходе исполнения своей деятельности за период с январь-декабрь 2019 года, октябрь – декабрь 2021 года, январь-ноябрь 2022 года в пользу ответчика на условиях типового договора были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 72 903,58 руб., однако, встречные обязательства по их оплате исполнены ненадлежащим образом.

01.08.2022 Арбитражным судом Тюменской области по заявлению ООО «ТЭО» от 27.07.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 задолженности и пени (дело № А70-15707/2022), который впоследствии был отменен определением суда от 05.08.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. 

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4.1 Законы № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна). 

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. 

К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами, в соответствие с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами), на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

В нарушение императивной обязанности, предусмотренной пунктом 8(12) Правил № 1156, ответчик проект договора не подписал, равно как не направил в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на иных условиях, чем определено было региональным оператором, протокол разногласий или мотивированный отказ от подписания договора.

Вместе с тем, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Учитывая изложенное, довод ответчика о отсутствии заключенного договора является несостоятельным. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  

Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу (пункт 1 договора). 

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению № 1 к договору (пункт 2 договора). 

В соответствии с пунктом 7(1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, универсальный передаточный документ – далее - УПД) за соответствующий расчетный период. 

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном  в абз. «ж» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчётным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД с срок до 3-х дней с даты получения у регионального  оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок,  УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утверждённого в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; при составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательства того, что принадлежащие ИП ФИО1 объекты не функционировали и хозяйственная деятельность ответчиком не велась, в материалах дела отсутствуют. 

С заявлением об отсутствии ведения хозяйственной деятельности с приложением подтверждающих документов потребитель в адрес регионального оператора не обращался.

Учитывая, что ответчик в спорный период образовывал твердые коммунальные отходы, обращение с которыми осуществляет региональный оператор, вместе с тем будучи на законодательном уровне лишенным возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, на ответчике лежит обязанность утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. 

Следует также отметить, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ)

 Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее – НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16). 

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

 Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. 

Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО. 

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) – 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). 

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

 По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. 

Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-19349/2019.

Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО. 

Доказательств, свидетельствующих о факте неоказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве материалы дела не содержат.

Согласно пункту 13 типового договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные  передаточные документы за спорный период, являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающей к спорному объекту территории не выявлено. 

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО.

Таким образом, вне зависимости от места складирования, ТКО в любом случае попадают в схему обращения с ТКО, то есть ответчику оказывалась, а значит, подлежит оплате.

Учитывая, что в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не согласованы, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО  должен быть рассчитан ответчику, исходя из норматива, установленного распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21, а также единого тарифа,  утверждённого Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 №303/01-21.

Возражая против исковых  требований, ИП ФИО1 указывает, что оплата услуг по обращению с ТКО должна была производиться арендаторами площадей нежилых помещений. 

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2019 между ответчиком и ООО «Тюменьритейлгрупп» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 8/19 (далее - Договор аренды № 8/19).

Согласно пункту 1.1. договор аренды № 8/19, ответчик передал за плату во временное пользование арендатору следующее имущество:

-   складские и бытовые помещения общей площадью 3071,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, первый этаж;

-   офисные помещения общей площадью 131,91 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, второй этаж.

22.10.2021 договор аренды № 8/19 расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении от 22.10.2021.

11.10.2021 между ответчиком и ООО «Тюменьритейлгрупп» (далее -арендатор) был заключен договор аренды № 8/21 (далее - договор аренды № 8/21).

Согласно п. 1.1. договора аренды № 8/21, ответчик передал за плату во временное пользование Арендатору следующее имущество:

- нежилое здание, площадью 1697,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 56, кадастровый номер 72:23:0231002:3544;

-  нежилые офисные помещения, площадью 174,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, второй этаж, кадастровый номер 72:23:0231002:588;

-  часть земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, 5, с кадастровым номером 72:23:0231002:3.

Таким образом, до 22.10.2021 ООО «Тюменьритэйлгрупп» занимал следующие объекты:

-  складские и бытовые помещения общей площадью 3071,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, первый этаж;

-  офисные помещения общей площадью 131,91 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, второй этаж.

С 11.10.2021 года ООО «Тюменьритэйлгрупп» занимает следующие объекты:

-  нежилое здание, площадью 1697,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5б, кадастровый номер 72:23:0231002:3544;

-  нежилые офисные помещения, площадью 174,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, второй этаж, кадастровый номер 72:23:0231002:588;

-  часть земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, 5, с кадастровым номером 72:23:0231002:3.

Согласно пункту 5.3 договор аренды № 8/21, арендатор самостоятельно и за свой счет организует вывоз мусора и уборку арендуемых помещений.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды № 8 /21, на арендатора возложена обязанность по вывозке отходов производства и потребления и несение самостоятельной ответственности за нарушение требований обращения с отходами (мусором) в соответствии с законодательством РФ.

Истец заявляет требования о взыскании с Ответчика задолженности за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года за оказание услуг по обращению с ТКО на объекте Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5б.

10.10.2022 между ответчиком и ООО «Мартин Урал» (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №8/22 (далее - Договор аренды № 8/22).

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 8/22, ответчик передал за плату во временное пользование Арендатору нежилые помещения общей площадью 1674,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 56.

Согласно пункту 5.3 договора аренды № 8/22, в стоимость постоянной части арендной платы входит стоимость следующих коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). В постоянную часть арендной платы не входит плата за электроэнергию, вывоз мусора (отходов производства и потребления). Арендатор компенсирует арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость электроэнергии на основании показаний счетчиков электроэнергии. Арендатор самостоятельно и за свой счет организует вывоз мусора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды № 8/22, арендатор самостоятельно производит вывозку отходов производства и потребления и самостоятельно несет ответственность за нарушение требований обращения с отходами (мусором) в соответствии с законодательством РФ

07.11.2022 между ответчиком и ООО «Лидер» (далее - арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №1/22 (далее - договор аренды № 1/22).

Согласно п.1.1. Договор аренды №1/22, Ответчик передал за плату во временное пользование Арендатору следующее имущество:

-  часть здания площадью 1000 кв.м., расположенную в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, первый этаж;

-  часть здания площадью 20,7 кв.м., расположенную в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, второй этаж.

Согласно пункту 5.3 договора аренды № 1/22, в стоимость постоянной части арендной платы входит стоимость следующих коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). В постоянную часть арендной платы не входит плата за электроэнергию, вывоз мусора и уборку складских помещений. Арендатор компенсирует арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость электроэнергии на основании показаний счетчиков электроэнергии. Арендатор самостоятельно и за свой счет организует вывоз мусора, уборку помещения склада, указанного в пунктом 1.1.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды № 1/22, арендатор самостоятельно производит вывозку отходов производства и потребления и самостоятельно несет ответственность за нарушение требований обращения с отходами (мусором) в соответствии с законодательством РФ.

07.11.2022 между ответчиком и ООО «ЛД-Тюмень» (далее-арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 2/22 (далее - договор аренды № 2/22).

Согласно пункту 1.1. договор аренды № 2/22, ответчик передал за плату во временное пользование арендатору часть здания площадью 1447,74 кв.м., расположенную в нежилом здании по адресу: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 5, стр. 5, первый этаж.

Согласно пункту 5.3 договора аренды № 2/22, в стоимость постоянной части арендной платы входит стоимость следующих коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение). В постоянную часть арендной платы не входит плата за электроэнергию, вывоз мусора и уборку складских помещений. Арендатор компенсирует Арендодателю в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, стоимость электроэнергии на основании показаний счетчиков электроэнергии. Арендатор самостоятельно и за свой счет организует вывоз мусора, уборку помещения склада, указанного в пункте 1.1.1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды № 2/22, арендатор самостоятельнопроизводит вывозку отходов производства и потребления и самостоятельно несетответственность за нарушение требований обращения с отходами (мусором) в соответствиис законодательством РФ.

Как обоснованно указывает истец, собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Постановление № 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором. 

Согласно правовой позиции ВС РФ в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. 

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015). 

В определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

В свою очередь, ООО «ТюменьРитейлГрупп» (ИНН 

<

***>) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101016001 от 29.11.2021 с ООО «ТЭО», по условиям  которого расчет стоимости оказываемых услуг Обществу производился на условиях учета объема ТКО по количеству и объему контейнеров - 1 контейнер объемом 0,75 куб.м.

Из пояснений третьего лица следует, что услуги оказывались по месту нахождения склада третьего лица - 

<

...>. складское помещение площадью 1697,2 кв.м., офисное помещение площадью 174,3 кв.м. принадлежало третьему лицу на основании договора аренды, заключенного с ИП ФИО1 В соответствии с заключенным договором, все оплаты производились своевременно и в срок, о чем свидетельствует акт сверки за период 01.07.22 - 30.09.22 (приложение № 2 к отзыву).

30.08.2022 между ООО «Тюменьритейлгрупп» и ООО «ТЭО» было заключено дополнительное соглашение об изменении адреса услуг по вывозу ТКО в связи с расторжением ООО «ТюменьРитейлГрупп» договора аренды склада и офисных помещений по адресу - 

<

...>. Данное соглашение было заключено в связи с прекращением договора аренды с ИП ФИО1 07.08.2022.

В ходе выездной проверки истцом установлено, что на объекте по адресу: 

<

...> км. Ялуторовского тракта, д. 5д находится двухэтажное нежилое строение общей площадью 3549 кв. м., в котором осуществляет деятельность арендатор ООО «Лидер»:

-  на первом этаже расположен склад;

-  на втором этаже офисные помещения ООО «Лидер» площадью 16,6 кв. м.

Оставшаяся площадь в количестве 2032,4 кв. м не эксплуатируется.

На прилегающей территории установлены 2 (два) контейнера ООО «Лидер» для накопления ТКО объемом 8 куб. м каждый.

ООО «Лидер» и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений №1/20 от 01.02.2020 г. на срок с 01.02.2020 г. по 28.02.2025. В соответствии с требованиями договора аренды, ООО «Лидер» самостоятельно заключил договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «ТЭО» (договор №ТО02КО0101010888).

Таким образом, с учетом наличия заключенного между ООО «ТЭО» и ООО «ТюменьРитейлГрупп»  договора на обращение с ТКО в отношении арендованных площадей (3071,3 кв. складов и 131,91 кв.м офисы), суд считает необоснованным начисление ответчику  как собственнику платы в отношении общей площади (5217,9 кв., в том числе 4652,70 кв. складов и 565,20 кв.м офисов). 

Следовательно, обоснованным будет являться начисление платы в отношении помещения ул. Ялуторовский тракт, д.5, стр. 5, исходя из площади складских помещений – 1581,40 кв.м и площади офиса 433,29 кв.м.

Кроме того, суд считает необоснованным начисление платы по объекту «склады» с применением норматива для категории объектов «Административные, офисные учреждения.»- 33,1428571 кг/год (0,19333 кг/месяц).

Региональным законодательством Тюменской области норматив для категории объектов «склад» не определен. 

Вместе с тем, проанализировав нормативы для категории объектов «склад», утвержденные в иных регионах, суд считает, что наиболее схожим является норматив, установленный распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 для непродовольственных магазинов – 0,92 кг в год (0,07666 кг  в месяц).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.07.2022 ООО «ТЭО» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по требованиям со сроком исполнения до 27.07.2019, истек. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Поскольку просрочка оплаты услуг за июль 2019 года возникла с 11.08.2019, соответственно, срок исковой давности по требованиям об уплате задолженности за июль 2019 года, не истек.

В данном случае, к спорным правоотношениям применению подлежит специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности и не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности, перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности, ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за взимание платы за услуги по обращению с ТКО, о взыскании задолженности по их уплате течет со дня наступления просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате данных услуг.

С учетом установленной судом площади помещений, не переданных истцом в аренду, размер платы составит за период с июля по декабрь  2019 года – 7142,88 руб., за октябрь 2021 года – 397,33 руб. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период подлежащими частичному удовлетворению в размере 7540,21 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за просрочку оплаты за период с 12.02.2019  по 08.06.2023  в размере 37 631,49 руб.,  а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 72 903,58 руб., начиная с 09.06.2023  по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет пени, исходя из установленной суммы задолженности, а также с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за периоды с 11.08.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.06.2023 составит 5413,31 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга,  по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

На основании изложенного, с ответчику в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 7540,21 руб., пени в размере 5413,31 руб. по состоянию на 08.06.2023, с последующим начислением на сумму основного долга пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 09.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины  по заявленному иску составит 4166 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований (12,28%).

Оставшаяся неуплаченной истцом государственная пошлина, в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 7540,21 руб., пени в размере 5413,31 руб. по состоянию на 08.06.2023, с последующим начислением на сумму основного долга пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начиная с 09.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 511 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.