АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8901/2023

31.01.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЕНОВА УЛИЦА, ДОМ 18А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа от 27.03.2023 № 3/0,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 08.02.2023;

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 17.01.2023, диплом; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – заявитель, ООО УК «Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО И СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Служба, административный орган) от 27.03.2023 № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-9221/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 по делу № А19-9221/2023 заявленные требования ООО «Бородино» удовлетворены, приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 22.03.2023 № 2/о «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 29.03.2023 № ЛУМД-20230313-12278333258-4 об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», признаны незаконными. Суд обязал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2023 по делу № А19-9221/2023, оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, вступило в законную силу.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство по делу возобновлено определением от 22.11.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и представленных дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

В судебном заседании 10.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 18.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель заявителя поддержал правовую позицию, изложенную до перерыва в судебном заседании.

Служба, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечила, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО УК «Перспектива» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2015 № 000004.

Распоряжением Службы от 23.01.2023 № 18-ср срок действия указанной лицензии продлен до 01.06.2023.

В связи с истечением срока действия лицензии, общество посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» 16.03.2023 направило в Службу заявление о продлении срока ее действия.

В связи с поступлением указанного заявления Службой на основании решения от 20.03.2023 № 166 ср-п в отношении ООО УК «Перспектива» проведена внеплановая документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте оценки от 24.03.2023 № 166/23.

По результатам проверки Службой издан приказ от 27.03.2023 № 3/0, согласно которому ООО УК «Перспектива» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Заявитель, не согласившись с указанным приказом Службы, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО УК «Перспектива» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено что, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домам включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд также учитывает, что 21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых подлежали продлению в 2022 году. 

В пояснительной записке к проекту данного Федерального закона было указано, что необходимость предоставления отсрочки по продлению ранее выданных лицензий, обусловлена, в том числе, отсутствием механизма (порядка) проведения органами государственного жилищного надзора (ОГЖН) проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока лицензий; отсутствие порядка исключения многоквартирных домов из реестра лицензий, чьи лицензии не будут продлены; необходимость решения вопроса о дальнейшем управлении многоквартирными домами, находящимся в управлении управляющих организаций, которым не был продлен срок действия лицензий, поскольку нормами действующего жилищного законодательства указанный вопрос не урегулирован и пр.

Между тем, на сегодняшний день нормативные правовые акты, определяющие порядок проведения органами государственного жилищного надзора проверок лицензиатов, обратившихся с заявлением о продлении срока действия лицензий, не приняты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В силу пункта 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» ГИС ЖКХ - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа от 27.03.2023 № 3/0, которым ООО УК «Перспектива» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужили выводы Службы о несоответствии лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно: лицензиатом не соблюдены требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Подпунктами 19.4.1-19.4.4 пункта 19.4 Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр) определена информация о решении собственника помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, которая подлежит размещению управляющей организацией в ГИС ЖКХ.

Так, в ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение обществом требований пункта 19.4 (его подпунктов с 19.4.1 по 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114, а именно: при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений:

- в многоквартирном доме № 126 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 23.10.2022 № 26/126. Кроме того, в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего собрания от 23.10.2022 № 26/126) собственниками помещений указанного многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1 по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;

- в многоквартирном доме № 158 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 31.08.2021 № 1;

- в многоквартирном доме № 28/11 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 04.10.2022 № 35/28/11. Кроме того, в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего собрания от 04.10.2022 № 35/28/11) собственниками помещений указанного многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1 по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;

- в многоквартирном доме № 5 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 12.04.2021 № 1;

- в многоквартирном доме № 9 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 12.05.2021 № 1;

- в многоквартирном доме № 10 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 25.02.2022 № 1;

- в многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 29.07.2022 № 1;

- в многоквартирном доме № 4 по ул. Кедровая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 28.03.2022 № 1;

- в многоквартирном доме № 2 по ул. Сибирская в мкр. Зеленый Берег, р.п ФИО4 Иркутского района Иркутской области: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 11.01.2022 № 1.

В соответствии с разделом 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению в том числе:

- информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом (пункт 3.2);

- информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5);

- сведения об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета (пункт 5.2);

- сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.8.5);

- сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.9).

Службой в ходе проверочных мероприятий при анализе информации, размещенной в ГИС ЖКХ, установлено, что ООО УК «Перспектива» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Иркутская область, Иркутский район, рп. ФИО4, мкр. Зеленый берег, ул. Сибирская, д. № 6, д. № 8, д. № 10, 

<

...> Иркутская область, мкр. Ершовский, д. № 102/4, д. № 28/4 не размещена в ГИС ЖКХ информация, предусмотренная пунктами 3.2-3.7.9, 4, 5, 6, 14.8.4-14.9.3 раздела 10 приказа № 74/114пр, а именно:

- не размещена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом (пункт 3.2);

- не размещена информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5);

- не размещена информация об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета (пункт 5.2);

- не размещена информация о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.8.5);

- не размещена информация о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.9).

В соответствии с пунктом 14.1 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению договор управления многоквартирным домом.

При заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора управления управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная настоящим разделом (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений, собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора (каждого собственника).

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение ООО УК «Перспектива» требований пункта 14.1 раздела 10 Приказа 74/114 по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации по многоквартирным домам.

Так, по многоквартирным домам № 102/4, 136а, 124, 29, расположенным по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский, многоквартирным домам № 10, 12, расположенным по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, рп ФИО4, мкр. Зеленый берег, ул. Зеленая, многоквартирным домам № 6, 9, расположенным по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, рп ФИО4, мкр. Зеленый берег, ул. Снежная, в ГИС ЖКХ загружены лишь проекты договоров управления соответствующими многоквартирными домами, отсутствуют подписи сторон, между которыми предполагалось заключить такие договоры.

Также по многоквартирным домам №№ 130, 130а, 132г, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, не размещены договоры управления многоквартирными домами.

По многоквартирным домам №№ 136, 1306, 89/3, 89/1, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, размещен лишь неактуальный договор оказания услуг по содержанию жилого фонда от 25.12.2011, заключенный между ТСЖ «Ерши» и ООО УК «Перспектива», в то время как ООО УК «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 10.04.2015.

В соответствии с пунктом 20 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы, кроме указанных в пункте 6.5 настоящего раздела.

В ходе проверочных мероприятий Службой выявлено неисполнение ООО УК «Перспектива» требований пункта 20 раздела 10 Приказа 74/114, а именно: управляющей организацией не размещены в ГИС ЖКХ ответы на обращения от 05.05.2021 № 38-2022-2747, от 28.01.2020 № 38-2020-349.

Согласно пункту 11 раздела 10 Приказа № 74/114/пр управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация, подлежащая размещению управляющими организациями, товариществами и кооперативами, в случае если они являются владельцами специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта.

Службой в ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО УК «Перспектива» является владельцем специальных счетов по 2 МКД (согласно Реестру специальных счетов). Между тем обществом не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 раздела 10 Приказа № 74/114/пр (г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 158, Иркутский р-н, рп. ФИО4, мкр. Зеленый берег, ул. Снежная, д. 4).

Пунктом 12 раздела 10 Приказа № 74/114/пр установлено, что управляющей организацией в ГИС ЖКХ подлежат размещению сведения о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При этом информация «Сведения о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», предусмотренная пунктом 12 раздела 10 Приказа №74/114/пр, ООО УК «Перспектива» не размещена, так как нет заключенных договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Также Службой в ходе проверочных мероприятий выявлено неисполнение требований:

- пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3, 2.4.6-2.10 раздела 10 Приказа № 74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 10 по ул. Сибирской, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области;

- пункта 2.14 раздела 10 Приказа №74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области;

- пункта 15.3 раздела 10 Приказа №74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО4 Иркутского района Иркутской области.

В связи с наличием указанных нарушений Службой по итогам проверки заявления о продлении срока действия лицензии и приложенных к нему документов вынесен приказ от 27.03.2023 № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Оспаривая приказ от 27.03.2023 № 3/0 и выводы Службы, заявитель, не отрицая факт не размещения названной выше информации, указал на незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов. Так, в процентном соотношении, объем не размещенной в системе ГИС ЖКХ информации составил: по МКД № 126 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 7,65%, по МКД № 158 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 4,16 %, по МКД № 158 № 28/11 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 7,65%, по МКД № 5 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Берёзовая) 4,16 %, по МКД № 9 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Берёзовая) 4,16 %, по МКД № 10 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Зелёная) 4,33 %, по МКД № 3 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Зелёная) 5 %, по МКД № 4 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Кедровая) 4,16 %, по МКД № 2 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Сибирская) 4,16 %, по МКД № 6 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Сибирская) 4,99 %, по МКД № 8 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Сибирская) 4,99 %, по МКД № 10 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Сибирская) 11,7 %, по МКД № 16 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Сибирская) 4,99 %, по МКД № 11 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Берёзовая) 4,99 %, по МКД № 17 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Зелёная) 4,99 %, по МКД № 102/4 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 5,16 %, по МКД № 28/4 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 4,99 %, по МКД № 136а (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 124 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 29 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 12 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Зелёная) 0,17 %, по МКД № 6 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Снежная) 0,17 %, по МКД № 9 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Снежная) 0,17 %, по МКД № 130 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 130а (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 132г (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 136 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 130б (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 89/3 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 89/1 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 0,17 %, по МКД № 158 (г. Иркутск, мкр. Ершовский) 2,5 %, по МКД № 4 (Иркутский район, р.п. ФИО4, мкр. Зелёный берег, ул. Снежная) 2,5 %. Также заявитель указал, что какие-либо жалобы на отсутствие информации в ГИС ЖКХ, от собственников названных многоквартирных домов, не поступали.

Указанные доводы заявителя ответчик по существу не опроверг, продолжая настаивать на том, что самого по себе факта не размещения указанной выше информации и документов в ГИС ЖКХ достаточно для вывода об отказе в продлении лицензии.

Между тем, вопреки доводам службы, по мнению суда, при рассмотрении вопроса, связанного с оспариванием отказа в продлении срока действия лицензии, необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения (несоответствия) само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения (несоответствия) и с учетом этого обстоятельства принять соответствующее решение.

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии любых нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами.

При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон суд считает, что оспариваемый приказ от 27.03.2023 № 3/0 влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности заявителя, в связи с чем, не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии. Права собственников помещений многоквартирных домов на актуальную информацию, размещенную в ГИС ЖКХ, также нарушены не были (доказательство обратного в материалы дела не представлено).

По существу, указанные нарушения носят несущественный характер, при этом, как следует из акта оценки от 24.03.2023 № 166/23 иных несоответствий и нарушений лицензионных требований при осуществлении обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, являющихся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии, обществом не допущено. Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах суд полагает, что последствия в виде отказа в продлении лицензии несоразмерны допущенным нарушениям.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ Службы от 27.03.2023 № 3/0 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Перспектива» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3000 руб.

При подаче настоящего заявления в суд ООО «УК Надёжное» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 277.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию со Службы в пользу ООО УК «Перспектива».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 3/0 от 27.03.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива».

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Взыскать со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина