ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3040/2018

г. Киров

02 октября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Теплогенерирующая компания – 7», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 июля 2018 года по делу № А17-3040/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Теплогенерирующая компания – 7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Теплогенерирующая компания – 7» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 48 212 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 06.03.2018 за просрочку оплаты по договору поставки тепловой энергии от 01.06.2014 № 37-ДП2/ПИ-14 (далее – Договор) за октябрь-декабрь 2017 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 июля 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Департамент ЖКХ по Ивановской области перечислил субсидии за ноябрь 2017 года только 27.02.2017, за декабрь 2017 года только 05.03.2018. Не предоставление в срок из областного бюджета субсидии не позволило ответчику вовремя оплатить задолженность по Договору. Задолженность по Договору была погашена на следующий день после получения субсидии. В соответствии с пунктом 6.5 Договора стороны освобождаются от ответственности за нарушение условий Договора, если нарушение вызвано наступлением независящих от их воли обстоятельств (форс-мажорные обстоятельства), а также в случаях принятия государственными органами решений, препятствующих выполнению обязательств по Договору. Из этого следует, что ответчик не является виновным по данному иску, поскольку несвоевременная оплата по Договору произошла по вине Департамента ЖКХ по Ивановской области. В связи с применением льготных тарифов на тепловую энергию на территории Ивановской области, факт пользования чужими денежными средствами у ответчика отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2014 Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в количестве и с оптимальными нагрузками согласно приложению №1 к договору, а потребитель обязуется принимать ее и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Тариф на услуги по Договору утверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Учет переданной тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме узла учета теплоснабжения на основании показаний прибора учета (пункт 4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном Договором и гражданским законодательством РФ (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период отпустил ответчику тепловую энергию и выставил к оплате платежно-расчетные документы на сумму 5 701 701 руб. 62 коп. 

Факт оплаты оказанных услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий.

Претензиями от 07.12.2017, 16.02.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Обязательство по оплате стоимости потребленного ресурса исполнено ответчиком с просрочкой, что послужило основанием доя обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг в спорный период, их объем и стоимость установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на уважительность причин неисполнения обязательства (отсутствие его вины в просрочке оплаты вследствие несвоевременного выделения субсидий). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права ответчик не представил доказательства отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому ссылка заявителя на то, что возникновение долга обусловлено несвоевременным выделением субсидии, является несостоятельной и в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в заявленной сумме.

Период начисления процентов, примененная ставка рефинансирования заявителем не оспорены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

решение части Арбитражного суда Ивановской области от 10 июля 2018 года по делу № А17-3040/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Теплогенерирующая компания – 7» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина