Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-82/2017

24 апреля 2017 года

город Горно-Алтайск

          Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2017 года.

          Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304041134200050, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) к муниципальному учреждению «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части помещений офиса для размещения гостиницы по адресу 

<

...>, площадью 137 кв. м. с кадастровым номером 04-02-01/015/2010-346,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя  ФИО2, личность установлена, ФИО3, по доверенности от 25.01.2017 года, в деле;

муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» – ФИО4, по доверенности от 03.03.2017 года №140,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Горно-Алтайска» (далее – Управление архитектуры) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части помещений офиса для размещения гостиницы по адресу 

<

...>, площадью 137 кв. м. с кадастровым номером 04-02-01/015/2010-346. 

В заявлении указано, что согласно проекту реконструкции общее имущество жилого дома реконструкции не подвергалось, соответственно согласие собственников помещений в данном многоквартирном доме  не требуется. Кроме того, в соответствии  со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональная размеру общей площади указанного имущества. Следовательно, решение по вопросу предоставления части общего имущества в пользование одному из собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято большинством не менее двух третей голосов  от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Управление представило отзыв, где указало на законность и обоснованность оспариваемого отказа.  Указано, что в результате произведенной ФИО2 реконструкции (возведение входной двери в несущей стене, установление  металлической лестницы на земельном участке), произошло уменьшение общего имущества, на что требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Однако такового ИП ФИО2 не представила.   

Определением  от 16.03.2017г. суд произвел замену ответчика – муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Горно-Алтайска» на муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

В настоящем судебном заседании ИП ФИО2 поддержал требование в полном объеме, озвучив доводы, изложенные в заявлении и дополнении  к заявлению.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником офисного помещения №2 общей площадью 137 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Распоряжением от 03.10.2016 № 20/3 Администрация города Горно-Алтайска утвердила градостроительный план № RU02301000-395-16 земельного участка с кадастровым номером 04:11:010113:33, расположенного по адресу: 

<

...>, для реконструкции многоквартирного жилого дома для размещения мини-гостиницы.

Для выполнения реконструкции офисного помещения ФИО2 заказан проект реконструкции у общества с ограниченной ответственностью «Висма». Указанный проект включает в себя работы по устройству самостоятельного входа, демонтажа существующих перегородок и устройство новых перегородок, установка наружной металлической лестницы на своем фундаменте, при этом конструкции наружного тамбура опираются на индивидуальные металлические ригели, опирающиеся на стойки лестницы и замоноличиваются в стену здания.

12.01.2017 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) части помещений офиса №2 для размещения мини-гостиницы в многоквартирном жилом доме.

13.01.2017г. Управление отказало в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно - согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи  200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия.   Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  незаконными  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны  не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дается определение понятия "реконструкция" - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При этом объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Перечень) представлен перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В пункты 7.2, 10 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня входят работы по монтажу элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок, монтажу металлических конструкции, нарушение которых влияет на безопасность объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается факт проведения ИП ФИО2 реконструкции офисного помещения.

В соответствии с проектной документацией с северо-западной стороны дома смонтирована металлоконструкция-лестница, которая согласно проекту должна обеспечивать доступ в спорное помещение с придомовой территории. Лестница установлена на 8 металлических стойках из квадратных труб 100*100*3,5 и 140*140*4. Стойки утоплены в грунт и забетонированы. лестница упирается в оконный проем, где в Лестница смонтирована на территории многоквартирного дома. Проект реконструкции предусматривает в будущем организацию дверного проема в несущей стене дома.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.02.2017 по делу №А02-2245/2016 ИП ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реконструкцию офисного помещения №2 в многоквартирном жилом доме по адресу :

<

...> без разрешения на строительство. Указанное решение вступило в законную силу.

К отношениям по реконструкции (перепланировке) нежилых помещений, встроенных в жилые дома, по аналогии права применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как установлено судом, проектной документацией предусмотрено возведение металлоконструкции-лестницы, которая согласно проекту должна обеспечивать доступ в спорное помещение с придомовой территории. То есть возведенная ФИО2 лестница к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет.

Проект реконструкции также предусматривает в будущем организацию дверного проема в несущей стене дома.

Таким образом, осуществляемая ФИО2 реконструкция влечет за собой использование наружной стены дома путем ее частичного разрушения для устройства отдельного входа, которая является ограждающей несущей конструкцией, а также использование придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома, следовательно, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом.

Довод заявителя о том,  положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на предоставление  в пользование части общего имущества в пользование, судом отклоняется.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществления любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.08.2016 г., по вопросу согласования организации мини гостиницы на первом этаже  многоквартирного дома по адресу пр. Коммунистический 125  заявителем получено согласие лишь части  собственников (95,5 %).

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого распоряжения у администрации отсутствовали основания для выдачи предпринимателю разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома в части помещений офиса для размещения мини-гостиницы. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304041134200050, ИНН 

<

***>, адрес: 649000, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск)  через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                                     А.Н.Соколова