ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-2918/2023

г. Чита

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2023 года по делу № А78-2918/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» к Унитарному муниципальному предприятию Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании 61 778,90 руб. и судебных расходов,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация городского поселения «город Краснокаменск» муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+», общество) обратилось в арбитражный суд к Унитарному муниципальному предприятию Городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищнокоммунальное управление» (далее – ответчик, УМП «ЖКУ», предприятие) с иском о взыскании суммы долга за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 в размере 61 039,38 руб.; неустойки в размере 739,52 руб. за период с 28.02.2023 по 20.03.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 21.03.2023; почтовых расходов в размере 278,90 руб. и расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация городского поселения «город Краснокаменск» муниципального района «город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае, на ответчике. Арендатор заключил договор №50юр с региональным оператором только с 01.11.2021 на нежилое помещение 

<

...> п. 1., кв.1., то есть на часть спорного периода. Нежилое помещение 

<

...> в договор с арендатором №50юр включено не было.

Ответчик и третьи лица отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» 30.03.2018 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Забайкальского края (размещено на сайте https://oleron.plus).

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подписание договора ответчиком и фактическое оказание услуг, истцом предъявлены требования о взыскании их стоимости за рассматриваемый период.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца от 08.02.2023 №2042 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд с имущественным требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 131, 210, 215, 216, 294, 295, 299, 307, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден соответствующими доказательствами факт оказания услуг ответчику.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора (дополнительного соглашения) как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца. Предложение о заключении договора на обращение с ТКО размещено в газете «Забайкальский рабочий» (№242/243) от 25.12.2019.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду отсутствия заявки ответчика на заключение договора оказания услуг по вывозу ТКО, ссылаясь на публичность такого договора, ООО «Олерон+» к взысканию предъявлен долг за неоплаченные услуги по вывозу ТКО с объектов, принадлежащих УМП «ЖКУ», и расположенных по адресам: 

<

...>

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом не доказано фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчику. В деле отсутствуют данные спутниковой системы ГЛОНАСС, а также маршрутные журналы о движении мусоровозов. Представленный истцом акт об оказании услуг №6618 от 31.01.2023 ответчиком не подписан.

Соответствующие документы истец представляет в суд апелляционной инстанции, однако, объективных причин невозможности их представления в суд первой инстанции, не приведено.

Истец не воспользовался своим правом, и своевременно не представил необходимые доказательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть спорных помещений не принадлежит ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН:

-нежилое здание (общественная уборная) площадью 62,4 кв.м (пр-т им. Покровского С.С., д. 5) принадлежит с 18.03.2009 на праве собственности третьему лицу - администрации (городское поселение «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края);

- нежилое помещение площадью 817,1 кв.м (пр-т Строителей, д. 13, корп. 1, пом. 1) находится с 04.10.2016 на праве хозяйственного ведения у УМП «ЖКУ».

Из договора аренды недвижимого имущества №34 от 29.05.2017 вышеприведенные объекты переданы в аренду ИП ФИО1 на период с 01.07.2017 по 01.07.2027.

По условиям договора на арендатора возложена обязанность производить расчеты со сторонними организациями, связанным с содержанием и эксплуатацией имущества, в том числе обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (также с региональным оператором в части вывоза мусора) (пункт 2.1.4).

Между ООО «Олерон+» и ИП ФИО1 02.04.2020 заключен договор №50ЮР/849ИР на оказание услуг по обращению с ТКО с определением даты начала их оказания - с 01.01.2020.

На основании дополнительного соглашения № 4 с 11.11.2021 истец принял на себя обязательства по оказанию предпринимателю услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с момента заключения между истцом и ответчиком соглашений в отношении спорных объектов, на собственника не может быть возложена обязанность по оплате услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Документы, достоверно подтверждающие фактическое оказание услуг в спорный период, объем вывезенных ТКО, их стоимость, которая предъявляется к взысканию, в материалы дела не представлены.

Обязанность ответчика по оплате наступает не в силу наличия у истца статуса регионального оператора, а в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится в порядке, определенном ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1007 руб. по платежному поручению №47006 от 18.11.2022 и 2560 руб. по  платежному поручению №56750 от 09.12.2023.

В связи с указанным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 567 руб. по платежному поручению № 56750 от 09.12.2023.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 202 года по делу  №А78-2918/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 567 руб. по платежному поручению № 56750 от 09.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова