025/2019-15186(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10316/2017

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В,, при участии в судебном  заседании истца – конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Финансово-строительная компания "Гарант"» Сыромятникова В.Е. (паспорт),  от ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования «Ставропольский государственный аграрный университет» –  Степанель И.О. и Подколзина Е.П. (доверенности от 22.03.2019 и 21.01.2019),  в отсутствие Данилова Владимира Васильевича, извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Данилова Владимира Васильевича на определение Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А63-10316/2017 (судьи Жуков Е.В.,  Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.), установил следующее.  

ЗАО «Финансово-строительная компания "Гарант"» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному государственному  бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ставропольский  государственный аграрный университет» (далее – университет) об обязании передать  следующее имущество: гранит в количестве 3400 кв. м в ассортименте размером  60 x 60 x 2 см, 30 x 60 x 2 см; керамогранит в количестве 3600 кв. м в ассортименте  размером 60 x 60 см, плитку керамическую 550 кв. м размером 33 x 33 см и 40 x 40 см, на  общую сумму 18 547 965 рублей в течение 5 дней с момента вступления судебного акта в  законную силу.  

Решением от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

Решением от 16.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением от 16.10.2018, Данилов В.В. и Горяинов С.Н.  обжаловали его в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  производство по апелляционным жалобам Данилова В.В. и Горяинова С.Н. прекращено.  

В кассационной жалобе Данилов В.В. просит отменить судебный акт. Заявитель  указывает на то, что является бывшим руководителем общества. В рамках дела   № А63-577/2015 о банкротстве установлены основания для привлечения Данилова В.В. к  субсидиарной ответственности. Решение от 16.10.2018 затрагивает права Данилова В.В.,  поскольку за счет удовлетворения иска к университету конкурсная масса должника может  быть увеличена, а размер ответственности Данилова В.В. уменьшен.  

В отзыве на кассационную жалобу университет указал на ее несостоятельность. 

В судебном заседании конкурсный управляющий и представители университета  возражали против удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2019 до 16 часов 25 минут  16.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав сторон,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно статье 257 Кодекса лица,  участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом,  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда  первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) при применении статей  

257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во  внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного  производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях,  предусмотренных данным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и  статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный  акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, – данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права  или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Согласно статье 42 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2  постановления № 36, не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в  случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. Применение названных положений  закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении  вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований  (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом  влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им  убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости  его отмены.  

Лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 Кодекса, не лишено права  предоставить доказательства в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и  всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.  

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 301-ЭС15-5151).  

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из  того, что решение от 16.10.2018 не содержит выводов непосредственно о правах и  обязанностях Данилова В.В.; права указанного лица относительно предмета спора не  установлены, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не  возложены. Приведенные доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у  

заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах  и обязанностях. Вопреки позиции заявителя, для возникновения права на обжалование  судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы  оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были  приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у субъекта, не  привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не  наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Кодекса.  

При рассмотрении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности  Данилов В.В. не лишен права представлять свои возражения в рамках соответствующего  обособленного спора. Обстоятельства, установленные по данному делу, не имеют для  Данилова В.В. преюдициального значения, так как он в нем не участвовал.  

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу   № А63-10316/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи О.Л. Рассказов   А.В. Садовников