АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9453/2017

г. Ставрополь

17 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена05 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Изобильный,

к администрации города Изобильный, ОГРН  

<

***>, г. Изобильный,

третье лицо: администрация Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, г. Изобильный,

о признании незаконным бездействия и обязании организовать и провести торги,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 02.04.2015 и представителя заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 07.02.2017, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Изобильный (далее – администрация города) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства производственной базы, площадью 5 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, выезд на г. Ставрополь; площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 99 для строительства административного здания; площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> напротив земельного участка 243-245 для строительства магазина, и обязании обеспечить подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения, обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, определить технические условия (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение), принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Администрация требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.   

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 по делу № А63-13441/2013 по заявлению ФИО6 признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков: площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 99 для строительства административного здания; площадью 240 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> напротив земельных участков 243-245 для строительства магазина. Суд обязал администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, после чего принять решения о проведении торгов и опубликовать сообщения о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 26:06:121801:166 для строительства магазина и в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 350 кв.м (местоположение: 

<

...> в районе жилого дома № 99) для строительства административного здания: обеспечить выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением от 16.06.2014 по делу № А63-13235/2013 по заявлению ФИО6 признано незаконным бездействие администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка для строительства производственной базы из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, выезд на г. Ставрополь. Суд обязал администрацию Изобильненского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 и в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 5000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, выезд на г. Ставрополь, для строительства производственной базы: обеспечить выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принять решение о проведении торгов и опубликовать сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из обстоятельств, установленных вышеназванными решениями Арбитражного суда Ставропольского края, следует, что в августе 2013 года ФИО2 обратился в администрацию района с заявлениями о предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта спорных земельных участков.

В сентябре 2013 года после опубликования сообщений о возможном предоставлении земельных участков в администрацию района с заявлениями о предоставлении тех же земельных участков обратился ФИО6

В связи с этим и учитывая правовой подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10 по делу № А76-4758/2009-63-92 вышеупомянутыми решениями суда признано, что со стороны органа местного самоуправления после поступления вторых заявок возникло бездействие, выраженное в несовершении действий по организации и проведению торгов по предоставлению спорных земельных участков.

Ссылаясь на факт неисполнения решений суда, предприниматель обратился в арбитражный суд с аналогичными требованиями о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации устно пояснил, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет, торги проводились. Однако, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Бездействие администрации по непроведению торгов в отношении спорных земельных участков началось в 2013 году, с момента подачи вторым претендентом заявлений о предоставлении в аренду земельных участков.

Вынесение решений по делам №№ А63-13441/2013 и А63-13235/2013 по заявлениям главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 состоялось в 2014 году. По указанным делам ФИО2 являлся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, ФИО2 в качестве соистца (созаявителя) в указанные дела не вступил, доказательств совершения им в дальнейшем действий, направленных на инициирование процедуры предоставления спорных земельных участков в деле не имеется.   

С заявлениями в администрацию города и администрацию района  о выяснении результатов исполнения решений суда по делам №№ А63-13441/2013 и А63-13235/2013, предприниматель обратился только в 2017 году.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями 20.06.2017, то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

При обращении в суд заявитель ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Кроме того, заявителем также пропущен и общий срок исковой давности, составляющий согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требование не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачено 1500 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.06.2017 (операция: 127).

При этом заявлены требования о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов в отношении трех земельных участков, госпошлина по каждому из которых составляет 300 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 16.06.2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский