ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118456/2024

22 апреля 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А40-118456/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ»

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

о взыскании  денежных средств,           

                                                         УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ» (далее -  ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 413 817 руб. 89 коп. - страхового возмещения, неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, начисляемой на общую сумму страхового возмещения в размере 2 428 997 руб. 32 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 09.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что страховая стоимость имущества определена договором страхования №2622РТ0007 от 22.12.2022 без НДС. Заявитель указывает на то, что по Договору страхования имущества НДС не учитывался в страховой сумме, а также, что в силу закона (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик возмещает только убытки, требование заявителя повторно взыскать НДС, не является требованием о взыскании страховой выплаты. Заявитель также указывает на то, что истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих обоснованность отнесения тех или иных затрат (при проведении АРВ) под страховое покрытие по условиям Договора страхования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, сторонами заключен договор страхования имущества от 22.12.2022 N 2622РТ0007.

08.05.2023 на объекте «Крытый ледовый комплекс» (инв. N 12014032), расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, произошел страховой случай. Под воздействием природных сил, в результате сильного штормового ветра разрушительной силы со скоростью 24 м/с, повреждена кровля здания.

Аварийно-восстановительный ремонт объекта завершен. Для выплаты страхового возмещения в сумме 2 482 907,32 руб. (с НДС) ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НАДЫМ» письмом от 16.11.2023 N 02/25-10069 предоставлен в АО «СОГАЗ» полный комплект документов, подтверждающих стоимость АВР.

Сумма выплаты страхового возмещения с учетом вычета стоимости возвратных материалов составляет 2 428 997,32 руб. (2 482 907,32 руб. - 53 910 руб.), что подтверждается приходным ордером N 4903740395 от 29.12.2023.

Срок выплаты страхового возмещения истек 08.12.2023 (дата получения документов - 20.11.2023), однако в нарушение п. 3.1.6.2. Договора выплата не произведена. В связи с чем, Обществом направлено предпретензионное письмо от 15.12.2023 N 02/25-11057. 22.12.2023 АО «СОГАЗ» произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 1 871 384, 64 руб. (п/п N 99838).

Истцом в АО «СОГАЗ» 18.01.2024 (исх. N 02/25-341) направлено письмо на выплату оставшейся части страхового возмещения в сумме 557 612 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.9 договора страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате страхователю (выгодоприобретателю) или уже им оплаченные в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества.

09.02.2024 АО «СОГАЗ» произведена выплата части страхового возмещения (за исключением НДС) в сумме 143 794 руб. 79 коп. (п/п N 98637).

Однако, в нарушение договорных обязательств из выплаты страхового возмещения по страховому случаю исключен НДС в размере 413 817 руб. 89 коп. (письмо от 04.03.2024 исх. N СГи00016541).

Согласно п. 3.1.6.5 договора в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в п. 3.1.6 договора, Страхователь вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

На основании п. 3.1.6.5 договора истцом начислены пени в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, начисляемую на общую сумму страхового возмещения в размере 2 428 997 руб. 32 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 09.12.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Ввиду того, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, пункта 1 статьи 929, статей 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что признаки страхового случая согласованы сторонами в договоре страхования, принимая во внимание, что факт выполнения ремонтных работ в отношении поврежденного имущества и их стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, указав, что затраты, понесенные на проведение работ в связи с необходимостью восстановления работоспособности застрахованного имущества, полностью подлежат страховому возмещению, учитывая, что включение НДС в состав страхового возмещения предусмотрено п. 2.9 Договора страхования, не противоречит нормам действующего законодательства, исходит из воли сторон и подтверждается поведением (действиями) сторон в течение длительного периода времени, пришли к выводу об удовлетворении требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 года по делу № А40-118456/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Судья                                                                     Е.В. Кочергина