АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-550/2022

18 октября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Созиновой М.В., Соколовой Л.В.

при участии представителей        

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2023),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024),

от третьего лица – администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 09.10.2024),

ФИО4 (доверенность от 16.01.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и

администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 

по делу № А43-550/2022

по иску межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество 

защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить обязательства в натуре, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере 

природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, 

администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, 

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами 

администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, 

Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области,

и   у с т а н о в и л : 

межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – Предприятие) об обязании исполнить обязательства в натуре, а именно:

- до 07.02.2024 в уполномоченном органе получить разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П;

- до 07.02.2024 на объекте НВОС 22-0152-001899-П обеспечить эксплуатацию канализационно-очистных сооружений без нарушений требований технологического регламента (технической документации);

- после 07.02.2024 не осуществлять на объекте НВОС 22-0152-001899-П пользование водным объектом (р. Каска) с нарушением условий, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование;

- после 07.02.2024 не осуществлять сброс сточных вод в реку Каска с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые оказывают влияние на водный объект;

- запретить Предприятию после 07.02.2024 осуществлять сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П до получения в уполномоченном органе соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П;

- запретить Предприятию после 07.02.2024 осуществлять эксплуатацию канализационно-очистных сооружений с нарушениями требований технологического регламента (технической документации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление), администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее – Комитет), Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 принят отказ Организации от иска в части требования об обязании Предприятия на объекте НВОС 22-0152-001899-П обеспечить эксплуатацию канализационно-очистных сооружений без нарушения требований технологического регламента (технической документации). В данной части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, исполнение обжалуемых судебных актов повлечет полную остановку очистных сооружений муниципального круга, прекращение приема стоков от населения и промышленных предприятий. Предприятие указывает, что очистные сооружения работают в соответствии с техническими параметрами, заложенными проектом (утвержден в 1966 году), и производят очистку сточных вод до концентраций, предусмотренных этим проектом. Предприятие, эксплуатирующее данные очистные сооружения, не может повлиять на качество очистки сточных вод. Требование Организации об обязании Предприятия получить разрешение на сбросы в водный объект веществ и микроорганизмов не                     подлежит удовлетворению, так как защита гражданских прав осуществляется только              способами, прямо предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация также не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Администрация указывает, что очистные сооружения являются старыми (построены в 70-х годах прошлого века) и могут производить очистку сточных вод только до концентраций, предусмотренных проектом. В настоящее время перечень загрязняющих веществ (22 показателя) и их концентрация значительно выше предусмотренных проектом очистных сооружений, поэтому очистные сооружения объективно не могут довести степень очистки сточных вод до существующих на сегодняшний день нормативных показателей. Во исполнение решения суда Предприятие возмещает причиненный ущерб водному объекту, что ставит его в крайне тяжелое финансовое положение и не позволяет осуществлять капиталовложения и брать кредиты. Выполнить реконструкцию очистных сооружений за счет средств бюджета Павловского муниципального округа не представляется возможным.

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании. 

Организация в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в них доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно сведениям из ФГИС «Единый реестр проверок», опубликованным на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, с 17.05.2021 по 11.06.2021 Управлением в отношении Предприятия проведена внеплановая выездная проверка по вопросу возможного нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды, по итогам которой составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.06.2021 № 98-п, согласно которому:

- не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отхода «Ил избыточный биологических очистных сооружений и хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод») за 2020 год на объекте НВОС 22-0152-001899-П (срок исполнения – 01.03.2022);

- отсутствует разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П (срок исполнения – 14.07.2022);

- эксплуатация канализационно-очистных сооружений Предприятием на объекте НВОС 22-0152-001899-П осуществляется с нарушением требований технологического регламента (технической документации) (срок исполнения – 14.07.2022);

- Предприятие на объекте НВОС 22-0152-001899-П осуществляет пользование водным объектом (р. Каска) с нарушением условий, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование (срок исполнения – 14.07.2022);

- Предприятие осуществляет сброс сточных вод в реку Каска с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые оказывают влияние на водный объект (срок исполнения – 14.07.2022);

- искажение экологической информации Предприятием (объект НВОС 22-0152-001899-П) о количестве источников выбросов загрязняющих веществ и об объемах выбросов вредных (загрязняющих) веществ при постановке на учет в реестр ПТО УОНВОС (срок исполнения – 01.12.2021);

- мероприятия по снижению выбросов загрязняющих веществ в период НМУ не согласованы с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на объекте НВОС 22-0152-001899-П (срок исполнения – 01.12.2021);

- отсутствует утвержденный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещения (ПНООЛР) на объект НВОС 22-0152-001899-П (срок исполнения – 04.07.2022);

- Предприятие на объекте НВОС 22-0152-001899-П осуществляет передачу отходов на транспортирование организации, не имеющей соответствующей лицензии (срок исполнения – 04.07.2022);

- согласно актам передачи от 31.01.2020 № 1214, от 29.02.2020 № 2705, от 31.03.2020 № 4189, от 30.04.2020 № 5454, от 11.05.2020 № 261, от 30.06.2020 № 1756, от 31.07.2020       № 3310, от 31.08.2020 № 4843, от 30.09.2020 № 6301, от 31.10.2020 № 7921, от 30.11.2020 № 9509, от 31.12.2020 № 10843) Предприятие осуществляет передачу следующих отходов: диски для резки металлов стальные с покрытием из природных абразивных материалов отработанные (код по ФККО 4 61 221 11 52 4), обувь комбинированная из резины, кожи и полимерных материалов специальная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 4 31 141 91 52 4), резиновая обувь отработанная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 4 31 141 02 20 4) с целью транспортирования ООО «СитиЛюкс 52» с объекта НВОС 22-0152-001899-П (срок исполнения – 04.10.2021);

- место накопления (временного складирования) отхода - подсушенный осадок с песколовок на объекте НВОС 22-0152-001899-П не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (срок исполнения – 04.10.2021);

- Предприятие на объекте НВОС 22-0152-001899-П осуществляет лицензируемый вид деятельности по размещению, утилизации, транспортированию отходов в отсутствие лицензии на данные виды деятельности, а именно в части размещения отхода - ил избыточный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 7 22 200 01 39 4) (срок исполнения – 04.07.2022);

- в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) отсутствует объект размещения отходов - иловые карты, находящийся на объекте НВОС 22-0152-001899-П (кадастровый (условный) номер: 52:33:0000003:54, 52:33:0000000182, 52:33:0000000:184) (срок исполнения – 04.07.2022);

- в адрес Управления от Предприятия не поступало характеристик объекта размещения отходов, находящегося на объекте НВОС 22-0152-001899-П (кадастровый (условный) номер: 52:33:0000003:54, 52:33:0000000182, 52:33:0000000:184) (срок исполнения – 04.07.2022);

- непредставление достоверной экологической информации Предприятием (объект 22-0152-001899-П) об объекте размещения отходов (иловые карты) при постановке на учет в реестр ПТО УОНВОС (срок исполнения – 01.12.2021).

По ходатайству Предприятия Управление продлило срок исполнения пунктов 2 – 5, 8, 12 – 14 предписания от 25.06.2021 № 98-п  до 15.06.2023.

Письмом от 30.06.2023 № 01-15/6465 Управление отказало ответчику в продлении сроков исполнения пунктов 2 – 5, 8, 12 – 14 названного предписания.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2023 по делу                   № А43-31196/2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2023, с Предприятия взыскан вред, причиненный водному объекту, в сумме                            67 325 704 рублей.

Указанным решением установлено, что по результатам анализов проб сточной воды (протоколы количественного химического анализа (далее – КХА) от 01.06.2021                          № 529-Ст.В, от 04.06.2021 № 571-Ст.В, от 18.06.2021 № 713-Ст.В) содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р. Каска, превышает нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденные приказом Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.04.2020 № 235.

Из результатов КХА следует, что Предприятие осуществляет сброс сточных вод в р. Каска с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (по показателям аммоний-ион, железо, медь, никель, нитрит-анион, сульфат-анион, фосфаты (по P), цинк), установленных приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», что влечет загрязнение водного объекта – реки Каска.

При этом эксплуатация канализационно-очистных сооружений Предприятием на объекте НВОС 22-0152-001899-П осуществляется с нарушением требований технологического регламента (технической документации).

С учетом положений Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, Предприятие оказывает влияние на р. Каска по показателям: аммоний-ион, железо, медь, никель, нитрит-анион, сульфат-анион, фосфаты (по P), цинк.

Управление 25.06.2021 выдало Предприятию предписание № 98-п об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Управления от 08.07.2021 № 06-434/2021 о назначении административного наказания).

Кроме того, Арбитражным судом Нижегородской области при вынесении решения от 05.06.2023 по делу № А43-31196/2022 установлен факт негативного воздействия сточных вод ответчика на гидрохимический состав водного объекта – р. Каска. Правила водопользования, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод не соблюдаются ответчиком уже на протяжении длительного периода времени, что является грубым нарушением требований водного законодательства.

В связи с изложенным Организация направила в адрес ответчика претензию об устранении указанных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 9, 36, 58 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Арбитражный суд Нижегородской области счел требования обоснованными и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их удовлетворения. 

В статье 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (природоохранная деятельность). Негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Вредом окружающей среде является негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее                   за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных                     ресурсов.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В статье 4 Закона № 7-ФЗ определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Из пункта 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ 7 в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Организация является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области охраны окружающей среды, и наделена правом на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в силу приведенных выше норм права, что также согласуется с ее уставными целями.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой  и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Предприятия получить в уполномоченном органе разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П, не осуществлять на объекте НВОС 22-0152-001899-П пользование водным объектом (р. Каска) с нарушением условий, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование, не осуществлять сброс сточных вод в р. Каска с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые оказывают влияние на водный объект, запретить осуществлять сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П до получения в уполномоченном органе соответствующего разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект (р. Каска) на объекте НВОС 22-0152-001899-П и эксплуатацию канализационно-очистных сооружений с нарушением требований технологического регламента (технической документации), определив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок один год после вступления решения суда в законную силу.

Учитывая характер допущенных Предприятием нарушений и отказ Управления от 30.06.2023 от дальнейшего продления сроков исполнения выданного Предприятию предписания суды правомерно признали указанный срок, в течение которых ответчику надлежит исполнить решение суда, обоснованным.

Доводы заявителей жалоб о неисполнимости обжалуемого судебного акта несостоятельны, поскольку доказательства объективной невозможности исполнения решения суда в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Организации.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей жалоб о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы Предприятия, подлежат отнесению на заявителя. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Администрации не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А43-550/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» и администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал», отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

М.В. Созинова

Л.В. Соколова