121/2019-158700(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13708/2019

г. Хабаровск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.10.2019. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнилаб- Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинских  комиссий и диагностических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино,  

ул. Чехова, 7) 

о взыскании 740 437 руб. 74 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 34 от  03.09.2019;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Хабаровск»  (далее – ООО «Юнилаб-Хабаровск») обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Центр медицинских комиссий и диагностических исследований» (далее –  

ООО «ЦМКДИ») о взыскании задолженности по договору оказания  медицинских услуг от 22.09.2017 в размере 601 180 руб., неустойки за период  20.03.2019-19.07.2019 в сумме 139 257 руб. 74 коп.  

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика оплаты  оказанных и принятых без возражений услуг. Иск нормативно обоснован  положениями статей 307, 308, 309, 330, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ООО «ЦМКДИМ», надлежащим образом уведомленное о начатом  судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на  иск не представило.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в  полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания, явку  представителя не обеспечил.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением  предписаний статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные  доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2019 между ООО «Юнилаб-Хабаровск» (исполнитель) и ООО  «ЦМКДИ» (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям  которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика  производить лабораторные исследования предоставленного заказчиком  биологического материала и передавать заказчику результаты исследований,  а заказчик – обязательства принимать и оплачивать данные услуги.  

В силу пунктов 10.1, 10.3 соглашения действие договора установлено с  момента заключения до 31.12.2017. Договор считается продленным на один  календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявила желания  расторгнуть таковой за 30 дней до истечения срока.  

Состав исследований с дифференцированными показателями  стоимости отражен в Приложении № 1.  

Требования к отдельным этапам оказания услуг зафиксированы в  Приложениях №№ 2,3 к договору от 22.09.2017.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора объем, состав услуг отражается  в акте, который должен быть подписан заказчиком и передан исполнителю в  течение 5 дней с момента получения.  

Счет-фактура и акт оказанных услуг предоставляется заказчику до 20  числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5).  

Заказчик обязуется в течение 5 банковских дней с момента получения  счета произвести оплату услуг (пункт 3.6).  

Пунктом 3.10 предписано, что в случае несвоевременной оплаты  исполнитель вправе требовать внесения неустойки в размере 0,3 % от  непогашенной суммы за каждый день просрочки.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей в январе, марте,  мае, июне 2019 года истцом ответчику оказан согласованный объем услуг по  производству лабораторных исследований, на общую сумму 601 180 руб..  

Между тем оплата названных услуг ответчиком не произведена. 

Претензией «ЦМКДИ» проинформировано о наличии задолженности,  ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств,  разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых  действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном  объеме не совершено.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Юнилаб-Хабаровск» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.  

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права  и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами  (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит  к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного  регулирования главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  (договор от 22.09.2017, акты №№ 104 от 31.01.2019, 289 от 31.03.2019, 407 от  30.04.2019, 511 от 31.05.2019, 644 от 30.06.2019; счета №№ 104 от 31.01.2019,  289 от 31.03.2019, 407 от 30.04.2019, 511 от 31.05.2019, 644 от 30..06.2019;  счет-фактуры №№ 104 от 31.01.2019, 289 от 31.03.2019, 407 от 30.04.2019, 511  от 31.05.2019, 644 от 30.06.2019) подтверждает факт оказания истцом  ответчику в январе, марте, мае, июне 2019 года согласованного объема услуг  по производству лабораторных исследований, в составе и объеме,  соответствующими условиям договора от 22.09.2019.  

Предметный состав услуг отражен в исследованной судом детализации. 

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы  дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных  доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон  показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено.  

Акты №№ 104 от 31.01.2019, 289 от 31.03.2019, 407 от 30.04.2019, 511  от 31.05.2019, 644 от 30.06.2019 подписаны ООО «ЦМКДИ» без возражений  и замечаний.  

Согласно расчету истца совокупная стоимость услуг, не оплаченная к  моменту судебного разбирательства, составила 601 180 руб. Именно данная  сумма предъявлена к оплате.  

Доказательств ликвидации предъявленной задолженности не имеется 

Из содержания счетов, актов усматривается, что в действительности  объем оказанных услуг незначительно превосходит названную сумму.  Определением суда от 04.09.2019 истцу предложено произвести сверку,  рассмотреть вопрос об уточнении требований. Таких действий инициатором  разбирательства не совершено.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что суд связан  позицией истца, дело рассмотрено в пределах первоначально заявленных  требований. Избранный истцом порядок исчисления суммы долга  фактически привел к улучшению положения ответчика.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в  арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг,  соответствие избранного истцом механизма определения размера платы  установленным между сторонами договоренностям, равенство объема  предъявленных к взысканию платежей действительному размеру  задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме  601 180 руб. подлежит взысканию с ООО «ЦМКДИ» в пользу ООО  «Юнилаб-Хабаровск» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.  

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг ответчику  начислена неустойка за период 20.03.2019-19.07.2019 в сумме 139 257 руб. 74  коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК  РФ).  

Данное материально-правовое требование выполнено сторонами при  заключении договора от 22.09.2017.  

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных  договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является  правомерным.  

Вместе с тем, проверив расчет испрашиваемой истцом меры  гражданско-правовой ответственности, суд не может признать его верным.  

Согласно расчету ООО «Юнилаб-Хабаровск» начисление неустойки  произведено отдельно по отношению к каждому из блоков оказанных в  соответствующий период услуг.  

Такой подход согласуется с условиями договора от 22.09.2017. Однако  инициатором разбирательства неверно определены исходные даты для  начисления пени.  

На этапе подготовки дела к разбирательству ООО «Юнилаб- Хабаровск» было предложено уточнить предмет иска в данной части. Таких  действий не последовало.  

Суд отмечает, что согласованный сторонами в пунктах 3.5, 3.6  договора порядок предполагает осуществление оплаты течение 5 банковских  дней с момента получения счет-фактуры и акта оказанных услуг. При этом  такие документы должны быть вручены заказчику не позднее 20 числа  месяца, следующего за расчетным.  

 Из исследованных судом реестров переданной документации  усматривается, что акт и счет № 104 от 31.01.2019 переданы ответчику  13.03.2019, акт и счет № 289 от 31.03.2019 – 15.04.2019, акт и счет № 407 от  30.04.2019 – 14.05.2019, акт и счет № 511 от 31.05.2019 – 17.06.2019.  

Достоверных данных о моменте вручения акта и счета № 644 от  30.06.2019 в материалы дела вопреки указаниям суда не представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд констатирует,  что период просрочки и сумма пени корректно определены истцом лишь по  актам и счетам №№ 104 от 31.01.2019, 289 от 31.03.2019.  

Применительно к акту и счету № 407 от 30.04.2019 начисление  неустойки осуществлено ранее составления и передачи названных  документов, в отношении акта и счета № 511 от 31.05.2019 начисление пени  реализовано без учета правил исчисления сроков исполнения обязательства,  регламентированных статьями 190-194 ГК РФ.  

Аналогичные нарушения допущены в отношении акта и счета № 644 от  30.06.2019. В данном случае, в условиях отсутствия достоверных данных о  моменте вручения указанных документов ООО «ЦМКДИ», с учетом пунктов  3.5, 3.6 договора, а также указанного истцом периода для применения  испрашиваемой меры ответственности, начисление пени не может быть  признано обоснованным.  

 При корректном установлении исходных дат в каждом из спорных  периодов, с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 ГК РФ  подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения платежей в  сумме 127 248 руб. 13 коп.  

Законных оснований для снижения пени суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр  медицинских комиссий и диагностических исследований» (ОГРН  1132709001094, ИНН 2709014720) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Юнилаб-Хабаровск» (ОГРН 1052740530480, ИНН  2722049320) задолженность в сумме 601 180 руб., неустойку в размере  127 248 руб. 13 коп., государственную пошлину в сумме 17 524 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Ю. Дацук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 3:07:46

Кому выдана Дацук Сергей Юрьевич