АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-49654/2020

«27» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ГК «ЮГ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ТОО «Kaz Standart Trade Machinery», БИН 100240002390, Казахстан, г.Алматы 

о взыскании 668 932 руб. 36 коп.

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК «ЮМКОМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ТОО «Kaz Standart Trade Machinery», БИН 100240002390, Казахстан, г.Алматы о взыскании 668 932 руб. 36 коп.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции уведомлениями о вручении копий определений суда, направленными с учетом требований Конвенции о вручении за границей судебных или внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г., ратифицированной Законом Республики Казахстан от 22 июля 2015 года № 338-V ЗРК

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ОООТК «Юг-Энерго» (поставщик) и ТОО «Kaz Standart Trade Machinery» (покупатель) заключен договор № 62/19. Покупатель является юридическим лицом иностранного государства - республики Казахстан.

В соответствии с пунктами 9.1, 6.1 Договора Стороны при исполнении обязательств по договору руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика в соответствии с действующим законодательством РФ.

При разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов РФ по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражные суды руководствуются общими правилами, установленными ст. 247 АПК РФ, правилами об исключительной и договорной компетенции (ст. 248, ст. 249 АПК РФ).

Участники международных экономических отношений и иных отношений, связанных с осуществлением экономической деятельности, вправе заключить j пророгационное соглашение о рассмотрении споров в арбитражном суде Российской Федерации (договорная компетенция); пророгационным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитражный суд Российской Федерации всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорной характер или нет; в таком случае арбитражный суд Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (ст. 249 АПК РФ).

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам от 22.01.1993г. (вст. в силу для РФ 10.12.1994г.). В соответствии со ст. 21 Конвенции суды договаривающихся Сторон могут рассматривать дела в случаях если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора эти судам.

В связи с наличием между сторонами соглашения - настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с условиями договора № 62/19 от 14.03.2019г. Поставщик поставил, а Покупатель принял дизельный генератор MOTOR ДГУ-АД-315С-Т400-1Р, что подтверждается универсальным передаточным документом № 257 от 11.03.2020г.

Согласно спецификации № 4 стоимость товара определена Сторонами в иностранной валюте (долларах США) и составила - 13 298 $, что на момент отгрузки составило 940 908,31 рублей.

Условия оплаты - полная предоплата.

В качестве предварительной оплаты 27.02.2020г. покупатель перечислил денежные средства, в размере 169 500 рублей.

В последующем 14.07.2020г. Ответчик перечислил Истцу 250 000 руб.

Задолженность за товар составила - 521 408,31 руб. 

В гарантийном письме Покупатель указал, что обязуется оплатить задолженность не позднее 15.07.2020г. Однако, сумма долга не оплачена. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 5% от общей суммы договора. В соответствии с п. 2.1 договора - общая сумма договора составляет 3 199 000 рублей, соответственно 5% - 159 950 рублей.

14.09.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию (Накладные Dimex 41204690; 41204689) с требованием оплатить задолженность.

08.10.2020г. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № RA752538987RU.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты долга явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование требований истцом представлен договор № 62/19 от 14.03.2019 г., УПД от 11.03.2020 г. на сумму 940 908 руб. 31 коп., платежные поручения от 27.02.2020 на сумму 169 500 руб., от 14.07.2020 на сумму 250 000 руб., гарантийное письмо об оплате задолженности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 521 408 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договора за период с 12.03.2020 г. по 20.10.2021 г. в размере 147 524 руб. 05 коп., исходя из ставки 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день нарушения срока оплаты.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 5% от общей суммы договора. В соответствии с п. 2.1 договора - общая сумма договора составляет 3 199 000 рублей, соответственно 5% -159 950 рублей.

Истцом представлен расчет требований о взыскании неустойки, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 147 524 руб. 05 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с ТОО «Kaz Standart Trade Machinery», БИН 100240002390, Казахстан, г.Алматы в пользу ООО ГК «ЮГ-ЭНЕРГО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 521 408 руб. 31 коп., задолженности, 147 524 руб. 05 коп. неустойки за период с 12.03.2020 г. по 20.10.2020 г., 16 379 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                               А.А. Огилец